Ухвала суду № 18297771, 19.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

19.09.1139/141 За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 40 396,50 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1представник за довіреністю № 6 від 04.01.2011 р.

Від відповідача: не з»явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія»(відповідача) про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 40 396,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2011 р. порушено провадження у справі № 39/141 та призначено справу до розгляду на 19.09.2011 р. о 11:20 год.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках певні дії по підготовці справи до розгляду, в тому числі витребовує від сторін документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні, призначеному на 19.09.2011 р., представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2011 р. подав власну заяву, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи позивача (серія А01 № 648806) та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно відповідача (серія АЄ № 043047).

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 19.09.2011 р. не з»явився, вимоги ухвали суду від 02.09.2011 р. не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При дослідженні витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно відповідача станом на 01.06.2011 р. (серія АЄ № 043047) судом встановлено наступне:

по-перше, повним найменуванням юридичної особи відповідача є Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія»;

по-друге, місцезнаходженням відповідача визначена інша адреса, ніж вказана у позовній заяві, а саме: 65125, Одеська обл., м. Одеса, Приморський район, вул. Велика Арнаутська, будинок, 2-Б/1;

по-третє, відокремленим підрозділом юридичної особи є, зокрема, Відокремлений підрозділ «Київська дирекція Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40) .

Представник позивача в судовому засіданні 19.09.2011 р. надав усні пояснення, відповідно до яких в обґрунтування підставності визначення ним територіальної підсудності даного спору Господарському суду міста Києва, послався на ч. 4 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Відповідно ч. 4 ст. 15 ГПК України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Представник позивача вважає, що в спірному випадку юридичну особу відповідача представляє Відособлений підрозділ «Київська дирекція Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», місцезнаходженням якого є наступна адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40, а тому територіальна підсудність даного спору визначається за місцезнаходженням наведеного відособленого підрозділу.

Натомість, суд не погоджується з такими доводами позивача з наступних підстав.

Фактично у позовній заяві у якості відповідача визначено Закрите акціонерне товариство «Міська страхова компанія»(ідентифікаційний код 30244124). При цьому суд звертає увагу, що будь-які зазначення про те, що вказану юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ (Відокремлений підрозділ «Київська дирекція Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»(ідентифікаційний код 35929873)), в т.ч. із зазначенням його найменування, місцезнаходження та ідентифікаційного коду, в позовній заяві відсутні, не підтверджується таке і доданими до позовної заяви документами.

Згідно п. 27.1 рекомендацій Вищого господарського суду України № 04-5/120 від 27.06.2007 р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходженням відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Там же зазначено про наступне: господарським судам слід також враховувати, що оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє в межах наданих повноважень, і подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає з його діяльності. У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу позовні матеріали або справа надсилається за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

При цьому суд враховує, що коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу (п. 1 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 28.07.94 N 02-5/492 "Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб" (з подальшими змінами і доповненнями)).

Судом встановлено, що позивачем не названі та до матеріалів справи не залучені докази, які б підтверджували, що Відокремлений підрозділ «Київська дирекція Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»в спірному випадку діяв в межах наданих йому юридичною особою повноважень, а рівно відсутні докази того, що даний спір випливає саме з діяльності наведеного відокремленого підрозділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, враховуючи, що позовні матеріали не містили документів на підтвердження місцезнаходження юридичної особи відповідача станом на час порушення провадження у справі та були витребувані після порушення провадження у справі, а обставини щодо встановлення місцезнаходження юридичної особи відповідача стали відомі суду вже після порушення провадження у справі, а також за відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у відособленого підрозділу відповідача відповідних повноважень та/або того, що даний спір про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 40 396,50 грн. пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, суд прийшов до висновку про надсилання справи № 39/141 за підсудністю до Господарського суду Одеської області за місцезнаходженням юридичної особи відповідача.

Керуючись ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати матеріали справи № 39/141 за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Гумега О.В.