Рішення № 18297668, 13.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/29813.09.11 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ДоПриватного підприємства “Шарлотта”

Прозобовязання звільнити земельну ділянку та знести споруду

За зустрічним позовом Приватного підприємства “Шарлотта”

ДоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Провизнання права власності Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаМіськова О.Б., Від відповідачаОСОБА_2 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про зобовязання звільнити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та знести самовільно побудовані обєкти нерухомості на вказаній земельній ділянці.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач незаконно займає спірну земельну ділянку, оскільки відповідний договір оренди припинив свою дію, також Позивач самовільно побудував на цій земельній ділянці нерухомі обєкти, які не введені в експлуатацію та на які Відповідач відповідно до норм чинного законодавства України не набув права власності.

Вказані дії Відповідача порушують права та інтереси Позивача щодо спірної земельної ділянки.

Відповідач заперечив проти задоволення позову посилаючись на те, що договір оренди ним спірної земельної ділянки є чинним на даний час, а спірні нерухомі обєкти побудовані у відповідності до чинного законодавства України та є власністю Відповідача.

Під час провадження у справі Відповідач подав до суду зустрічний позов до Позивача про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. А площею 498 кв. м., нежитлову будівлю літ. Б площею 155,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Свої вимоги за зустрічним позовом Відповідач обґрунтовує тим, що він на законних підставах побудував, ввів в експлуатацію та є власником спірних будівель, право власності на які Позивач заперечує та вимагає суд зобовязати Відповідача їх знести, як самовільно побудовані.

Позивач заперечив проти зустрічного позову посилаючись на те, що Відповідач побудував спірні будівлі на земельній ділянці, яка на той час не була в його користуванні, оскільки договір оренди припинив свою дію.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 31.08.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.11р. було прийнято зустрічний позов Відповідача до розгляду спільно з первісним, розгляд справи був відкладений на 13.09.11.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.99р. між Київською міською державною адміністрацією та Відповідачем був укладений договір на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди згідно з яким адміністрація передала Відповідачу в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди на 10 років земельну ділянку на розі вулиць Мельниченка та Великої Кільцевої для розміщення та експлуатації торгівельного павільйону.

Данийдоговір був зареєстрований 12.01.99р. за №75-5-00031.

26.04.10р. між Київською міською радою та Відповідачем була укладена угода про поновлення та внесення змін та доповнень до договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди, згідно з якою сторони домовились поновити до 13.01.2014р. вказаний договір та викласти його у новій редакції.

Згідно з п.1, 2 договору Київська міська рада передала, а Відповідач прийняв в оренду земельну ділянку на перетині вулиць Мельниченка та Великої Кільцевої площею 2507 кв. м. для розміщення та експлуатації торгівельного павільйону.

Данийдоговір був зареєстрований 07.05.10р. за №75-6-00489.

07.06.11р. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна були складені технічні паспорти на нежитлову будівлю літ. А площею 498 кв. м. та нежитлову будівлю літ. Б площею 155,2 кв. м. на АДРЕСА_1.

16.06.11р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видала Відповідачу сертифікат серія КВ №16511006005 яким засвідчила відповідність закінченого будівництвом обєкта нежитлової будівлі літ. А площею 498 кв. м. та нежитлової будівлі літ. Б площею 155,2 кв. м. на АДРЕСА_1 проектній документації та підтвердила їх готовність до експлуатації замовником будівництва - Відповідачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача за первісним позовом не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги Відповідача підлягають задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.125, 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно з ст.20 Закону України «Про оренду землі»укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Як встановлено судом 12.01.99р. між Київською міською державною адміністрацією та Відповідачем був укладений договір, зареєстрований 12.01.99р. за №75-5-00031, на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди згідно з яким адміністрація передала Відповідачу в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди на 10 років земельну ділянку на розі вулиць Мельниченка та Великої Кільцевої для розміщення та експлуатації торгівельного павільйону.

Як встановлено судом 26.04.10р. між Київською міською радою та Відповідачем була укладена угода, зареєстрована 07.05.10р. за №75-6-00489, про поновлення та внесення змін та доповнень до договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди, згідно з якою сторони домовились поновити до 13.01.2014р. вказаний договір та викласти його у новій редакції. Згідно з п.1, 2 договору Київська міська рада передала, а Відповідач прийняв в оренду земельну ділянку на перетині вулиць Мельниченка та Великої Кільцевої площею 2507 кв. м. для розміщення та експлуатації торгівельного павільйону.

З наведеного вбачається, що на день звернення Позивача з позовом до суду Відповідач правомірно використовує спірну земельну ділянку, тому позовні вимоги Позивача задоволенню не підлягають.

Згідно з ст.331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ст.386 Цивільного кодексу України Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно з ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі шляхом видачі інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата видачі сертифіката.

Як встановлено судом 07.06.11р. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна були складені технічні паспорти на нежитлову будівлю літ. А площею 498 кв. м. та нежитлову будівлю літ. Б площею 155,2 кв. м. на АДРЕСА_1.

Як встановлено судом 16.06.11р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видала Відповідачу сертифікат серія КВ №16511006005 яким засвідчила відповідність закінченого будівництвом обєкта нежитлової будівлі літ. А площею 498 кв. м. та нежитлової будівлі літ. Б площею 155,2 кв. м. на АДРЕСА_1 проектній документації та підтвердила їх готовність до експлуатації замовником будівництва - Відповідачем.

З наведеного вбачається, що Відповідач правомірно побудував та ввів в експлуатацію спірні будівлі, тому позовні вимоги Позивача задоволенню не підлягають, при цьому зустрічні позовні вимоги Відповідача слід задовольнити, оскільки Позивач не визнає та оспорює права Відповідача на спірні будівлі.

Даний висновок підтверджується також судовою практикою Вищого господарського суду України, Київського апеляційного господарського суду, зокрема у справах 16/153-5020-5/328-9/018-3/017-799, 2/95 тощо.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У первісному позові відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю.

3. Визнати право власності Приватного підприємства “Шарлотта” (03194, м. Київ, вул. Зодчих, 28-А, кв.20, код 22965318) на нежитлову будівлю літ. А, площею 498 кв. м. та нежитлову будівлю літ. Б, площею 155,2 кв. м. на АДРЕСА_1.

4. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номерНОМЕР_1) на користь Приватного підприємства “Шарлотта” (03194, м. Київ, вул. Зодчих, 28-А, кв.20, код 22965318) державне мито в сумі 2990 (дві тисячі девятсот девяносто) грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 19.09.2011р.