Рішення № 18296920, 16.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/38116.09.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Центр»

про стягнення 11446 грн. 02 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:ОСОБА_1 дов. № б/н від 28.07.2011; Відповідача:не зявився

У судовому засіданні 16.09.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Центр»про стягнення 11446 грн. 02 коп. (9676 грн. 72 коп. основного боргу, 1349 грн. 71 коп. пені, 261 грн. 23 коп. 3 % річних та 158 грн. 36 коп. - інфляційних).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2011 порушено провадження у справі № 61/381, розгляд справи призначено на 31.08.2011.

Через канцелярію суду позивачем подано уточнення до позовної заяви, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 12050 грн. 08 коп. (9676 грн. 72 коп. основного боргу, 1485 грн. 84 коп. пені, 599 грн. 95 коп. інфляційних, 287 грн. 57 коп. 3 % річних).

В судовому засіданні 31.08.2011 представником позивача подані уточнення до позовної заяви, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 11 697 грн. 53 коп. (9676 грн. 72 коп. основного боргу, 1133 грн. 29 коп. пені, 599 грн. 95 коп. інфляційних, 287 грн. 57 коп. 3 % річних).

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, збільшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі збільшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, (аналогічна позиція викладена в пункті 17 листа Вищого Господарського суду України від 20.10.2006 року № 01-8/2351).

У судове засідання 16.09.2011 представник відповідача повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та витребуваних документів не надав. Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріон-Центр»(надалі Покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»(надалі Постачальник, позивач) було укладено договір № 114 поставки товару.

Відповідно до умов якого Постачальник зобовязувався поставляти товар у відповідності з наданими Покупцем замовленнями, а Покупець приймати товар та своєчасно сплачувати його вартість.

За видатковими накладними, а саме: № А-00010391 від 30.09.2011, № А-00010406 від 30.09.2010, № 00010407 від 30.09.2010, № А-00010408 від 30.09.2010, № А-00011020 від 16.10.2010, № А-00011264 від 22.10.2010, № А-00011263 від 22.10.2010, копії яких знаходяться в матеріалах справи, позивач поставив відповідачу товар, визначений умовами договору на загальну суму 19441 грн. 20 коп.

Частину товару відповідач повернув позивачу, що підтверджується видатковими накладними: № 0000000067 від 17.01.2011, № 0000000444 від 15.11.2010, № 0000000732 від 11.11.2010 на загальну суму 4764 грн. 48 коп.

Відповідач товар отримав, що підтверджується печаткою та підписом уповноваженої особи, однак частково виконав свої зобовязання, сплативши кошти в сумі 5 000 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою, а сума в розмірі 9676 грн. 72 коп. залишилися відповідачем несплаченою.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з умовами договору № 114 від 20.09.2010 (п. 4.3) Покупець (відповідач) зобовязаний був здійснити оплату за товар у строк не пізніше 31 календарного дня з моменту фактичної передачі товару та підписання сторонами приймально-передавальних документів.

В силу ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 9676 грн. 72 коп. визнаються судом обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 1133 грн. 29 коп. пені.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконане .

Відповідно до умов п. 14.6. Договору встановлена відповідальністю Покупця у випадку несвоєчасної оплати Покупцем за отриманий товар у формі пені у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши розрахунок позивача, вимоги в частині стягнення з відповідача 1133 грн. 29 коп. пені визнаються судом обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки в розмірі 599 грн. 95 коп., три проценти річних в розмірі 287 грн. 57 коп.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача, вимоги в частині стягнення з відповідача 1985 грн. 36 коп. - 3% річних, 1321 грн. 92 коп. - інфляційних збитків визнаються судом обгрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог, було недоплачено державне мито в розмірі 2 грн. 07 коп., яке підлягає стягненню з позивача в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Центр»(02166, м. Київ, пр-т Лісний, 33, кв. 250; ідентифікаційний код 32732565) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»(08290, Київська обл., м. Ірпінь, с.м.т. Гостомель, вул. Леніна, 68; поштова адреса: 04074, м. Київ, вул. Лугова, 9; код 24582550) 9 676 (девять тисяч шістсот сімдесят шість) 72 коп. основного боргу, 1133 (одна тисяча сто тридцять три) 29 коп. пені, 599 (пятсот девяносто девять) 95 коп. інфляційних збитків, 287 (двісті вісімдесят сім) 57 коп. 3 % річних, 116 (сто шістнадцять) грн. 53 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Кий»(08290, Київська обл., м. Ірпінь, с.м.т. Гостомель, вул. Леніна, 68; поштова адреса: 04074, м. Київ, вул. Лугова, 9; код 24582550) в дохід Державного бюджету України недоплаченого при подачі позову державного мита в розмірі - 2 (дві) грн. 07 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.М. Івченко Дата підписання рішення 20.09.2011