Ухвала суду № 18295539, 29.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.08.11 р. Справа № 41/41

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за скаргою: Донецької міської ради, м. Донецьк

на дії: Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку

у справі за позовом: Прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АРКУЗ”, м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція в Кіровському районі м.Донецька, м. Донецьк

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 5563,30 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 16.06.2011 №01/13-3399

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_2 довіреність від 03.12.2010 №33780/10/10-013

від ВДВС: Савенко Н.Г. в.о. начальника

в засіданні брали участь: прокурор Кравцов В.І. посвідчення № 3248

СУТЬ СПРАВИ:

Прокурор Кіровського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „АРКУЗ” про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 5563,30 грн.

Ухвалою суду від 25 лютого 2010р. залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну податкову інспекцію в Кіровському районі м.Донецька.

Рішенням господарського суду Донецької області у справі № 41/41 від 22.03.2010р. наведені позовні вимоги задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „АРКУЗ” до місцевого бюджету м. Донецька заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 5563,30 грн.

На виконання зазначеного рішення судом 27.04.2010 року було видано відповідний наказ.

Стягувач, Донецька міська рада, звернувся до суду зі скаргою на постанову, винесену заступником начальника відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку Савенко Н.Г. та затверджену начальником відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку від 25.05.2011 року, відповідно до якої просить суд скасувати наведену постанову та поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 41/41пд від 27.04.2010 року про стягнення з ТОВ „АРКУЗ” до місцевого бюджету м. Донецька заборгованості зі сплати орендної плати 5563,30 грн.

Скаргу вмотивовано тим, що державним виконавцем не вжито усіх заходів щодо виконання рішення господарського суду Донецької області. Так, як стверджує скаржник, державним виконавцем не було спрямовано запити до Управління державної реєстрації Донецької міської ради про надання достовірної інформації щодо наявності чи відсутності боржника в ЄДРПОУ; не прийнято до уваги лист Донецької міської ради, яким було надіслано Витяг з ЄДРПОУ, в якому містяться дані про ТОВ „АРКУЗ”, у тому числі про місце знаходження боржника.

Заявник скарги вважає, що, оскільки державним виконавцем не вдалось зясувати місцезнаходження боржника, то твердження про відсутністю в нього майна є необґрунтованими.

Присутній в судовому засіданні представник органу виконання проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що протягом виконання рішення ним були здійснені всі дії та вжиті усі можливі заходи щодо виконання рішення, а тому спірну постанову прийнято обґрунтовано.

Представник третьої особи, Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Донецька, повідомив суд, що за його даними спірна сума була погашена ще у березні 2010 року.

Розглянувши заяву, надані документи та матеріали справи, суд встановив наступне.

Як зазначалось, рішенням господарського суду Донецької області у справі № 41/41 від 22.03.2010р. задоволено позовні вимоги прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „АРКУЗ” про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 5563,30 грн.

На виконання зазначеного рішення судом 27.04.2010 року було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „АРКУЗ” (83064, м. Донецьк, мкр.Широкий, Критий ринок, ЄДРПОУ 25103043) до місцевого бюджету м. Донецька (бюджетний рахунок 33216812700007, банк отримувач УДК в Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 34687153, код бюджетної класифікації 13050200) заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 5563,30 грн.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку Савенко Н.Г. від 25.05.2011 на підставі ст. 50, п.п. 2, 5 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження” було повернуто стягувачу виконавчий документ наказ, виданий господарським судом Донецької області 27.04.2010 року про стягнення з ТОВ „АРКУЗ” до місцевого бюджету м. Донецька заборгованості зі сплати орендної плати 5563,30 грн.

Наведену постанову було вмотивовано по-перше, неможливістю зясування місцезнаходження боржника юридичної особи, по-друге, відсутністю майна, не яке можливо звернути стягнення.

Стягувач, Донецька міська рада, звернулась до суду з вимогами скасувати наведену постанову через її необґрунтованість та поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 41/41пд від 27.04.2010 року про стягнення з ТОВ „АРКУЗ” до місцевого бюджету м. Донецька заборгованості зі сплати орендної плати 5563,30 грн.

Проте, наведені вимоги скаржника є такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з наданих відділом державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку матеріалів виконавчого провадження, під час здійснення виконавчого провадження з виконання наказу, виданого господарським судом Донецької області 27.04.2010 року про стягнення з ТОВ „АРКУЗ” до місцевого бюджету м. Донецька заборгованості зі сплати орендної плати 5563,30 грн., з метою виявлення розрахункових рахунків боржника, відкритих у відповідних установах банків, надіслано запит до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька; згідно ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження” державним виконавцем оголошено розшук майна боржника шляхом надіслання запитів до БТІ, МРЕВ № 2.

В ході примусового виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 41/41 від 22.03.2010р. було встановлено наступне.

1. Згідно відповіді ДПІ у Кіровському районі м. Донецька у боржника відкритий рахунок у ПАТ „АКБ „КАПІТАЛ”, у звязку з чим винесено постанову про арешт коштів боржника, проведено часткове списання коштів на користь Донецької міської ради у розмірі 28,84 грн.;

2. За повідомленням УПФУ в Кіровському районі м. Донецька боржник не здійснює господарську діяльність з 2008 року;

3. За боржником не зареєстровано автотранспорт, нерухоме майно;

4. За повідомленням ДП „Донецький експертно-технічний центр Національного НДІ промислової безпеки та охорони праці” за боржником не зареєстровано технологічних транспортних засобів;

5. Земельні ділянки відсутні; рішенням Донецької міської ради від 20.03.2009 року № 29/118 надана в оренду земельна ділянка строком на 5 років земельна ділянка площею 1,2500га;

6. За повідомленням Департаменту моніторингу фондового ринку Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ТОВ „АРКУЗ” відсутнє серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів;

7. За даними Головного управління статистики у Донецькій області адресою боржника є: 83064, м. Донецьк, мкр.Широкий, Критий ринок; за цією адресою боржник не знаходиться, про що складено відповідний акт державного виконавця, та про що свідчить також довідка поштового відділення.

З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку було вжито всіх необхідних заходів з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 41/41 від 22.03.2010р., передбачених Законом України „Про виконавче провадження”, зокрема, заходів щодо розшуку майна боржника, не яке можливо звернути стягнення, та щодо зясування місцезнаходження боржника

При цьому, вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника, не яке можливо звернути стягнення, виявилися безрезультатними, у результаті вжитих державним виконавцем заходів виявилось неможливим з'ясувати місцезнаходження боржника.

Відповідно до п.п. 2, 5 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження” Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи.

З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку Савенко Н.Г. щодо повернення стягувачу виконавчого документу наказу, виданого господарським судом Донецької області 27.04.2010 року про стягнення з ТОВ „АРКУЗ” до місцевого бюджету м. Донецька заборгованості зі сплати орендної плати 5563,30грн. та прийняття ним 25.05.2011 року відповідної постанови ВП №22287866, є такими, що здійснені у відповідності до положень Закону України „Про виконавче провадження”.

Скаржником не наведено інших обставин, які б свідчили про незаконність постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку Савенко Н.Г. від 25.05.2011 року.

З огляду на викладене, скарга Донецької міської ради на постанову, винесену заступником начальника відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку Савенко Н.Г. та затверджену начальником відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку від 25.05.2011 року, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Донецької міської ради на постанову, винесену заступником начальника відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку Савенко Н.Г. та затверджену начальником відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку від 25.05.2011 року відмовити.

Суддя Гончаров С.А.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >