Постанова № 18292018, 15.09.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2011 року Справа № 5005/4192/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Мороз В.Ф., Науменко І.М.

секретар судового засідання: Манчік О.О.

за участю представників сторін:

представник відповідача: Солод Р.Г.

представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область та комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація №14”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2011р. у справі № 5005/4192/2011

за позовом комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація №14”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов’язання внести зміни до договору,

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулось Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область до комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 14", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про внесення зміни до п. 3.3. та п. 3.7 договору № 8014 від 08.12.2004р. Позивач просить зобов’язати комунальне житлове підприємство “Житлово –експлуатаційна організація №14” внести зміни до пункту 3.3 та пункту 3.7. Договору №8014 від 08.12.2004р., виклавши їх в наступній редакції:

Пункт 3.3 доповнити реченням: “У разі, коли приладом обліку теплової енергії, встановленому на житловому будинку, зафіксовано виток мережної води, КП “ЖЕО №14” сплачує енергопостачальній організації вартість цієї мережної води та теплової енергії за звітний період згідно діючих тарифів”.

Доповнити Розділ 3 “Порядок розрахунків” п.3.7. в такій редакції: “У разі встановлення на житловому будинку приладів обліку теплової енергії не на межі розподілу, кількість втрат теплової енергії на ділянці від цієї межі до місця встановлення, сплачує КП “ЖЕО № 14”.

Також просить стягнути з комунального житлового підприємства “Житлово –експлуатаційна організація №14” на користь КПТМ “Криворіжтепломережа” витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2011 року по справі № 5005/4192/2011 (суддя Коваленко О.О.) позовні вимоги задоволено частково.

Змінено п. 3.7 договору № 8014, який регламентує взаємовідносини "Постачальника" і КЖП, на поставку теплової енергії населенню, яке проживає в будинках та СКБ, які знаходяться на обслуговуванні КЖП від 08.12.2004р. укладеного між комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та комунальним підприємством "Житлово - експлуатаційна організація № 14", виклавши його в наступній редакції:

п. 3.7. «У разі встановлення на житловому будинку приладів обліку теплової енергії не на межі розподілу, кількість втрат теплової енергії на ділянці від цієї межі до місця встановлення, сплачує КП «ЖЕО № 14».

Стягнуто з комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 14" на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн.) - державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням господарського суду Дніпропетровської області , подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що суд першої інстанції виніс рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення від 16.06.2011 року по справі №5005/4192/2011 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову Комунального підприємства теплових мереж“Криворіжтепломережа” до Комунального підприємства Житлово –експлуатаційна організація №14 про зобов’язання внесення змін до договору в повному обсязі.

Також з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2011р. не погодилось Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" та подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги КПТМ "Криворіжтепломережа" в повному обсязі.

В судове засідання 09.08.2011 року з’явився представник КП “ЖЕО №14”, м. Кривий Ріг, представник КП теплових мереж “Криворіжтепломережа”, м. Кривий Ріг, не з’явився, тому розгляд справи було відкладено на 08.09.2011р.

Зміни в складі колегії суддів відбулися на підставі розпорядження в.о. секретаря судової палати Мороз В.Ф. від 02.09.2011 року.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 08.09.2011р. позивач підтримав свою апеляційну скаргу, відповідач підтримав свою апеляційну скаргу.

По справі оголошувалась перерва до 15.09.2011р.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а в задоволенні апеляційної скарги відповідача необхідно відмовити, з наступних підстав.

08.12.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 8014, який регламентує взаємовідносини "Постачальника" і КЖП, на поставку теплової енергії населенню, яке проживає в будинках та СКБ, які знаходяться на обслуговуванні КЖП, відповідно до розділу 1 договору постачальник (позивач у справі) бере на себе відповідальність постачати теплову енергію до межі розподілу на житлові будинки та об'єкти СКБ, внутрішньобудинкові системи, які знаходяться на обслуговуванні в КЖП (відповідача у справі). КЖП (відповідач у справі) зобов'язаний транспортувати теплову енергію від межі розподілу безпосередньо до споживача. Відповідальність сторін по обслуговуванню поверхневих та внутрішньобудинкових мереж визначається у відповідності з актами розмежування балансової приналежності теплових мереж.

24.11.2010р. позивач листом № 1859/13 направив на адресу відповідача пропозицію укласти додаткову угоду, в якій запропоновано внести такі зміни в договір:

п. 3.3 доповнити реченням: "У разі, коли приладом обліку теплової енергії, встановленому на житловому будинку, зафіксовано виток мережної води, КП "ЖЕО № 14" сплачує енергопостачальній організації вартість цієї мережної води та теплової енергії за звітний період згідно діючих тарифів".

п. 3.7 в такій редакції: "У разі встановлення на житловому будинку приладів обліку теплової енергії не на межі розподілу, кількість втрат теплової енергії на ділянці від цієї межі до місця встановлення, сплачує КП "ЖЕО № 14". Відповідач 25.11.2009р. отримав відправлену листом № 1859/13 від 24.11.2010р. додаткову угоду, однак відповіді не надав. Бездіяльність відповідача стала підставою звернення позивача до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про внесення змін до договору, зокрема до п. 3.3, 3.7, в процесі розгляду судом справи по суті позивач, керуючись ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надав суду заяву про уточнення позовних вимог , відповідно до якої просить суд внести зміни до п. 3.3 та п. 3.7 договору, виклавши їх в наступній редакції:

п. 3.3 договору «У разі виявлення витоків або самовільного водорозбору мережної води із внутрішньобудинкових мереж КП ЖЕО сплачує «Постачальнику»вартість мережної води і спожитої теплової енергії, згідно діючих тарифів у відповідності з «Правилами надання населенню послуг з водо- та теплопостачання і стоків», затверджених постановою КМУ від 30.12.1997р. № 1497. У разі, коли приладом обліку теплової енергії, встановленому на житловому будинку, зафіксовано виток мережної води, КП «ЖЕО №14»сплачує енергопостачальній організації вартість цієї мережної води та теплової енергії за звітний період згідно діючих тарифів».

п. 3.7. «У разі встановлення на житловому будинку приладів обліку теплової енергії не на межі розподілу, кількість втрат теплової енергії на ділянці від цієї межі до місця встановлення, сплачує КП «ЖЕО № 14».

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну або розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч.ч.2-4 ст. 188 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 1, п.1 ч.1 ст 13 Закону України "Про житлово –комунальні послуги" постачання теплової енергії у гарячій воді є одним з видів комунальних послуг.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з

господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті

створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

При цьому згідно зі ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути розірваний за згодою сторін. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, договір може бути змінений на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які зацікавлена сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе зацікавлена сторона.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, зміна умов договору, укладеного між сторонами, пов’язана з встановленням розрахункових приладів на межі обслуговування та відповідальності сторін.

Згідно п.1.2. “Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж” (надалі - Правила технічної експлуатації), затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України з 14.02.2007р. № 71, зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України 05.03.2007р. за №197/13464 (далі –Правила) положення цих Правил поширюються на суб'єктів відносин у сфері теплопостачання (в тому числі, які мають власні джерела теплопостачання), що займаються виробництвом, передачею та постачанням теплової енергії, або є споживачами теплової енергії незалежно від їхньої відомчої належності та форм власності, що є складовою частиною системи заходів щодо організації виробництва, перетворення, постачання та споживання теплової енергії.

Пунктом 6.3.76 Правил технічної експлуатації встановлено, що невиробничий витік - втрати мережної води із систем теплопостачання і систем теплоспоживання згідно з їхньою балансовою належністю має бути віднесено до власника теплових мереж або власника систем теплоспоживання, який допустив цей витік.

При цьому КПТМ "Криворіжтепломережа" виробляє та поставляє теплову енергію до зовнішньої стінки будинку, але в будь-якому випадку лише до приладу обліку теплової енергії, який знаходиться в будинку. Внутрішньобудинкові мережі знаходяться на балансі та обслуговуванні КП ЖЕО, тому й відповідальність за їх експлуатацію несе КП ЖЕО.

Даний обов'язок закріплений і в “Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529 (далі –Порядок), а саме: в тарифах КЖП містяться витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло - водопостачання, водовідведення (від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири).

Відмову від внесення змін до п.3.3. Договору КП “ЖЕО №14” обґрунтовує тим, що воно не має відношення до контролю приладів обліку і витоки мережної води не підтверджені актами.

Вказані заперечення відповідача є безпідставними, оскільки позивач, згідно п.12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р. (надалі - Правила надання послуг), здійснює нарахування оплати споживачам-мешканцям житлових будинків згідно з показаннями будинкових засобів обліку.

Нарахування витоків, які здійснюються на внутрішньобудинкових мережах, пред'явити споживачу позивач не має підстав, оскільки споживачі оплачують лише за отримані послуги.

Такими послугами в даному випадку є:

- централізоване опалення та постачання гарячої води, які вони оплачують Позивачу;

- технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж систем тепло-, водопостачання, які споживачі оплачують Відповідачу.

Відповідно до цього кожне підприємство, отримуючи кошти від споживачів за надані послуги несе відповідальність за їх якість.

Щодо внесення змін до п.3.13 Договору, то в даному випадку слід зауважити, що п.7.2.43. Правил надання послуг визначено: облік відпускання і використання теплової енергії має здійснюватися у вузлі обліку теплової енергії, організованому на межі розділу теплових мереж між теплопостачальною організацією та споживачем. У разі організації вузла обліку не на межі розділу теплових мереж розрахунок за теплову енергію здійснюється з урахуванням втрат на ділянці мережі від межі розділу до місця установки розрахункових приладів.

Таким чином, при розгляді данної справи необхідно враховувати вимоги чинного законодавства України, а саме: Правила технічної експлуатації теплових установок і мереж (надалі -Правила Т/Е), затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України 14.02.2007р. № 71, зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України 05.03.2007р. за №197/13464, якими, зокрема, визначено порядок обліку теплової енергії та відповідальність за невиробничий витік (п. 6.3.76; 7.2.43); Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р., якими встановлено порядок нарахування плати за надані послуги (п.12); 3. Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529, яким визначено, що в тарифах КП ЖЕО містяться витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення (від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири - де і розташовані прилади обліку теплової енергії) (п.13). Стосовно межі балансової належності, то розташування внутрішньобудинкових мереж, відповідальність за експлуатацію яких несе КП ЖЕО №14, та приладів обліку на них, що знаходяться після цієї межі, а тому й обов'язок щодо знаходження цих мереж в робочому стані несе КП ЖЕО №14. З цього вбачається, що відшкодування витоків необхідно покладати на КП ЖЕО №14.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області необхідно змінити в зв’язку з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду, в частині пункту 3.3 договору, обставинам справи (п.1.3 ч.1 ст.104 ГПК України), а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що справу до суду було доведено з вини відповідача, слід стягнути з відповідача на користь позивача (85 грн + 42 грн.50 коп) 127 грн. 50 коп. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,104,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, - задовольнити.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація №14”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область , - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2011 року по справі №5005/4192/2011, - змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов’язати комунальне житлове підприємство “Житлово –експлуатаційна організація №14” внести зміни до пункту 3.3 та пункту 3.7. Договору №8014 від 08.12.2004р., виклавши їх в наступній редакції:

Пункт 3.3 доповнити реченням: “У разі, коли приладом обліку теплової енергії, встановленому на житловому будинку, зафіксовано виток мережної води, КП “ЖЕО №14” сплачує енергопостачальній організації вартість цієї мережної води та теплової енергії за звітний період згідно діючих тарифів”.

Доповнити Розділ 3 “Порядок розрахунків” п.3.7. в такій редакції: “У разі встановлення на житловому будинку приладів обліку теплової енергії не на межі розподілу, кількість втрат теплової енергії на ділянці від цієї межі до місця встановлення, сплачує КП “ЖЕО № 14”.

Стягнути з комунального житлового підприємства “Житлово –експлуатаційна організація №14” на користь комунального підприємства теплових мереж витрати по справі державного мита 127грн. 50 коп., витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу –236 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду на протязі 20 днів.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді В.Ф. Мороз

І.М. Науменко

Повний текст постанови підписано 19.09.2011р.