Рішення № 18284545, 22.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.09.11р.Справа № 25/5005/11307/2011 За позовом Комунального підприємства "Дніпроміськтранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкул", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1980 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1., дор. б/н від 16.03.2011р.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього плати за надані послуги за договором № 14 від 30.12.2009р., укладеним між сторонами. В якості правових підстав задоволення позову позивач посилається на ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується її матеріалами, достатність матеріалів справи для прийняття рішення по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст.. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2009р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (перевізник) був укладений договір № 14 про надання послуг по організації роботи рухомого складу перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування.

У відповідності до умов цього договору позивачем надавалися відповідачу, передбачені договором послуги, що зокрема підтверджується підписаними сторонами Актом приймання-передачі виконаних робіт за грудень 2010 року на суму 1716,00 грн. в т.ч. ПДВ та Актом приймання-передачі виконаних робіт за січень 2011 року на суму 264,00 грн. в т.ч. ПДВ, а всього на суму 1980,00 грн.

Відповідно до п. 4.3. Договору № 14 від 30.12.2009р. розрахунки за надані послуги на протязі місяця здійснюються відповідачем до 25 числа місяця наступного за звітним.

Проте, як вбачається з матеріалів справи відповідач в порушення умов договору не здійснив оплату наданих позивачем послуг, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1980,00 грн. (доказів сплати не надано).

В силу ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)

зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати понесені позивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 102,00грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкул" (49005, м. Дніпропетровськ, пр. Гагарина, 26, р/р 26005210945 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 21945242) на користь Комунального підприємства "Дніпроміськтранс" Дніпропетровської міської ради (49026, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 87, р/р 26000300017900 в ДФ АКБ "Форум", МФО 306878, код ЄДРПОУ 04052123) заборгованість у сумі 1980,00грн. та судові витрати по сплаті держмита у сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко