Вирок № 18281361, 01.07.2011, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В И Р О К

іменем України №1-42/11

01 липня 2011 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі Семергій Д.В.,

з участю прокурора Топонар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Копенкувате Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, судимого: 17.11.2008 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області по ч. 2 ст. 307 КК України до пяти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном два роки шість місяців, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах.

31 січня 2011 року, близько 10 години в с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 допомагали обпилювати дерева на території домоволодіння ОСОБА_3. В ході спилювання гілки дерева ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно небезпечність своїх дій та легковажно розраховуючи на їх відвернення, перебуваючи на дереві за допомогою бензопили спиляв гілку, яка впала на ОСОБА_2, який в цей час стояв під деревом, внаслідок чого останній при падінні на нього гілки, отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення правої орбіти, правої гайморової пазухи та решітчастого лабіринту, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 12 від 17.05.2011 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які потягли за собою тривалий розлад здоров'я більше 21 дня.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винну в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України визнав повністю та показав, що 31.01.2011 року близько 8 години до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3, який попрохав, щоб він прийшов до його домоволодіння та допоміг пообпилювати гілки з дерев, які росли на території його домоволодіння. Після чого, близько 9 години він разом із ОСОБА_2 прийшли до домоволодіння ОСОБА_3, з метою допомогти йому пообпилювати гілки з дерев. По приходу до його домоволодіння вони розпочали роботу, він взяв бензопилу та виліз на дерево та розпочав обпилювати гілки. Під час робити він зпиляв одну гілку та поліз по дереву вище з метою, щоб спиляти ще гілки. Коли він зпиляв наступну гілку то вона розпочала падати на землю. ОСОБА_2 не встиг відійти на безпечну відстань від дерева і гілка впала на нього. При падінні дана гілка, яку він спиляв, не відразу впала на землю, а впала на дах літньої кухні, яка була побудована неподалік від даного дерева на якому він спилював гілки, після падіння на дах від гілки відломилась невелика частина гіляки та яка попала в праве око ОСОБА_2, який відразу впав на землю. ОСОБА_1 в свою чергу відразу зліз із дерева та підбіг до нього і помітив, що в його оці перебував невеликий кусок гілки. Після чого ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4 та попрохав його, щоб він відвіз ОСОБА_2 до Вільшанської ЦРЛ. На дану пропозицію він погодився та через декілька хвилин приїхав. Після чого, вони разом ОСОБА_3 посадили ОСОБА_2 до автомобіля та поїхали в напрямку лікарні. По приїзду до Вільшанської ЦРЛ ОСОБА_2 госпіталізували до хірургічного відділення для надання йому лікарської допомоги. До приїзду автомобіля, ОСОБА_1 зазначає, що намагався надавати першу допомогу потерпілому. Мети на заподіяння тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2 у нього не було, він лише хотів допомогти обпиляти гілки, а потерпілого травмувало випадково. Щиро кається у скоєному.

Крім повного визнання вини підсуднім його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні слідуючими доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 31.01.2011 року близько 8 години на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3, який попрохав його прийти до нього до дому та допомогти пообпилювати гілки з дерев біля його домоволодіння. На дану пропозицію він погодився, зібрався і пішов до ОСОБА_3. Він прийшов до його домоволодіння близько 9 години. Коли він прийшов до домоволодіння ОСОБА_3 то там уже був ОСОБА_1. Після чого, близько 10 години вони розпочали роботу. Підійшли до дерева, яке росло на території домоволодіння ОСОБА_3, та ОСОБА_1 взявши бензомоторну пилку, виліз на дерево та розпочав спилювати гілки з дерева, а він стояв біля даного дерева на якому перебував ОСОБА_1. ОСОБА_1 спиляв одну гілку вона впала на землю, а він в свою чергу виліз по дереву вище та розпочав спилювати наступну гілку. Коли ОСОБА_1 спиляв наступну гілку то вона розпочала падати на землю, потім дана гілка впала на дах літньої кухні, яка була побудована неподалік від даного дерева, після падіння на дах від гілки відломилась невелика частина гіляки яка відразу попала йому в праве око. Після чого він почув гострий біль та впав на землю. Потім ОСОБА_3, зателефонував ОСОБА_4 для того, щоб його відвезти до лікарні, після чого це і зробили. Вказує що ОСОБА_1 намагався надавати першу допомогу до приїзду автомобіля. Коли його привезли до Вільшанської ЦРЛ, то там йому надали медичну допомогу та госпіталізували до хірургічного відділення для надання подальшого медичної лікування. Потерпілий зазначає, що ніяких претензій до підсудного у нього немає. Вказує, що даний інцидент стався випадково, а також те, що ОСОБА_1 під час лікування надавав по мірі можливості матеріальну допомогу.

Показами свідка ОСОБА_3, який показав, що 31.01.2011 року він попрохав ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щоб вони прийшли до його домоволодіння та допомогли йому пообпилювати гілки з дерев, які росли на території його домоволодіння. Коли вони прийшли до його домоволодіння то розпочали роботу. В свою чергу ОСОБА_1 взявши бензопилу виліз на дерево та розпочав обпилювати гілки. Коли він обпилював одну із гілок, то вона розпочала падати на землю, в цей момент від гілки відломилась невелика частина гілки, яка потрапила ОСОБА_2, який стояв біля дерева в праве око. Після чого, він відразу зателефонував до ОСОБА_4, та попрохав його, щоб він відвіз до Вільшанської ЦРЛ ОСОБА_2, так як останньому потрібна було допомога. На дану пропозицію ОСОБА_4, погодився та вони разом поїхали до Вільшанської ЦРЛ де ОСОБА_2 госпіталізували до хірургічного відділення для надання йому медичної допомоги. Вказує, що до приїзду автомобіля, вони з ОСОБА_1 намагались надавати першу допомогу потерпілому.

Письмовими показами свідка ОСОБА_4, який показав, що 31.01.2011 року він перебував на території домоволодіння та приблизно о 11 годині на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 та попрохав, щоб він відвіз до Вільшанської ЦРЛ ОСОБА_2, в зв'язку із тим, що під час спилювання гіляк йому в праве око попала невелика гілка та йому потрібно до лікарні. На дану пропозицію він погодився. Коли він під'їхав до домоволодіння ОСОБА_3 то там перебували ОСОБА_1, та ОСОБА_2, у якого обличчя було в крові, після чого останні посадили ОСОБА_2 до його автомобіля та вони разом поїхали до Вільшанської ЦРЛ де по приїзду ОСОБА_2 була надана медична допомога.

Письмовими показами свідка ОСОБА_6, яка показала, що 31.01.2011 року вона перебувала в домоволодінні. Приблизно о 12 годині до її домоволодіння прийшла ОСОБА_5, яка розповіла їй, що її чоловіка повезли до Вільшанської ЦРЛ для надання йому медичної допомоги. Після чого, вона відразу розпочала дзвонити на мобільний телефон до ОСОБА_2, але на її дзвінок відповів ОСОБА_1, який повідомив що її чоловіку потрапила невелика частка гілки в око та йому потрібна медична допомога і вони його везуть до Вільшанської ЦРЛ.

Письмовими показами свідка ОСОБА_5, яка показала, що 31.01.2011 року вона перебувала в центрі с. Сухий Ташлик де від мешканців села дізналась, що ОСОБА_2 відвезли до Вільшанської ЦРЛ та те, що в нього було пошкоджене око. Після чого вона відразу пішла до співмешканки ОСОБА_2, ОСОБА_6, та розповіла їй про вищезазначене.

Карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, запис № 73 від 31.01.2011 року, час 11 год. 55 хв., в якій вказано наступні обставини справи: 31.01.2011 року до Вільшанської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого поранення правого яблука ока з залишками інородного тіла (деревяна щепка), було доставлено громадянина ОСОБА_2.

Висновком судово-медичної експертизи № 12 від 17.05.2011 року, згідно якого в потерпілого ОСОБА_2 мається пошкодження у вигляді проникаючого поранення правої орбіти, правої гайморової пазухи та решітчастого лабіринту. Дана травма могла утворитись від травматичного впливу твердих предметів володіючих обмеженою контактуючою поверхнею і відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які потягли за собою тривалий розлад здоров'я більше 21 дня.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України доведена повністю.

Враховуючи викладене суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 на досудовому слідстві по ст. 128 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудній скоїв злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо.

До обставин які помякшують покарання суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудній щиро розкаявся у вчиненому злочину та активно сприяв його розкриттю, відшкодував потерпілому завдані збитки та відсутність претензій з боку потерпілого, надавав допомогу потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, має на утриманні двох неповнолітніх доньок одна з яких являється інвалідом, суд вважає за необхідне застосувати ст. 69 КК України, щодо переходу до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього кодексу за цей злочин і таким чином, покарання за даний злочин має бути у вигляді штрафу, оскільки сукупність вищезазначених помякшуючих обставин суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин після винесення попереднього вироку Вільшанським районним судом Кіровоградської області від 17.11.2008 року, яким він засуджений по ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді пяти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном два роки шість місяців, яке не підлягає заміні та складанню, з врахуванням вимог ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне кожне з покарань за вказаним та попереднім вироком призначити до самостійного виконання.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах Вільшанської ЦРЛ, підлягає задоволенню, оскільки підсудній його визнав у повному обсязі та погодився на його задоволення. Крім того, відповідно до ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, і з застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків покарання призначене ОСОБА_1 вказаним вироком та покарання призначене засудженому вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2008 року, у виді пяти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном два роки шість місяців - виконувати самостійно.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вільшанської центральної районної лікарні, р/р 35428001001499, МФО 823016, код 01995114 ГУДК у м. Кіровограді, кошти в сумі 1715 (тисячу сімсот п'ятнадцять) грн. 20 коп..

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області, а засудженим ОСОБА_1 в такий же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя:

Вирок виготовлений суддею в нарадчій кімнаті з допомогою технічних засобів.