Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-1510/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,
встановив:
Позивач подав до Комсомольського районного суду м. Херсона вище вказану позовну заяву.
Про те дана позовна заява не була належно оформлена, так як її зміст містив недоліки, які свідчили про неналежне виконання позивачем вимог пунктів 5 і 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.
У звязку з чим та на підставі вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 15 березня 2011 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано строк пять днів, з дня отримання цієї ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків. Копія даної ухвали була одержана позивачем 01 квітня 2011 року, про що свідчить відповідне повідомлення УДППЗ «Укрпошта»про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким вище вказана ухвала була надіслана позивачеві.
Однак, позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені недоліки позовної заяви.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При таких обставинах суд вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачеві, так як позивач у встановлений судом строк не усунув її недоліки.
Крім цього, згідно пункту 2 ч.1 та пункту 2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 83, 121, 209-210, пунктом 5 Розділу ХІ ЦПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21 січня 1993 року № 7-93, пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, суд
Ухвалив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення вважати неподаною і повернути позивачеві.
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», рах. № 64993919400001, МФО 305299, Код ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 суму судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення № UD241B004R Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»у м. Дніпропетровськ від 01 березня 2011 року в сумі 923,02 грн.
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», рах. № 64993919400001, МФО 305299, Код ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачену відповідно до платіжного доручення № UD241B004S Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»у м. Дніпропетровськ від 01 березня 2011 року в сумі 120 грн.
Виконання даної ухвали в частині повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покласти на Управління Державного казначейства у м. Херсоні, Фінансове управління Виконавчого комітету Херсонської міської ради та ТУ Державної судової адміністрації в Херсонській області.
Ухвала в частині повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині повернення позовної заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.
СуддяІ. В. Котьо
Судове рішення № 18280807, Комсомольський районний суд м.Херсона було прийнято 07.04.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1510/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: