Ухвала суду № 18262941, 01.09.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"01" вересня 2011 р. м. КиївК-42869/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді доповідача Бим М.Є.

суддів: Васильченко Н.В., Мойсюка М.І., Сіроша М.В., Харченка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року у справі №2-27/2209-2008А-5002 за позовом спеціального батальйону судової міліції “Грифон” при Головному управлінні Міністерства внутрішній справ України в Автономній Республіці Крим до Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим, треті особи Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим, Головне управління Міністерства внутрішній справ України в Автономній Республіці Крим, Рахункова палата Автономної Республіки Крим, Управління справами Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, про скасування вимог, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про скасування вимоги Контрольно-ревізійного управління в АРК в частині відшкодування до бюджету АР Крим коштів субвенції в сумі 85 000 грн., у зв'язку з тим, що згідно чинного законодавства України субвенція з місцевого бюджету здійснювалася державним бюджетом за регіональною програмою «Заходи по профілактиці злочинності в Автономної Республіці Крим на 2006 -2010 р.р.», а придбані за ці кошти у встановленому законодавством України порядку автомобілі оприбутковані та поставлені на баланс Міністерства внутрішніх справ України державного органу виконавчої влади, який фінансується з державного бюджету України. Також просить суд скасувати вимоги Контрольно-ревізійного управління в АРК по відшкодуванню до державного бюджету коштів у загальній сумі 13,88 тис. грн., у зв'язку з тим, що зазначені кошти не надходили до підрозділу з державного бюджету, а самостійно зароблені підрозділом на охороні громадського порядку та об'єктів на договірних засадах за рахунок особистого часу працівників спецпідрозділу. Ці гроші були витрачені на преміювання працівників батальйону згідно з порядком, затвердженим розпорядженням МВМ України №250 від 16.11.1998 . Також просить суд скасувати вимоги Контрольно-ревізійного управління в АРК в частині донарахування та виплати індексації заробітної плати та грошового забезпечення особового складу спецпідрозділу на загальну суму 72,09 тис. грн. за такими обставинами, що тільки 11.07.2007 постановою КМУ №913 були внесені зміни до п. 2 Постанови КМУ від 17.07.2003 р. «про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», якими передбачена індексація грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових, осіб митної служби.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати зазначені судові рішення як такі, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 01.03.2007 по 23.03.2007 відповідно до п. 1.1.6.1 Плану контрольно - ревізійної роботи Контрольно - ревізійного управління в АР Крим на 1 квартал 2007 Контрольно - ревізійним управління в АР Крим була проведена ревізія фінансово - господарської діяльності позивача за період з 01.01.2005 по 31.12.2006.

За результатами перевірки було складено акт ревізії від 23.03.2007 №08-22/10 в якому зазначено про факти порушення фінансової дисципліни, порядку ведення бухгалтерського обліку та незаконних витрат державних коштів на суму 98880 грн.

Згідно п. 7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" КРУ в АРК надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

На підставі вказаного акту перевірки Контрольно - ревізійним відділенням в м. Сімферополь і Сімферопольському районі АР Крим було винесено обов'язкові вказівки від 10.04.2007 №08-17/2699, відповідно до яких від позивача вимагалося донарахувати та виплатити індексацію заробітної плати та грошового забезпечення на суму 72,09 тис. грн., згідно з вимогами Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»і п.2 Порядку проведення індексації грошових коштів населення», затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 №1078. Також вимагалося відшкодувати до бюджету АР Крим кошти субвенції в сумі 85 тис. грн. використані на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим п. 15 Додатку 2 до Постанови Верховної Ради АР Крим «Про Державний бюджет АР Крим на 2006 рік»та вимогам ст. 119 Бюджетного Кодексу України, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Також вимагається відшкодувати до державного бюджету кошти у загальній сумі 13,88 тис. грн., використані на цілі, що не відповідають виділеним бюджетним асигнуванням ( по КЕКВ 1140 «Видатки на відрядження»у сумі 4,58 тис. грн. та за КЕКВ 1134 «М'який інвентар та обмундирування»в сумі 9,30 тис. грн.) та вимогам ст. 119 Бюджетного кодексу України.

Так, в ході проведення ревізії було встановлено, що у порушення п. 15 Додатку 2 до Постанови Верховної Ради АР Крим «Про бюджет АР Крим на 2006 р.», п. 5 Порядку затвердження, розгляду та основних вимог по виконанню кошторисів бюджетних установ», затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2002 №228, а також у порушення п. 8 ст. 7, в частині використання бюджетних коштів на цілі, зазначені бюджетними призначеннями, п. 1 ст. 119 Бюджетного кодексу України в частині нецільового використання бюджетних коштів, тобто використання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим рішенням про місцевий бюджет в кошторисі спеціального фонду, проведені витрати за вищезгаданою програмою у сумі 85000 грн. не на поточні витрати, як передбачено в бюджеті АР Крим, а за КЕКВ 2000 «Капітальні видатки»( на придбання обладнання та предметів довгострокового користування ).

Зазначені операції в бухгалтерському обліку відображено в меморіальному ордері №4/1 «накопичувальна відомість за розрахунками з іншими дебіторами»за грудень 2006, а саме за дебетом субрахунку 105 «транспортні засоби», кредитом рахунку 364 «розрахунки з іншими кредиторами» в сумі 70 833,00 грн., дебетом субрахунку 811 «витрати по засобах, отриманих як плата за послуги»кредитом субрахунку 401 «Фонд по необоротних активах за їх видами»у сумі 70 833,00 грн.

З накладної №1699 від 29.12.2006 вбачається, що від ТОВ «Автодім «Лік»отримано 2 автомобілі ВАЗ -21070 вартістю 32 970,00 грн. та ВАЗ 21101 вартістю 52 030,00 грн.

Також ревізією фактичного використання кошторису спеціального фонду по КЕКВ 1140 «Видатки на відрядження» встановлено, що у порушення п. 5 та п. 8 ст. 7 «Порядку затвердження, розгляду та основних вимог по виконанню кошторисів бюджетних установ», затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2002 №228 в частині використання бюджетних коштів тільки на цілі зазначені бюджетними призначеннями, п. 1 ст. 119 Бюджетного кодексу України в частині нецільового використання бюджетних коштів, тобто використання їх на цілі всупереч бюджетним призначенням.

Позивачем отримані бюджетні асигнування по КЕКВ 1140 у сумі 4579,65 грн., спрямовані не на видатки на відрядження, як передбачено к кошторисі, а на виплату компенсаційних виплат особовому складу позивача за рахунок особистого часу.

Ревізією фактичного використання кошторису спеціального фонду по КЕКВ 1134 «М'який інвентар та обмундирування»встановлено, що у порушення п. 5. та п. 8 ст. 7 Порядку затвердження, розгляду та основних вимог по виконанню кошторисів бюджетних установ», затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2002 №228, в частині використання бюджетних коштів тільки на цілі, зазначені бюджетними призначеннями, п. 1. ст. 119 Бюджетного кодексу України в частині нецільового використання бюджетних коштів, отримані асигнування по КЕКВ 1134 у сумі 9300 грн. спрямовані не на видатки з придбання м'якого інвентарю та обмундирування, як передбачено в кошторисі, а на виплату компенсаційних виплат особового складу позивача за рахунок особистого часу в сумі 8250 грн. та сплату податку з фізичних осіб в сумі 1050,00 грн. Вказане порушення призвело до недостовірності даних звіту «Про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги, що надаються бюджетними установами»(форма №4-1д ) за 2006 рік у частині відображення суми касових та фактичних витрат по КЕКВ 1140 «Видатки на відрядження», що є порушенням п. 1 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим на адресу Голови Ради Міністрів АР Крим 08.06.2006 було надіслано розрахунок необхідних витрат на матеріально - технічне забезпечення батальйону з метою виконання заходів комплексної програми по профілактиці злочинності в АР Крим на 2006 - 2010 р.р. на загальну суму 708,0 тис. грн. з економічним обґрунтуванням розрахунків спеціального батальйону судової міліції «Гріфон» при ГУ МВС України в АР Крим.

Відповідно до Регіональної Програми «Заходи по профілактиці злочинності в АР Крим на 2006 - 2010 р.р.», що була затверджена Постановою Верховної Ради АР Крим від 22.09.2006 №177-5/06, позивачу по справі було виділені кошти бюджету АР Крим у розмірі 120 тис. грн.

Рішенням Постійної комісії Верховної Ради АР Крим по правовим питанням, правопорядку і надзвичайним ситуаціям від 25.07.2006 №77/02-07 було вирішено направити кошти субвенції з бюджету АР Крим на виконання заходів по профілактиці злочинності в АР Крим, в тому числі і на придбання автотранспорту.

Головним розпорядником коштів субвенції з бюджету АР Крим на виконання заходів по профілактиці злочинності в АР Крим було призначене Управління справами Ради Міністрів АР Крим.

Міністром Ради Міністрів АР Крим Рогозенко А. В. було затверджено кошторис і план асигнувань позивачу у розмірі 120 тис. грн. по спеціальному фонду бюджету АР Крим по коду бюджетної класифікації 250344 - «субвенція з місцевого бюджету державному бюджету на виконання програм соціально - економічного розвитку регіону»по коду економічної класифікації витрат 1320 «Поточні трансфери органам державного управління другого рівня».

У відповідності до Бюджетного кодексу України наказом Міністерства фінансів України від 27.12.2001 №604 «Про бюджетну класифікацію і її впровадження»код економічної класифікації витрат КЕКР 1320 - поточні трансферти органами державного управління інших рівнів, - це кошти, які передаються іншим бюджетам ( включаючи дотації бюджетам інших рівнів).

Специфіка бухгалтерського обліку Субвенції з одного рівня бюджету іншому передбачає, що для того, хто відправляє цю субвенцію - це витрати, а для того, хто отримує ці асигнування - це доходи.

Таким чином, кошти, що були виділені головним розпорядником коштів субвенції на виконання заходів по профілактиці злочинності в АР Крим - Управлінням справами Ради Міністрів АР Крим були направлені на спеціально відкритий позивачем рахунок по коду 41032400 «інші витрати (програма соціально - економічного і культурного розвитку регіону)».

У відповідності до бюджетного законодавства України кошторис витрат коштів, отриманих в дохідну частину організації, затверджує вищестояща організація.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач утримується за рахунок коштів Державного бюджету України і підпорядкований ГУ МВС України АР Крим, який відповідно до вимог бюджетного законодавства затверджує кошториси витрат батальйону, як вищестояща організація.

Довідки про зміни до річного розпису бюджету на 2006 рік були затверджені начальником фінансових ресурсів і економіки ГУ МВС України в АР Крим по коду програмної класифікації витрат і кредитування державного бюджету 1001180 «Забезпечення особистої безпеки суддів та членів їх сімей».

У зв'язку з необхідністю проведення капітальних витрат (КЕКР 2110) на придбання автомобілів і у відповідності до п. 47 Постанови КМУ від 28.02.2002 №228 в річний розпис бюджету (кошторису) були внесені зміни в частині затвердження асигнувань в сумі 85 тис. грн. по КЕКР 2110 «придбання обладнання і предметів довгострокового користування»за рахунок звуження поточних витрат на суму 85 тис. грн.

Вказані зміни були внесені в межах загальної суми затвердженого фінансування на підставі довідок про внесення змін в річний розпис на 2006 рік, що були затверджені начальником ВФРЕ ГУ МВС України в АР Крим і у відповідності до п. 49 Постанови КМУ від 28.02.2002 №228.

Вищевказані зміни були зареєстровані в ГУ Держказначейства України в АР Крим. Держказначейством капітальні витрати були профінансовані на підставі укладених позивачем договорів, які також пройшли реєстрацію в органах казначейства, автомобілі були придбані і поставлені на облік, звітність по використанню даних коштів пройшла через гласного розпорядника - Раду Міністрів АР Крим, Міністерство фінансів АР Крим і органи державного казначейства без зауважень.

Вищевказані автомобілі були придбані позивачем в наслідок процедури «Запит цінових пропозицій»у результаті тендерних торгів було укладено договір №9/1-12 від 25.12.2006 на загальну суму 85 тис. грн. зі строком дії до 30.12.2006.

Вказані автомобілі були оприбутковані у грудні 2006 року по рахунку 105 на загальну суму 70,833 без ПДВ та взяті на облік в 1 кварталі 2007 року в сумі 70,833 грн.

Придбане обмундирування було поставлено на облік в ГУ МВС (по рахунку 114 «Білизна і приналежності») в грудні 2006 року на загальну суму 23,60833 тис. грн. без врахування ПДВ. В лютому 2007 року віщове майно було видане офіцерському і сержантському складу позивача по відомостям і занесене в арматурні картки відповідно до норм належності і затверджених тендерних цін МВС від 04.07.2006 №8862 в ГУ МВС України в АР Крим. Придбані радіостанції були поставлені на облік ( рахунок 104 ) на загальну суму 8,0 тис. грн. і знаходиться у підрозділі.

У відповідності до Постанови Верховної Ради АР Крим від 18.04.2007 №420-5/07 «Про затвердження звіту про використання бюджету АР Крим за 2006 р.»було затверджено витрати субвенції з бюджету АР Крим на виконання заходів по профілактиці злочинності в АР Крим»(код бюджетної класифікації 250344, код економічної класифікації 1320) в сумі 4999,97 грн., в тому числі і по позивачу по справі у розмірі 120,0 тис. грн.

Як вбачається зі змісту акту ревізії, то відповідачем встановлено, що у періоді з 01.01.2005 по 31.12.2006, кошти під звіт видавалися лише на витрати на відрядження. Асигнування за КЕКВ 1140 «Видатки на відрядження»на 2006р. затверджено за спеціальним фондом у розмірі 5000.00грн. згідно звіту «Про надходження та використання коштів, отриманих як плата за послуги, що надаються бюджетними установами (форма 4-Ід) за 2006р. касові та фактичні видатки по КЕКВ 1140 склали 5000,00грн.». Таким чином, на думку відповідача, позивач в порушення п.5 Порядку утвердження, розгляду та основних вимог по виконанню кошторисів бюджетних установ, що затверджений Постановою КМУ №228 від 28.02.2002, а також в порушення п.8 ст.7, в частині використання бюджетних коштів тільки на цілі зазначені бюджетними призначеннями, п.1 ст.119 Бюджетного кодексу України в частині нецільового використання бюджетних коштів, тобто використання їх на цілі всупереч бюджетним призначенням, які не відповідають бюджетним призначенням, отримані по КЕКВ 1140 у сумі 4579,65грн., та спрямовані не на видатки на відрядження, як передбачено в кошторисі, а на виплату компенсаційних виплат особовому складу СБСМ «Гріфон»за рахунок особистого часу. Вищевказані виплати здійснені за наказом СБСМ «Гріфон»за №100 від 28.09.2006.

Також при проведенні ревізії відповідачем встановлено, що позивачем, в супереч вимогам п.5 Порядку утвердження, розгляду та основних вимог по виконанню кошторисів бюджетних установ, що затверджений Постановою КМУ №228 від 28.02.2002, а також в порушення п.8 ст.7, в частині використання бюджетних коштів тільки на цілі зазначені бюджетними призначеннями, п.1 ст.119 Бюджетного кодексу України в частині нецільового використання бюджетних коштів, тобто використання їх на цілі всупереч бюджетним призначенням, які не відповідають бюджетним призначенням, отримані по КЕКВ 1134 у сумі 9300,00грн., та спрямовані не на видатки з придбання м'якого інвентарю та обмундирування, як передбачено в кошторисі, а на виплату компенсаційних виплат особовому складу СБСМ «Гріфон»за рахунок особистого часу. Вищевказані виплати здійснені за наказом СБСМ «Гріфон»за №103 від 03.10.2006.

Пункт 5 Порядку регламентує, що установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, а вищим навчальним закладам та науковим установам також за наявності затверджених планів використання бюджетних коштів і помісячних планів використання бюджетних коштів. Установи мають право брати бюджетні зобов'язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду. Бюджетне зобов'язання -будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або в майбутньому.

Згідно до п.1 ст.119 Бюджетного Кодексу України, нецільове використання бюджетних коштів, тобто витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису, має наслідком зменшення асигнувань розпорядникам бюджетних коштів на суму коштів, що витрачені не за цільовим призначенням, і притягнення відповідних посадових осіб до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності у порядку, визначеному законами України.

Разом з цим, як вбачається зі змісту акту ревізії, відповідачем також встановлено факт надходження коштів, від надання послуг позивачем, в розмірі 186 368,33грн., тобто не бюджетних коштів, а тому норми цих нормативно-правових актів до даних правовідносин не можна застосовувати.

Щодо коштів, які отримувались позивачем на підставі цивільно-правових угод, то порядок витрачання таких коштів передбачений Розпорядженням МВС України №250 від 16.11.1998. «Про укладання угод підрозділами ППСМ, МШР «Беркут», конвойної служби та судової міліції».

Як вбачається зі змісту акту ревізії, то відповідачем встановлено, що при нарахуванні та виплаті заробітної плати було порушено вимоги ст.2 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»від 06.02.2003 №491-ІУ»та п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 №1078, а саме за березень-грудень 2006р. не проводилась індексація заробітної плати та грошового забезпечення, що на думку відповідача привело до не нарахуванню та не сплати заробітної плати та грошового забезпечення за кодом програмної класифікації витрат 1001180 «Забезпечення особистої безпеки суддів і членів їх сімей, охорони приміщень суду, громадського порядку під час здійснення правосуддя»на суму 72089,53грн. (КЕКВ 1111 у сумі 1628,73грн., КЕКВ 1112 у сумі 70460,80грн.). Також, відповідачем зазначено, що дійсні порушення виникли по вині, бухгалтера, яка проводила індексацію заробітної платні та грошових доходів.

Проте, відповідачем не надано будь-яких доказів, щодо, того, що до бухгалтера застосовувались будь-які адміністративні стягнення, або є відповідне рішення суду.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»від 06.02.2003 №491-IV», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника. Кабінет Міністрів України може встановлювати інші об'єкти індексації, що не передбачені частиною першою цієї статті. Підтримання купівельної спроможності встановлених законодавством України соціальних виплат, що мають цільовий і разовий характер (одноразова допомога при народженні дитини, допомога на поховання, матеріальна допомога, одноразова допомога при виході на пенсію тощо), здійснюється шляхом підвищення державних соціальних гарантій та інших виплат, виходячи з яких визначаються розміри соціальних виплат, які є об'єктами індексації. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Згідно ч.2 ст.5 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»від 06.02.03р. №491-IV», підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

Проте, як вбачається зі змісту акту ревізії, період ревізії - з 01.01.05р. по 31.12.06р., період проведення з 01.03.07р. по 23.03.07р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач фінансується за рахунок бюджетних асигнувань та за рахунок коштів, які отримані ним на підставі цивільно-правових угод за надані послуги. В період з березня по грудень 2006р., не було проведено індексацію заробітної плати та грошових доходів в зв'язку з недостатністю фінансування. Проте, дійсна індексація була зроблена пізніше у відповідності до Постанову КМУ за №913 від 11.07.07р.

Враховуючи вищенаведене, суди дійшли правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя М.Є. Бим