Ухвала суду № 18261716, 02.08.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 року                               м. Київ                                        К-20426/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Островича С.Е., Степашка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Наргус”

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2009 року

у справі №2а-6008/08 (№22-а-2510/09)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Наргус” (надалі –ТОВ “Наргус”)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Харкові (надалі –СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У червні 2008 року позивач ТОВ "Наргус" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові, у якому просив, з урахуванням уточнення позовних вимог, визнати недійсними податкові повідомлення-рішення відповідача: №0000550854/0 від 20.12.2007р., №0000550854/1 від 16.01.2008р., №0000550854/2 від 28.03.2008р., №0000550854/3 від 10.06.2008р. в частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 20399,00грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 7962,80грн.; №0000560854/0 від 20.12.2007р., №0000560854/1 від 16.01.2008р., №0000560854/2 від 28.03.2008 року, №0000560854/3 від 10.06.2008р. в частині визначення позивачу податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 14884,00грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 7442,00грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2008 року позовні вимоги ТОВ "Наргус" задоволено в повному обсязі, визнані нечинними оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове - про відмову задоволені позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову колегія суддів апеляційної інстанції виходила з того, що включення позивачем до податкового кредиту суми податку на додану вартість по податковим накладним, виданим на виконання договорів №127/2006-Плант-ОГЄ від 01.04.2006р., №101/2007-Плант-ОГЄ від 01.04.2007р. на придбання у НВП "Хартрон-Плант" робіт з обслуговування обладнання та зовнішніх мереж (водопроводу, електромереж, мереж стічних вод) є неправомірним та таким, що не узгоджується із приписами п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки в подальшому не використовувалось у господарській діяльності (не використовувались у виробництві товарів (послуг).

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2009 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме, п.5.1 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” та п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено наступне.

Контролюючим органом було проведено планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ "Наргус" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 30.06.2007р., валютного законодавства за період з 01.05.2006р. по 30.06.2007р, про що складений акт №3628/23-119/22628517 від 07.12.2007р.

Висновками акта, зокрема, встановлено порушення п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" щодо віднесення до валових витрат суми придбаних робіт на послуг, зв'язок з господарською діяльністю яких не було доведено, що призвело до заниження підприємством податку на прибуток у сумі 22259грн., у т.ч. у ІІ-му кв.2006 року –на 4378грн., у ІІІ-му кв. 2006 року – на 3889грн., у ІV-му кв. 2006 року –на 4848 грн., у І-му кв. 2007 року –на 4063 грн., у ІІ-му кв. 2007 року –на 5081,00грн.

В ході податкової перевірки встановлено, що в порушення п.п.7.3.6 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" ТОВ "Наргус" не визначило податкові зобов’язання від отриманих робіт (послуг) від нерезидентів для їх використання або споживання на митній території України, що призвело до заниження податкового зобов’язання з ПДВ за березень 2007р. у сумі 374,00грн.

Крім того, актом перевірки встановлено, що в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" до складу податкового кредиту підприємством віднесено поставку послуг, які в подальшому не використовувались у виробництві товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності, що призвело до завищення податкового кредиту за червень 2006 року –на 2729,00грн., за жовтень 2006 року –на 728,00грн., за січень 2007року –на 832,00грн., за березень 2007 року –на 12436,00грн.

При цьому, податковим органом встановлено, що позивачем до складу валових витрат віднесено витрати за договорами: №127/2006-Плант-ОГЄ від 01.04.2006р., №101/2007-Плант-ОГЄ від 01.04.2007р. на придбання у НВП "Хартрон-Плант" робіт з обслуговування обладнання та зовнішніх мереж (водопроводу, електромереж, мереж стічних вод), оскільки, вказані у договорах мережі та обладнання не належать ТОВ "Наргус", не обліковуються у нього на балансі, не знаходяться в оренді чи в спільному користуванні. Також встановлено неправомірність віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним №69и/03 від 02.01.2003р. з ВАТ "Хартрон" про надання послуг по супроводженню іноземних делегацій, №80/2004-Плант-ОГЄ від 10.03.2004 року з НВП "Хартрон-Плант" про виконання робіт по капітальному ремонту зовнішніх мереж водопостачання, №127/2006-Плант-ОГЄ від 01.04.2006 року на експлуатаційні витрати по обслуговуванню зовнішніх мереж стічних вод, водопостачальних мереж, зовнішніх електромереж.

На підставі зазначених висновків контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0000550854/0 від 20.12.2007р, яким визначено суму податкового зобов’язання ТОВ "Наргус" з податку на прибуток в розмірі 31004,60грн., у т.ч 22259грн. основного платежу та 8745,60грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- №0000560854/0 від 20.12. 2007р. про визначення суми податкового зобов’язання ТОВ "Наргус" з податку на додану вартість в розмірі 25648,50грн., у т.ч. 17099грн. основного платежу та 8549,50грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач частково погодився з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові та сплатив суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 2642,80 грн. з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, та суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 3322,50грн. з урахуванням штрафної (фінансової) санкції.

Не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями в іншій частині, позивач оскаржив їх у адміністративному порядку, за результатами чого оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишені без змін, та прийнято податкові повідомлення-рішення №0000550854/1 від 16.01.2008р., №0000550854/2 від 28.03.2008р., №0000550854/3 від 10.06.2008р. про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток та №0000560854/1 від 16.01.2008р., №0000560854/2 від 28.03.2008р., №0000560854/3 від 10.06.2008р. про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2004р. між позивачем та АК "Харківобленерго" був укладений договір №9831 на постачання електричної енергії, згідно умов якого, АК "Харківобленерго" постачає електричну енергію ТОВ "Наргус", а ТОВ "Наргус" оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до нього.

У зв’язку з тим, що ТОВ "Наргус" споживає електричну енергію через мережі основного споживача, яким є "НВП "Хартрон-Плант", даний договір було доповнено положенням про те, що ТОВ "Наргус" згідно з п.1.7, 1.10 "Правил користування електричною енергією" зобов’язується укласти з основним споживачем договір про послуги з передачі електроенергії., що підтверджується додатковою угодою до договору №9831 від 18.05.2004р.

В подальшому, на виконання умов договору №9831 від 18.05.2004р. складено Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, відповідно до якого встановлено балансову належність НВП "Хартрон-Плант" транзистору, електричних мереж та апаратів по кабельних наконечників вимикального вимикача, з яких живиться ТОВ "Наргус", та балансову належність ТОВ "Наргус" електромереж та апаратів, приладів обліку, живильного кабелю від кабельних наконечників, з яких живиться ТОВ "Наргус".

При цьому встановлено, що межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж на установок встановлюється на кабельних наконечниках кабелю, що живить ТОВ "Наргус", НВП "Хартрон-Плант" несе відповідальність за трансформатори, що належать їй, електричні мережі та апарати, згідно з балансовою належністю, в свою чергу ТОВ "Наргус" несе відповідальність за електричні мережі та апарати, прилади обліку, кабелі згідно з балансовою належністю.

Крім того, 17.06.2005р. між ТОВ "Наргус" та ТОВ "Вега-Н" було укладено договір №17/06-7, згідно умов якого ТОВ "Вега-Н" забезпечує ТОВ "Наргус" електричною енергією у встановлених договором об’ємах через мережу АТ "Харківобленерго", договірні відносини ТОВ "Наргус" з АК "Харківобленерго" призупиняються в частині об’ємів поставки електроенергії на порядку розрахунків за неї.

01.12.2004р. між ТОВ "Наргус" та КП "ВТП "Вода" був укладений договір №4659, яким встановлено умови відпуску та постачання води з системи централізованого питного водо забезпечення. На виконання умов зазначеного договору був складений Акт розмежування балансової приналежності водопровідних мереж, споруд і пристроїв та межі експлуатаційної відповідальності ТОВ "Наргус" та НВП "Хартрон-Плант", згідно якого межею балансової приналежності є перший фланець засуву з боку вводу водопроводу в корпусі 40 ІІ оч.

02.11.2004р. був складений Акт розмежування експлуатаційної відповідальності за технічний стан та обслуговування зовнішніх мереж госпфекальної каналізації та споруд по балансовій належності, відповідно до якого розмежуванням балансової належності між ТОВ "Наргус" та НВП "Хартрон-Плант" є зріз труби у колодязях К184 та К189 з боку корпусу 40-ІІ оч.

Також 02.11.2004р. був складений Акт розмежування експлуатаційної відповідальності за технічний стан та обслуговування зовнішніх мереж зливової каналізації та споруд по балансовій належності, відповідно до якого розмежуванням балансової належності між ТОВ "Наргус" та НВП "Хартрон-Плант" є зріз труби у колодязях К112 та К113 з боку корпусу 40-ІІ оч.

Таким чином, в ході судового розгляду справи судова колегія апеляційної інстанції встановила, що внутрішні мережі ТОВ "Наргус" приєднані до зовнішніх мереж, що належать НВП "Хартрон-Плант", енергопостачання, водопостачання та водовідведення позивача здійснюється через мережі НВП "Хартрон-Плант" шляхом транзиту, будь-якої відповідальності позивача за зовнішні мережі не передбачено.

Згідно Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28, у разі передачі (транзиту) електричної енергії технологічними мережами споживача, відносини сторін регулюються договором про спільне використання технологічних електромереж або про технічне забезпечення електропостачання. Передача (транзит) електричної енергії без оформлення договору про спільне використання технологічних електричних мереж або про технічне забезпечення електропостачання забороняється.

Договір про спільне використання технологічних електричних мереж або про технічне забезпечення електропостачання між позивачем та НВП "Хартрон-Плант" не укладався.

10.03.2004р. між ТОВ "Наргус" на НВП "Хартрон-Плант" був укладений договір №80/2004-Плант-ОГЄ по капітальному ремонту зовнішніх мереж водопроводу.

Крім того, між позивачем та НВП "Хартрон-Плант" були укладені договори №127/2006-Плант-ОГЄ від 01.04.2006р. та №101/2007-Плант-ОГЄ від 01.04. 2007р. на експлуатаційні витрати з обслуговування зовнішніх мереж стічних вод, зовнішніх водопровідних мереж та зовнішніх електромереж, відповідно до умов яких ТОВ "Наргус" доручає, а НВП "Хартрон-Плант" приймає на себе зобов’язання на проведення комплексу робіт з обслуговування обладнання та зовнішніх мереж (водопостачання, електромереж та мереж стічних вод) згідно з актом розмежування.

Оскільки зовнішні мережі електропостачання, водопостачання та водовідведення не належать ТОВ "Наргус", не обліковуються у нього на балансі, не знаходяться в оренді чи в спільному користуванні, а позивачем не надано переконливих доказів, які б свідчили про участь цих засобів у господарській діяльності підприємства, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність віднесення позивачем сум, сплачених по даним договорам, до валових витрат підприємства.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п.7.4.4 цього ж пункту у разі, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням(виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та необґрунтованість адміністративного позову ТОВ "Наргус".

Доводами касаційної скарги зазначені висновки суду не спростовані.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Наргус” –залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2009 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку передбаченому ст.ст.236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                  ____Н.Є. Маринчак

Судді:                                                             ____Г.К. Голубєва

____М.І. Костенко

____С.Е. Острович

____О.І. Степашко

Суддя Н.Є. Маринчак