Ухвала суду № 18261706, 02.08.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 року                               м. Київ                                        К-20938/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Островича С.Е., Степашка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

на постанову Господарського суду Запорізької області від 20 лютого 2008 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2009 року

у справі №9/751/07-АП

за позовом Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт»  (надалі –ДП «Бердянський морський торгівельний порт»)

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (надалі –Бердянська ОДПІ)

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У листопаді 2007р. ДП “Бердянський морський торгівельний порт” звернулося до господарського суду Запорізької області з адміністративним позовом, в якому поставлено питання про скасування податкових повідомлень-рішень Бердянської ОДПІ від 02.07.2007р. №0001851510/0 та №0001841510/0.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач не мав законних підстав повторно перевіряти господарську діяльність підприємства та нараховувати штрафні санкції за період, який вже кілька разів було перевірено податковим органом. Також позивач стверджує, що відповідач безпідставно посилається на відсутність зазначення в деклараціях підприємства напрямку відшкодування ПДВ в рахунок сплати дивідендів. Тривала затримка з відшкодування ПДВ у рахунок сплати дивідендів у сумі 940100,00грн. спричинила донарахування відповідачем більшої частини штрафних санкцій. Факт проведення відповідачем заліків із зарахуванням сум відшкодування ПДВ в рахунок погашення податкової заборгованості з інших податків свідчить про погодження органу податкової служби з таким видом погашення заборгованості з інших податків, у зв'язку з чим посилання відповідача на заборону проведення заліків Законом України «Про Державний бюджет України на 2003 рік»є безпідставними.

Постановою господарського суду Запорізької області від 20 лютого 2008 року залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2009 року, позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області від 02.07.2007р. №0001851510/0 та №0001841510/0.

Не погоджуючись з рішенням попередніх судових інстанцій Бердянська ОДПІ звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити. Посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме: п.8.7 ст.8 Закону України “Про податок на додану вартість”, п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Контролюючим органом була проведена невиїзна документальна перевірка ДП “Бердянський морський торгівельний порт”  з питання своєчасності сплати частини податку на прибуток, що вилучається до бюджету, якою встановлено, що в порушення п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платником частини податку на прибуток, що вилучається до бюджету, несвоєчасно сплачена частина податку на прибуток за 1 квартал 2003р., 1 півріччя 2003р., 9 місяців 2003р. та 1 квартал 2007р., про що складено акт №0001561510 від 20.06.2007р.

За результатами проведеної перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 02.07.2007р. № 0001851510/0, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 20% - 46880,00грн. за порушення (затримка на 58 днів) граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з частини податку на прибуток. Також, Бердянською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.07.2007р. №0001841510/0, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 50% - 527650,03грн. за порушення граничного строку (затримка на 219 днів) сплати узгодженого податкового зобов'язання з частини податку на прибуток.

Згідно п.3 ч.1 ст.14 Закону України «Про систему оподаткування», податок на прибуток підприємств, у т.ч. дивіденди, що сплачуються до бюджету державними некорпоратизованими підприємствами належать до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 52 Закону України «Про Державний бюджет України на 2003 рік»було запроваджено сплату дивідендів державними підприємствами, починаючи з підсумків 2002р - 1 кварталу 2003р.

Сума дивідендів для ДП “Бердянський морський торгівельний порт” склала 940100,00грн., термін платежу для позивача настав 10.05.2003р.

Згідно з п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкові декларації за звітний податковий квартал надаються протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Пунктом 5.3.1 п.5.3 ст.5 названого Закону передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Отже, для позивача останнім днем сплати дивідендів державних за підсумками роботи в 2002р. –у І-му кварталі 2003р. в сумі 940100,00 грн. було 20.05.2003р.

Станом на 30.04.2003р., згідно до акту звірки розрахунків з бюджетом, сума невідшкодованого позивачеві з бюджету ПДВ складала 3724591,00 грн.

За таких обставин, маючи бюджетну заборгованість на свою користь по невідшкодованому ПДВ, позивач прийняв рішення про сплату дивідендів за 2002р. – І-й квартал 2003р. за рахунок відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ, згідно з Законом України «Про податок на додану вартість». Про таке рішення позивач повідомляв відповідача листами від 07.05.2003р. та від 19.05.2003р. Такі обставини давали позивачеві підстави вважати свій борг зі сплати дивідендів своєчасно сплаченим.

З матеріалів справи також вбачається, що штрафні санкції нараховані відповідачем протягом періоду 2003р. Разом з тим, в актах комплексних перевірок податкового органу №154/23-221/01125761 від 30.12.2003р., №291/23-221/01125761 від 09.12.2004р., №203/23-221/01125761 від 21.09.2005р. відсутні висновки про порушення позивачем протягом 2003 року терміну сплати дивідендів державних підприємств та відповідного нарахування штрафних санкцій. Отже, у відповідача були відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій за вже перевірений період 2003 року.

Згідно з п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», штрафні санкції нараховуються та сплачуються у випадку несвоєчасної сплати платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання.

Таким чином, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що в даному випадку не відбулось сплати узгодженої суми податкового зобов'язання позивачем як платником податку, оскільки відповідачем проведено залік через відшкодування відповідних сум ПДВ, що свідчить про відсутність підстав для нарахування штрафних санкцій оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Доводами касаційної скарги не спростовано зазначених висновків суду.

Отже, суди попередніх судових інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст.220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України , -

ухвалив:

Касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області  –залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 20 лютого 2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2009 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку передбаченому ст.ст.236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                  ____Н.Є. Маринчак

Судді:                                                                        ____Г.К. Голубєва

____М.І. Костенко

____С.Е. Острович

____О.І. Степашко

Суддя                                                                         Н.Є. Маринчак