Ухвала суду № 18261688, 02.08.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 року                               м. Київ                                        К-21555/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Островича С.Е., Степашка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного  адміністративного суду від 16 березня 2009 року

по справі № А38/456-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан Гейм»(надалі – ТОВ «Платан Гейм»)

до Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (надалі –Центральна МДПІ у м. Кривому Розі)

про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -

встановив:

ТОВ «Платан Гейм»звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому поставлено питання про скасування  рішення Центральної МДПІ у м. Кривому Розі від 04.09.2007р. №7/32693720 про застосування адміністративного арешту активів платника податків; та про визнання неправомірними дій по винесенню рішення від 04.09.2007р. № 7/32693720 про застосування адміністративного арешту активів платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.09.2007р. в. о. начальника Центральної МДПІ у м. Кривому Розі, за поданням ВПМ Центральної МДПІ, на підставі яких були з’ясовані обставини, передбачені пп. пп. «г», «д»пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме, відсутність спеціального дозволу (ліцензії) на організацію діяльності з проведення азартних ігор; та не допуск фахівців контролюючого органу до проведення перевірки прийнято рішення №7/32693720 про застосування адміністративного арешту активів платника податків.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2007р. залишеною без змін ухвалою  Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2009р., адміністративний позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги стосовно оскарження рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків суди мотивували відсутністю у податкового органу належних підстав.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій Центральна МДПІ у м. Кривому Розі звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити рішення, яким відмовити ТОВ «Платан Гейм» у задоволенні  позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не передбачено застосування адміністративного арешту активів платника податків у разі вчасного не переоформлення ліцензії.

У відповідності зі ст. 16 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»не переоформлена в установлений строк ліцензія є недійсною.

На підтвердження наявності у Позивача податкового боргу було надано до суду картки особового рахунку ТОВ «Платан Гейм». Господарським судом Дніпропетровської області стягнуто з ТОВ «Платан Гейм»на користь державного бюджету 64.900,00 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування.  

Як вбачається з матеріалів справи, з посиланням на п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючим органом застосовано повний адміністративний арешт майнових активів платника податків –ТОВ «Платан Гейм», код за ЄДРПОУ 32693720.

Водночас, згідно з п.п. 9.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Судами попередніх інстанцій встановлено , щоЦентральною МДПІ у м. Кривому Розі не доведено наявності податкового боргу, виключним способом забезпечення можливості погашення якого є адміністративний арешт активів платника податків – позивача у справі.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо невідповідності меті застосування механізмів, визначених Законом «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»до спірних правовідносин

Доводами касаційної скарги не спростовані вказані висновки суду.   

Отже, суди попередніх судових інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обгрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції у                 м. Кривому Розі –залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного  адміністративного суду від 16 березня 2009 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку передбаченому ст.ст.236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                  ____Н.Є. Маринчак

Судді:                                                                        ____Г.К. Голубєва

____М.І. Костенко

____С.Е. Острович

____О.І. Степашко

Суддя                                                                         Н.Є. Маринчак