Ухвала суду № 18260082, 18.08.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"18" серпня 2011 р. м. КиївК-46778/09

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Маринчак Н.Є., Острович С.Е., Рибченко А.О., Степашко О.І.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції (далі Тернопільська ОДПІ)

на постанову господарського суду Тернопільської області від 13.06.2008

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2009

у справі № 22а-10932/08/9104

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій ЛТД»(далі Товариство)

до Тернопільської ОДПІ

про скасування рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Тернопільської області від 13.06.2008, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2009, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської ОДПІ від 14.03.2008 №0000612303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій. У прийнятті цих судових актів попередні судові інстанції виходили з того, що у матеріалах справи відсутні докази, які б достовірно засвідчили факт порушення позивачем правил здійснення розрахункових операцій у перевірений період.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Тернопільська ОДПІ просить скасувати оскаржувані рішення місцевого та апеляційного судів та відмовити у позові. На обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що під час продажу товарів з автолавки Товариством було перевищено законодавчо встановлений граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій, який допускає проведення субєктом господарювання операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій (далі РРО).

З огляду на незявлення у судове засідання представників сторін, яких було належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення судового засідання, справу розглянуто в письмовому провадженні відповідно до пункту 2 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Тернопільської ОДПІ з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що підставою для застосування до Товариства 11000 грн. штрафних санкцій згідно з оспорюваним рішенням слугував факт реалізації позивачем товарів з автолавки за готівкові кошти без використання зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим РРО та без видачі розрахункового документа установленого зразка, як це було зафіксовано в акті про наслідки проведення перевірки Товариства з питань дотримання законодавства, що регламентує порядок проведення розрахунків у сфері готівкового обігу, від 04.03.2008 №2613/19-18/2303/21153759. При цьому обсяг розрахункових операцій позивача за період з 01.12.2006 по 30.11.2007 склав 209836 грн., тоді як пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2000 № 1336 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" для роздрібної торгівлі через засоби пересувної торговельної мережі, що розташовані за межами стаціонарних приміщень, установлено граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), у разі перевищення якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, 200 тис. гривень на один суб'єкт господарської діяльності.

Згідно пунктом 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За невиконання наведеного припису Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність (пункт 1 статті 17 названого Закону).

Втім, як вірно зазначили судові інстанції, викладений в акті перевірки висновок податкового органу про порушення Товариством наведеного припису Закону має узагальнений характер, не конкретизований посиланням на певні операції. Так, зі змісту цього акта неможливо встановити зміст розрахункових операцій, які були здійснені з порушенням вимог чинного законодавства, зясувати, який саме товар був обєктом продажу.

Це не відповідає пункту 1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 № 327 (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), яким встановлено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Водночас з наявних у справі копій прибуткового касового ордера від 07.11.2007 № 40, видаткового касового ордера від 07.11.2007 № 60, накладної від 07.11.2007 №93 вбачається факт реалізації позивачем (який є сільськогосподарським товаровиробником) зерна пшениці, тобто продукції власного виробництва, що з огляду на пункт 1 статті 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»виключає обовязок позивача використовувати РРО під час здійснення цієї операції.

Виходячи з презумпції добросовісності учасників правовідносин у сфері економіки, за умови відсутності належних доказів на підтвердження факту вчинення Товариством правопорушення суди обґрунтовано визнали незаконним застосування до позивача оспорюваних штрафних санкцій та правомірно задовольнили позов. А відтак процесуальних підстав для скасування оскаржуваних рішень не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Постанову господарського суду Тернопільської області від 13.06.2008 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2009 у справі № 22а-10932/08/9104 залишити без змін, а касаційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції без задоволення .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.І. Костенко