Ухвала суду № 18257925, 30.06.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2011 р. м. КиївК-28901/10

Вищий адміністративний суд України у складі:

суддівОстровича С.Е.

Маринчак Н.Є.

Усенко Є.А.

Костенко М.І.

Степашко О.І. розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еф.Ей.Сі. Донецьк»на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еф.Ей.Сі. Донецьк»до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька про визнання неправомірним та скасування податкового рішення №0006942344 від 10.11.2009 року про застосування штрафних санкцій,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позивом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька про визнання неправомірним та скасування податкового рішення №0006942344 від 10.11.2009 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 5437,50 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року, у задоволенні позову, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно плану - графіку перевірок на IV квартал 2009 року та на підставі направлень від 23.10.09 року № 735, № 740 здійснено перевірку позивача з питань дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у кафе, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Еф. Ей. Сі. Донецьк»та розташовано за адресою: вул. Генерала Антонова, 4, м. Донецьк.

За результатом перевірки складено акт від 28.10.09 року № 0625/05/62/23/36104090. Зазначеним актом встановлено порушення позивачем пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме : головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 не провела розрахункову операцію через РРО і не видала споживачу розрахунковий документ (чек) під час продажу кофе «Американо» на суму 10 гри. При цьому сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків (акт інвентаризації наявності коштів від 28.10.09) склала 753 гри. (з урахуванням суми придбання) та не відповідала сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій 755 гри. 70 коп. (денний «службовий»звіт, знятий з РРО типу «Марія 301-МТМ», заводський № ВЖ5400003885, фіскальний №0562007115, за 28.10.09 о 17 год. 16 хв.), чим порушено пункт 1 З статті 3 зазначеного Закону.

Згідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: 4) здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів; 16) здійснюють контроль за наявністю марок акцизного збору на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації: 16-1) здійснюють контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю тютюновими виробами, максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

За приписами ст. 11 цього Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

У розумінні частини 1 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати V ним податків і зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Наведеною нормою визначений порядок проведення органами державної податкової служби планових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення перевірок врегульовано статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», за приписами якої посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, позивач допустив посадових осіб відповідача до перевірки, за результатами якої були встановлені порушення проведення розрахункових операцій та порядку обліку товарних запасів. Крім того ,згідно письмових пояснень головного бухгалтера ОСОБА_1., доданих до матеріалів перевірки, 28.10.2009 року розрахункову операцію проведено без видачі розрахункового документу у зв'язку із завантаженістю працівника.

Згідно пунктів 1,2, 12 та 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (паданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг) та забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст.ст. 17, 20, 22 Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), а також ведуть облік товарів з порушеннями Закону, за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у передбачених цим Законом розмірах.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджує висновок судів попередніх інстанцій про те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для задоволення позову, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст. 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еф.Ей.Сі. Донецьк»залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Е. Острович Н.Є. Маринчак Є.А. Усенко М.І. Костенко О.І. Степашко