Ухвала суду № 18257900, 07.07.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 року м. КиївК-28019/10

Вищий адміністративний суд України у складі:

суддівОстровича С.Е.

Маринчак Н.Є.

Костенка М.І.

Пилипчук Н.Г.

Усенко Є.А. провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2010 року та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»до Державної податкової інспекції у місті Кіровограді про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2010 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, посилаючись на те, що при винесенні оскаржуваного судового рішення судом першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норму матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до наступного висновку.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградобленерго»звернулось з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2008 року № 0001611730/1, винесеного Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді, яким позивачу донараховано суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1785,18 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3570,36 грн.

Позов мотивовано тим, що приватні нотаріуси: ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., що отримали протягом 2007, 2008 років кошти від працівників позивача - фізичних осіб, повинні самостійно сплачувати податок з доходів фізичних осіб шляхом включення його до річної декларації.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи, співробітниками ДПІ у м. Кіровограді була проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово - господарської діяльності з питань дотримання ВАТ «Кіровоградобленерго»вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.06.2008 року.

За результатами перевірки складений Акт № 70/23-1/23226362 від 14.10.2008 року, яким встановлено, що ВАТ «Кіровоградобленерго» порушено п.1.3, п.1.9, п.п. 1.15, п. 1.19 ст. 1, п.п. 3.1.3. п.3.1 ст.3, п.п. 8.1.1, п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме - товариством не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб при виплаті доходів самозайнятим особам за надані нотаріальні послуги, внаслідок чого донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 1785,18 грн.

На підставі Акту перевірки №70/23-1/23226362 від 14.10.2008 року було винесено податкове повідомлення-рішення №0001611730/1 від 29.12.2008 року, яким донараховано суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1 785,18 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3 570,36 грн.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, протягом 2007-2008 років працівниками ВАТ «Кіровоградобленерго»здійснювалася оплата послуг нотаріусів на загальну суму 10 116,00 грн. та не утримано і не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб.

Відповідно до п.п. «з»п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»дохід з джерелом його походження з України - є будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді доходів від здійснення підприємницької діяльності, а також незалежної професійної діяльності на території України. Об'єктом оподаткування резидента є доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті.

Як визначено в п. 1.19, ст. 1 вказаного Закону самозайнята особа - платник податку, який є суб'єктом підприємницької діяльності або здійснює незалежну професійну діяльність та не є найманою особою у межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність - діяльність, що полягає в участі фізичних осіб у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, так само як діяльності лікарів (у тому числі стоматологів, зубних техніків), адвокатів, приватних нотаріусів, аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів та помічників зазначених осіб або осіб, зайнятих релігійною (місіонерською) діяльністю, іншій подібній діяльності, за умови якщо такі особи не є найманими працівниками чи суб'єктами підприємницької діяльності, які згідно з абз. 2 п. 1.8 зазначеної статті прирівнюються до найманої особи.

Відповідно до ст. З Закону України «Про нотаріат»нотаріус не може займатися підприємницькою або адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на державній службі або на службі в органах місцевого самоврядування, перебувати у штаті інших юридичних осіб, входити самостійно, через представника або підставних осіб до складу правління чи інших виконавчих органів господарських організацій, кредитно-фінансових установ, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої, у вільний від роботи час.

З правового аналізу вищевказаної норми вбачається, що діяльність приватних нотаріусів не є підприємницькою діяльністю, тому вони не можуть бути зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності порівняно з іншими особами, які здійснюють незалежну професійну діяльність і належать до групи «самозайнятих осіб».

Пунктом 1.15 ст. 1 Закону «Про податок з доходів фізичних осіб» податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах ст. 7 цього Закону.

Відповідно до п.п.8.2.2. п.8.2 ст.8 вищевказаного Закону особою, яка не є податковим агентом, вважається нерезидент або фізична особа, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, або не є особою, яка здійснює незалежну професійну діяльність.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, про те, що Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградобленерго»є податковим агентом при виплаті доходів приватним нотаріусам у вигляді плати за вчинення нотаріальних дій і, відповідно, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України.

Даний факт підтверджується також звітами працівників позивача, довідок про оплату за вчинення нотаріальних дій та квитанцій нотаріуса, з яких вбачається, що усі вказані фізичні особи діяли від імені та в інтересах юридичної особи, а не від власного імені, а також при оплаті послуг приватних нотаріусів використовували кошти підприємства, що були видані їм під звіт, що засвідчується авансовими звітами та підтверджено сторонами в судових засіданнях судів попередніх інстанцій.

Доводи, які викладені в касаційній скарзі відносно того, що позивач у спірному випадку не виступає податковим агентом по відношенню до нотаріусів, в тому числі і коли оплату проводить фізична особа - працівник товариства, який отримав кошти під звіт, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає безпідставними, оскільки спростовуються вищенаведеним.

Посилання позивача на ту обставину, що згідно норм п.8.1.4 ст.8 Закону «Про податок з доходів фізичних осіб»податковими агентами можуть бути виключно особи, які проводять оплату у не грошовій формі чи готівкою з каси резидента не приймається колегією суддів до уваги, оскільки норми названого пункту не встановлюють коло податкових агентів, а визначають строк сплати ними податку за певних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»відхилити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

С.Е. Острович

Н.Є. Маринчак М.І. Костенко Н.Г. Пилипчук Є.А. Усенко Суддя С.Е. Острович