Ухвала суду № 18257510, 07.07.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2011 р. м. КиївК-732/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Островича С.Е., Степашка О.І

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2008 у справі № 2а-598/08 (2а-3162/07) Харківського окружного адміністративного суду

за позовом українсько-російського спільного підприємства відкритого акціонерного товариства «Харків УАЗ-СЕРВІС»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2008, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2008, позов задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 24.07.2007 № 0001142303/0, від 26.09.2007 № 0001142303/1, від 24.07.2007 № 0002091720/0, від 25.09.2007 № 0002091720/1 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 5160,00 грн., від 24.07.2007 № 0002101720/0, від 25.09.2007 № 0002101720/1 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 693,50 грн.

Судові рішення вмотивовані висновком суду про неправомірність вказаних податкових повідомлень-рішень у зазначеній частині, оскільки Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992 № 2343-XII (далі Закон № 2343-XII) не передбачає виникнення зобовязань у процедурі ліквідації підприємства-боржника, в тому числі зобовязань зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

В касаційній скарзі ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої й апеляційної інстанцій ст. 67 Конституції України, ст. 4, частини 2, 3 ст. 9, частини 1 ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 № 1251-XII, преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 № 2181-III (далі Закон № 2181-ІІІ).

Перевіривши правильність встановлення обставин справи, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, постановою Господарського суду Харківської області від 26.12.2006 у справі №Б-19/105-02 УРСП ВАТ «Харків УАЗ-сервіс» визнаний банкрутом з відкриттям відносно нього ліквідаційної процедури.

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова проведена виїзна позапланова перевірка УРСП ВАТ «Харків УАЗ-сервіс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2004 по 31.03.2007, валютного законодавства за період з 01.07.2001 по 31.03.2007, за результатами якої 11.07.2007 складено акт перевірки № 805/23-304/00232319.

На підставі акту перевірки прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: від 24.07.2007 № 0001142303/0, згідно з яким внаслідок порушення ст. 14 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.1992 № 2535-XII позивачу визначено податкове зобовязання з податку за землю в сумі 28544,00 грн. (в т.ч. 18916,00 грн. основний платіж та 9628,00 грн. штрафні (фінансові) санкції); від 24.07.2007 № 0002091720/0, згідно з яким внаслідок порушення пункту 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 № 889-IV визначено податкове зобовязання з доходів фізичних осіб в сумі 7740,00 грн. (в т.ч. 2580,00 грн. основний платіж та 5160,00 грн. штрафні (фінансові) санкції); від 24.07.2007 № 0002101720/0, згідно з яким внаслідок порушення ст. 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»від 11.12.1991 № 1963-XII позивачу визначено податкове зобовязання з податку з власників транспортних засобів в сумі 1740,50 грн. (в т.ч. 1047,00 грн. основний платіж та 693,50 грн. штрафні (фінансові) санкції).

За результатами адміністративного оскарження вказані податкові повідомлення-рішення залишені без змін та прийнято податкові повідомлення-рішення від 26.09.2007 № 0001142303/1, від 25.09.2007 № 0002091720/1, від 25.09.2007 № 0002101720/1.

Відповідно до преамбули Закону №2181-ІІІ (далі Закон №2181) цей Закон не регулює питання погашення та обслуговування кредитів, наданих за рахунок бюджетних коштів або позик, залучених державою чи під державні гарантії, інших зобов'язань, що випливають з угод, укладених державними органами та/або від імені держави, які регулюються нормами цивільного законодавства та іншими законами з питань державного боргу та його обслуговування.

Пунктом 7.8 ст. 7 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що з моменту прийняття ухвали судом про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок сплати податкового зобов'язання або погашення податкового боргу такого платника податків, зазначених у заяві, яка подається до суду, визначається згідно з нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», без застосування норм цього Закону.

Статтею 23 Закону № 2343-XII встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Отже, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у позивача не можуть виникати зобовязання зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

З викладеного випливає, що в ліквідаційній процедурі у боржника-банкрута не виникає додаткових податкових зобовязань, крім тих, які у вигляді конкурсних вимог включені до реєстру вимог кредиторів відповідно до статей14, 23 Закону № 2343-XII.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги про невідповідність оскаржуваних судових рішень нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2008, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2008 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписЄ.А.Усенко

Судді підписМ.І.Костенко

підписН.Є.Маринчак

підписС.Е.Острович

підписО.І.Степашко