Ухвала суду № 18256478, 12.05.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2011 р.                               м. Київ                                        К/9991/8925/11

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіОстровича С.Е. (доповідач у справі),

суддівКостенка М.І.

Маринчак Н.Є.

Степашка О.І.

Усенко Є.А. розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Трейд»на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Трейд»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

          в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Трейд»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Скасовано податкове повідомлення рішення № 0000022200/0 від 15 січня 2010 року, № 0000022307/0 від 15 січня 2010 року, № 0000032307/0 від 15 січня 2010 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2011 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року. Прийнято нову постанову, якою у позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2011 року та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм процесуального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів знаходить підстави до її задоволення з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова була проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Трейд»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2008 року по 30 вересня 2009 року. За результатами перевірки було складено Акт «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Нова-Трейд»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року»№ 8366/23-3/25174072 від 29 грудня 2009 року (надалі –Акт перевірки).

Згідно зазначеного Акту перевірки ТОВ «Нова-Трейд»було порушено:

- п.п.4.1.6 п.4.1 ст. 4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2. абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94- ВР від 28.12.1994 року, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 105 759 грн., в тому числі: у 2 кварталі 2008 року на суму 70 380 грн.; у 2 кварталі 2009 року на суму 35 379 грн.;

- п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3. п.п.7.3.1 п.7.3 та п.п.7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року, в результаті чого було занижено податок на додану вартість в сумі 99 374 грн., в тому числі: у травні 2008 року на суму 29 427 грн., у серпні 2008 року на суму 29 969 грн., у жовтні 2008 року на суму 34 126 грн., у липні 2009 року на суму 5 852 грн.;

- п.13,1, п.13.5 ст. 13, п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94- ВР від 28.12.1994 року, що призвело до неутримання та невнесення до бюджету податку на доходи нерезидента за період, що перевірявся в сумі 7 253,04 грн., в тому числі по періодах: ІІІ квартал 2008 року - 4 862,64 грн., ІV квартал 2008 року - 2 129,10 грн., І квартал 2009 року - 261,30 грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова були винесені податкові повідомлення - рішення № 0000022200/0, яким товариству було визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 21 759 грн. (за основним платежем 7 253 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 14 506 грн.); № 0000022307/0, яким було визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 158638,50 грн. (за основним платежем 105759 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 52 879,50 грн.); № 0000032307/0, яким було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 149061 грн. (за основним платежем 99374 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 49 687 грн.).

Позивач, не погоджуючись з вказаними рішеннями, 27 січня 2010 року звернувся до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова зі скаргою з проханням відмінити податкові повідомлення-рішення.

09 лютого 2010 року ДПІ у Київському районі м. Харкова прийняла рішення № 1821/10/25-020 про результати розгляду первинної скарги, в якому залишила без змін податкові повідомлення-рішення № 0000022200/0, № 0000022307/0 та № 0000032307/0 від 15.012010 року, а скаргу - без задоволення.

10 лютого 2010 року відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000022200/1, № 0000022307/1 та № 0000032307/1 на ті ж суми податкових зобов'язань як і в попередніх податкових повідомленнях рішеннях.

ТОВ «Нова-Трейд»звернулося до Державної податкової адміністрації у Харківській області зі скаргою на податкові повідомлення-рішення № 0000022200/1, № 0000022307/1 та № 0000032307/1 від 10.02.2010 року, а також на рішення про результати розгляду первинної скарги № 1821/10/25-020 від 09.02.2010 року. Державна податкова адміністрація у Харківській області залишила без змін податкові ці повідомлення-рішення, а скаргу - без задоволення.

31 березня 2010 року відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000022200/2, № 0000022307/2 та № 0000032307/2 на ті ж суми податкових зобов'язань як і в попередніх податкових повідомленнях рішеннях.

Акту перевірки про заниження задекларованих ТОВ «Нова-Трейд»показників у рядку 01.6 Декларацій «Інші доходи»на суму 77191 грн., у тому числі за 2 квартал 2009 року на суму 77 191 грн. та відповідно завищення задекларованих ТОВ «Нова-Трейд»валових витрат всього на суму 345844 грн., в тому числі: за 2 квартал 2008 року на суму 281518 грн., за 2 квартал 2009 року в сумі 64326 грн., підлягає скасуванню зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 року валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Відповідно до п.п. 4.1.6. п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 року, валовий доход включає доходи з інших джерел, в тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з п.7.11 ст. 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України «Про списання вартості несплачених обсягів природного газу».

Оскільки що 04 січня 2007 року між ТОВ «Нова-Трейд»та підприємством «Харківський регіональний центр соціальної і трудової адаптації»Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації «Союз організації інвалідів України»товариства інвалідів Київського району був укладений Договір № 01/07, на підтвердження виконання якого були видані накладна № 253 від 11.07.2007 року на суму 324 101,52 грн., а також податкова накладна № 283 від 11.07.2007 року на суму 324 101,52 грн.

Оплата за поставлений підприємством «ХРЦСТА»ХВ СОІУ товар була здійснена частково, в розмірі 246 910, 89 грн., підтвердженням чого є наступні документи: платіжне доручення № 304 від 27.07.2007 року на суму 8 943,70 грн.; заява на перерахування кредитних коштів № 12 від 16 .07.2007 року на суму 35 267,19 грн.; заява на перерахування кредитних коштів № 16 від 22.08.2007 року на суму 126 000 грн.; заява на перерахування кредитних коштів № 20 від 05.09.2007 року на суму 76 700 грн.

Таким чином, кредиторська заборгованість ТОВ «Нова-Трейд»перед підприємством «ХРЦСТА»ХВ СОІУ складала 77 191 грн.

Слід зазначити, що 20.02.2008 року між фізичною особою-підприємцем Бриковою Є.В. та підприємством «ХРЦСТА»ХВ СОІУ був укладений Договір цесії (відступлення права вимоги), за яким підприємство «ХРЦСТА»ХВ СОІУ передало вищезазначеній фізичній особі-підприємцю, а останній набув право вимоги, належне підприємству «ХРЦСТА»ХВ СОІУ, та став кредитором за зобов'язаннями ТОВ «Нова-Трейд»перед підприємством «ХРЦСТА»ХВ СОІУ, що випливає з Договору № 01/07 від 04 січня 2007 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем правомірно не було включено до валового доходу суму кредиторської заборгованості у розмірі 77 191 грн.

Акт перевірки про завищення задекларованих ТОВ «Нова-Трейд»показників у рядку 04.1 декларацій «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг)»за 2 квартал 2009 року в сумі 64 326 грн. –є неправомірним зважаючи на наступне.

Згідно з п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 року, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Приписами п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 року встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Оплата за поставлений підприємством «ХРЦСТА»ХВ СОІУ позивачу товар була здійснена ним частково, підтвердженням чого є наступні документи: платіжне доручення № 304 від 27.07.2007 року на суму 8 943,70 грн.; заява на перерахування кредитних коштів № 12 від 16.07.2007 року на суму 35 267,19 грн.; заява на перерахування кредитних коштів № 16 від 22.08.2007 року на суму 126 000 грн.; заява на перерахування кредитних коштів № 20 від 05.09.2007 року на суму 76 700 грн.

Отже, виконання Договору № 01/07 від 04 січня 2007 року відбувалося з дотриманням кожною стороною його умов: підприємство «ХРЦСТА»ХВ СОІУ (постачальник) здійснив поставку ТОВ »Нова-Трейд» (покупець) товару за зазначеним договором, а позивач прийняв та частково оплатив товар у безготівковій формі на загальну суму 246 910,89 грн., таким чином.

Акт перевірки про завищення задекларованих ТОВ «Нова-Трейд»показників у рядку 04.1 Декларацій «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг)»за 2 квартал 2008 року в сумі 281 518 грн. також прийнятий з порушенням норм Закону.

ТОВ «Нова-Трейд»були укладені наступні контракти: контракт № 942 укладений 01.08.2007 року між ТОВ «Нова-Трейд»та OYJ»(FINLAND); контракт № 942 укладений 01.08.2007 РОКУ між ТОВ «Нова-Трейд»та lton Trading»(London, United Kindom); контракт № 955 укладений 05.05.2008 року між ТОВ «Нова-Трейд»та «Elton Trading»(London, United Kindom). Умовами зазначених контрактів передбачено дотримання постачальниками OYJ»(FINLAND), Trading»(London, United Kindom) вимог щодо якості товару, відповідності технічним характеристикам, упаковці, яка б забезпечувала безперешкодне та безпечне транспортування, масу брутто і нетто, а також допустимі відхилення вказаних параметрів.

На підтвердження виконання зазначених договорів та понесених ТОВ «Нова-Трейд»у зв'язку з цим витрат, були видані наступні первинні документи бухгалтерського обліку, котрі фіксують факти здійснення господарських операцій та підтверджують валові витрати позивача: акт № 7 про надання послуг від 14 квітня 2008 року за Договором № 10/01/08 від 10 січня 2008 року; податкова накладна № 71/7 від 14 квітня 2008 року; акт № 8 про надання послуг від 16 травня 2008 року за Договором № 10/01/08 від 10 січня 2008 року; податкова накладна № 91/7 від 16 травня 2008 року; акт № 9 про надання послуг від 20 травня 2008 року за Договором № 10/01/08 від 10 січня 2008 року; податкова накладна № 93/2 від 20 травня 2008 року; акт № 10 про надання послуг від 02 червня 2008 року за Договором № 10/01/08 від 10 січня 2008 року; податкова накладна № 103/2 від 02 червня 2008 року; акт № 11 про надання послуг від 12 червня 2008 року за Договором № 10/01/08 від 10 січня 2008 року; податкова накладна № 111 від 12 червня 2008 року; акт № 12 про надання послуг від 27 червня 2008 року за Договором № 10/01/08 від 10 січня 2008 року; податкова накладна № 121/2 від 27 червня 2008 року.

Товари за яким, позивачем отримані послуги з виконання завантажувально-розвантажувальних робіт, огляд товару замовника, виявлення пошкодження товару замовника, оцінка збитків від пошкоджень, зважування товару замовника, підтвердження ваги (брутто) товару замовника, визначення відповідності параметрів товару, вказаних у специфікаціях, були реалізовані ним в подальшому партнерам-нерезидентам на виконання контракту № 942 від 01.08.2007 року, контракту № 942 від 01.08.2007 року, а також контракту № 955 від 05.05.2008 року, що свідчить про дійсність укладених угод між підприємством «А плюс В»ХВ ВГО СОІУ та позивачем, а також про використання даних послуг у власній господарській діяльності ТОВ «Нова-Трейд».

Враховую вище зазначене ТОВ «Нова-Трейд»мало підстави для віднесення до складу валових витрат витрати за 2 квартал 2009 року в сумі 281 518 грн. у зв'язку з оплатою послуг, наданих підприємством «А плюс В»ХВ ВГО СОІУ.

Акт перевірки про завищення задекларованих ТОВ «Нова-Трейд»показників у рядку 10.1 Б Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою не підлягають оподаткуванню (п.3.2 ст. 3 Закону) або/та звільнені від оподаткування (ст.5, ст. 11 Закону, інші нормативно-правові акти)»на суму 93 522 грн., в тому числі: в травні 2008 року на суму 29 427 грн., в серпні 2008 року на суму 29 969 грн., в жовтні 2008 року на суму 34 126 грн. підлягає скасуванню зважаючи на наступне.

За приписами п.п.7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

На підтвердження виконання Договору № 10/10/07 від 10.10.2007 року та Договору № 10/01/08 від 10.01.2008 року, укладених ТОВ «Нова-Трейд»та «А плюс В»ХВ ВГО СОІУ, та понесених ТОВ «Нова-Трейд»у зв'язку з цим витрат, були видані наступні податкові накладні: податкова накладна № 71/7 від 14 квітня 2008 року; податкова накладна № 91/7 від 16 травня 2008 року; податкова накладна № 93/2 від 20 травня 2008 року; податкова накладна № 103/2 від 02 червня 2008 року; податкова накладна № 111 від 12 червня 2008 року; податкова накладна № 121/2 від 27 червня 2008 року.

Отже, підставами для віднесення ТОВ «Нова-Трейд»до складу податкового кредиту сум податку, сплаченого у зв'язку з наданням підприємством «А плюс В»ХВ ВГО СОІУ за вищезазначеними договорами послуг з виконання завантажувально-розвантажувальних робіт, огляду товару замовника, виявлення пошкодження товару замовника, оцінка збитків від пошкоджень, зважування товару замовника, підтвердження ваги (брутто) товару замовника, визначення відповідності параметрів товару, вказаних у специфікаціях, є вказані первинні документи бухгалтерського обліку, а також віднесення позивачем до господарської діяльності зазначених послуг.

Акт перевірки про заниження задекларованих ТОВ «Нова-Трейд»показників у рядку 1Б Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів»на суму 5 852 грн., в тому числі: за липень 2009 року на суму 5 852 грн. підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року, датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

ТОВ «Нова-Трейд»було укладено договір з ТОВ «№ 0036 від 01.06.2009 року. На виконання договору № 0036 від 01.06.2009 року ТОВ IMA»були видані податкові накладні: податкова накладна № 822 від 31 липня 2009 року; податкова накладна № 848 від 31 липня 2009 року.

14 грудня 2009 року ТОВ «Нова-Трейд»було надано ДПІ у Київському районі м. Харкова уточнюючий розрахунок № 160321 податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, а також сплачено податок на додану вартість в сумі 5 852 грн., в тому числі: за липень 2009 року в сумі 5 852 грн., а також суму штрафу, нарахованого позивачем самостійно, у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 293 грн. Платіжне доручення: № 294 від 14 грудня 2009 року; № 295 від 14 грудня 2009 року.

Таким чином, ТОВ «Нова-Трейд»правомірно відобразило у складі податкових зобов'язань операції з поставки товарів ТОВ «за Договором № 0036 від 01.06.2009 року на суму 29 260 грн., з яких податок на додану вартість складає 5 852 грн., в тому числі: за липень 2009 року в сумі 5 852 грн.

Акт перевірки про порушення ТОВ «Нова-Трейд»п.13,1, п.13.5 ст. 13, п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94- ВР від 28.12.1994 року, що призвело до неутримання та невнесення до бюджету податку на доходи нерезидента за період, що перевірявся в сумі 7 253,04 грн., в тому числі по періодах: ІІІ квартал 2008 року - 4 862,64 грн., ІV квартал 2008 року - 2 129,10 грн., І квартал 2009 року - 261,30 грн. не відповідає вимогам ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п.п. 1.35.1 п. 1.35 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 року фрахт –винагорода (компенсація), що сплачується за договорами перевезення, найму або піднайму судна або транспортного засобу для цілей: перевезення вантажів та пасажирів морським або повітряним транспортом; перевезення вантажів залізничним або автомобільним транспортом.

Відповідно до п. 18.1 ст. 18 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року якщо міжнародним договором, ратифікованим Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються норми міжнародного договору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення суду першої інстанції, яке ухвалено з повним з’ясуванням обставин у справі та без порушення норм матеріального права.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, –

ухвалила:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Трейд» задовольнити.

постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2011 року –скасувати.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року –залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.