Постанова № 18256025, 15.09.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

іменем України

"15" вересня 2011 р. Справа № 2а/1770/1378/2011

номер рядка статистичного звіту 8.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря Соморової В.А. ,

за участю представників сторін:

<Поле для текста >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРРА" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" травня 2011 р. у справі № 2а/1770/1378/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРРА" <Текст >до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції у Рівненській області постанову Рівненського окружного адміністративного суду ,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) "ТОРРА" звернулося до суду з вказаним позовом та просило визнати дії працівників Здолбунівської обєднаної державної податкової інспекції щодо складання акту перевірки місцезнаходження №75/23-33261865 від 14 березня 2011 року неправомірними та скасувати рішення Здолбунівської обєднаної державної податкової інспекції №1 від 16 березня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ТОВ "ТОРРА" просить скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення позовних вимог. Зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки обставинам, які встановлені під час розгляду справи, що призвело до порушення норм матеріального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ТОРРА" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Острозької міської ради Рівненської області 27.12.2004 року та як платник податку на додану вартість перебуває на обліку в Острозькому відділенні Здолбунівській ОДПІ (а.с.5).

11 січня 2011 року до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи внесено зміни щодо місцезнаходження юридичної особи вул. Незалежності, 5, кімната 213, м. Острог, Рівненська область.

14 березня 2011 року працівниками сектору контрольно-перевірочної роботи Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ складено акт №75/23-33261865 тематичної перевірки щодо незнаходження субєкта підприємницької діяльності за юридичною адресою. Зі змісту вказаного акту вбачається, що при перевірці не встановлено посадових осіб за місцезнаходженням юридичної особи (а.с.17).

Згідно висновків, які викладені в рапорті завідувача сектором ВПМ Дубенської ОДПІ від 14.03.2011 року, ТОВ "ТОРРА" фактично за юридичною адресою не знаходиться, посадові особи підприємства відсутні (а.с.21).

На підставі вказаного рапорту ГДПІ обліку платників Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ складено довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків №155/26-31 від 14 березня 2011 року (а.с.16).

Зазначені вище обставини стали підставою для висновку про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність ТОВ "ТОРРА" за місцезнаходженням (а.с.19,20).

14 березня 2011 року державним реєстратором до Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (а.с.40), а 16 березня 2011 року податковим органом винесено рішення №1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ТОРРА" (а.с. 11).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Здолбунівська ОДПІ при прийнятті рішення №1 від 16 березня 2011 року про анулювання реєстрації ТОВ "ТОРРА" платником податку на додану вартість діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Податковим кодексом України, оскільки використовувала відомості з Єдиного державного реєстру які є достовірними.

Проте, погодитися з такими висновками суду не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до пп."ж" п.184.1 ст.184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах “б” - “и”пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Виходячи з приписів зазначеної статті податковий орган може винести рішення про анулювання платника податку на додану вартість лише у зв"язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 2011 року державним реєстратором були внесені дані до Єдиного Державного реєстру про підтвердження відомостей про юридичну особу (запис №19).

Вказана обставина виключає право податкового органу на прийняття рішення про анулювання платника податку на додану вартість, відповідно до вимог пп."ж" п.184.1 ст.184 ПК України.

Окрім того, при розгляді справи в суді першої інстанції встановлено, що ТОВ "ТОРРА" користується приміщенням по проспекту Незалежності, будинок 5, кім.213 на підставі договору оренди від 1 грудня 2010 року, який укладено з ТОВ-фірма "Міжнародний звязок господарчий" (а.с. 7,8).

Відповідно до платіжних доручень, позивач сплачує орендну плату протягом строку оренди (а.с. 32, 33).

При розгляді справи в апеляційній інстанції представник податкового органу пояснив, що товариство на час винесення рішення про анулювання свідоцтва платника податку не мало боргів по сплаті податку на додану вартість.

Також, з наданих документів, які стали підставою для анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість вбачається, що жоден із них не містить відомостей про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Як встановлено судом першої інстанції та пояснень представника податкового органу, наданих у судовому засіданні, при виході на вказану адресу, посадових осіб позивача не встановлено, про що складено акт тематичної перевірки щодо знаходження субєкта підприємницької діяльності за юридичною адресою №75/23-33261865 від 14 березня 2011 року.

Завідувач сектором ВПМ Дубенської ОДПІ складаючи рапорт від 14.03.2011 року, зазначив, що ТОВ "ТОРРА" фактично за юридичною адресою не знаходиться, посадові особи підприємства відсутні. Таких висновків, посадова особа податкового органу дійшла, виходячи з пояснень працівників сусідніх приміщень, однак прізвища вказаних осіб та самі пояснення до справи не долучені.

З огляду на викладене, податковий орган прийшов до висновку про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням у зв"язку з тим, що один день - 14 березня 2011 року, посадові особи товариства були відсутні за адресою їх місцезнаходження.

Вказаним обставинам суд не надав оцінку, хоча в матеріалах справи є копія наказу №09/03-1 від 09.03.2011 року про перебування директора товариства у відрядженні та копія посвідчення про відрядження (а.с.10,31).

Також, поза увагою суду першої інстанції залишилася та обставина, що процедура встановлення місцезнаходження юридичної особи та внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців проведена протягом одного дня - 14 березня 2011 року, в той час як статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" визначений порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, які не були дотримані.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст.202 КАС України, апеляційний суд ухвалює нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.195,196,202,207,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРРА" задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Визнати неправомірними дії працівників Здолбунівської об"єднаної державної податкової інспекції у Рівненській області щодо складання акту тематичної перевірки щодо знаходження суб"єкта підприємницької діяльності за юридичною адресою від 14 березня 2011 року за № 75/23-33261865.

Скасувати рішення Здолбунівської об"єднаної державної податкової інспекції у Рівненській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартістьТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОРРА"від 16 березня 2011 року за №1.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

<Текст >

<Текст >

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРРА" вул.Незалежності 5,кім.213,м.Острог,Острозький район, Рівненська область,35800

3- відповідачу Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області вул.Приходька,1а,м.Здолбунів,Рівненська область

<Текст >