Постанова № 18255665, 07.09.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а/3004/10/0270

Головуючий у 1-й інстанції: Загороднюк А.Г.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П., Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до відділу Деркомзему в Іллінецькому районі Вінницької області про примусове стягнення економічних санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області звернулася в суд з адміністративним позовом до відділу Держкомзему в Іллінецькому районі Вінницької області про примусове стягнення економічних санкцій згідно рішення від 15 червня 2010 року №ІЦ-02-12/48 в сумі 89820 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову згідно ст. 202 КАС України. В якості обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про неповне зясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи та порушення норм матеріального права.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, з 26 травня 2010 року по 15 червня 2011 року Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області проведено планову перевірку відповідача з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на землевпорядні роботи, роботи та послуги повязані з оформленням документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки при передачі їх безоплатно у власність, за наслідками якої складено акт від 15 червня 2010 року №000125.

За результатами проведеної перевірки позивачем виявлено порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01 листопада 2000 року №1619 «Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів», зокрема: надання фізичним та юридичним особам платних послуг, що не передбачені Порядком.

На підставі акта перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Вінницькій області було прийнято рішення №ІЦ-02-12/48 від 15 червня 2011 року про застосування до відділу Держкомзему в Іллінецькому районі Вінницької області економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, а саме: про вилучення у дохід державного бюджету 29940 грн., стягнення штрафу в розмірі 59880 грн.

Дане рішення оскаржене відповідачем до Вінницького окружного адміністративного суд.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2010 року по справі №2-а-2998/10/0270 за позовом відділу Держкомзему в Іллінецькому районі Вінницької області до Державної інспекцієї з контролю за цінами в Вінницькій області про скасування рішення №ІЦ-02-12/48 від 15 червня 2011 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, - в задоволенні позову відмовлено.

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2010 року по справі №2-а-2998/10/0270, - скасовано в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекцієї з контролю за цінами в Вінницькій області від 15 червня 2011 року №ІЦ-02-12/48 в частині застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 28860 грн. та штрафу в розмірі 57720 грн. В іншій частині постанову залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що рішення №ІЦ-02-12/48 від 15 червня 2010 року в частині застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 28860 грн. та штрафу в розмірі 57720 грн, на підставі якого Державною інспекцією з контролю за цінами в Вінницькій області заявлено вимогу про стягнення економічних санкцій з відповідача згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року є не чинним, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, оскілки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року визнано протиправним та скасовано рішення №ІЦ-02-12/48 від 15 червня 2010 року в частині застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 28860 грн. та штрафу в розмірі 57720 грн. та встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області правомірно винесено по відношенню до відповідача рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін тільки в сумі необґрунтовано одержаної виручки на суму 1080 грн. та штрафних санкцій на суму 2160 грн.

Дана обставина не була врахована судом першої інстанції, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки рішення суду, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області задовольнити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року, - скасувати .

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій областідо відділу Деркомзему в Іллінецькому районі Вінницької області про примусове стягнення економічних санкцій, - задовольнити частково.

Стягнути із розрахункового рахунку відділу Держкомзему в Іллінецькому районі Вінницької області до Державного бюджету України (код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 34701298, р/р 31114106700162 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) 3240 грн. (три тисячі двісті сорок гривень) економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ Матохнюк Д.Б.

Судді/підпис/ Курко О. П.

/підпис/ Залімський І. Г.

З оригіналом згідно:

секретар