Ухвала суду № 18255546, 31.08.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-400/11/2412 Головуючий у 1-й інстанції: Безпалько М.С.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т.О.,

суддів: Гонтарука В.М.,

Сапальової Т.В.,

при секретарі судового засідання: Марчаку А.В.,

за участю: представника апелянта - Сидора І.Ю., представників позивача - Мелещука В.В., Березовського Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сторожинецька кераміка" на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського кооперативу "Колос" до Сторожинецької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Сторожинецька кераміка" про визнання не чинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року сільськогосподарський кооператив «Колос»звернувся в суд з адміністративним позовом до Сторожинецької міської ради Чернівецької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Сторожинецька кераміка»про визнання не чинним та скасування рішення ІІІ сесії Сторожинецької міської ради від 14.07.2006 року №99/03-2006 «Про оформлення права власності за ТОВ «Сторожинецька кераміка»на нерухоме майно комплекс будівель, що знаходиться за адресою: м.Сторожинець, вул.Крейтера,36».

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2011 року позовні вимоги СК «Колос»задоволено повністю, визнано не чинним рішення ІІІ сесії Сторожинецької міської ради від 14.07.2006 року №99/03-2006.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, третя особа ТОВ «Сторожинецька кераміка»подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість судового рішення, порушення норм матеріального права, а також, не повне зясування всіх обставин справи.

В судовому засіданні представник апелянта ТОВ «Сторожинецька кераміка»підтримав доводи апеляційної скарги та просив щодо її задоволення.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, зроблених в постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.05.2011 року, просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Сторожинецька кераміка».

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки невідомі, хоча судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спірних правовідносин між сторонами по справі є рішення Сторожинецької міської ради від 14.07.2006 року №99/03-2006 «Про оформлення права власності за ТОВ «Сторожинецька кераміка»на нерухоме майно комплекс будівель, що знаходиться за адресою: м.Сторожинець, вул.Крейтера,36».

Передумовою прийняття оскаржуваного позивачем рішення, стали наступні обставини.

Так, в 2006 році СК «Колос», в особі директора Березовського Георгія Васильовича та громадянкою ОСОБА_6 було засновано ТОВ «Сторожинецька кераміка»(код ЄДРПОУ 34324370), що підтверджується Протоколом №1 від 04.07.2006 року зборів учасників-засновників товариства, який наявний в матеріалах справи (а.с.31-32).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 07.07.2006 року, СК «Колос»було продано, а гр.ОСОБА_6 придбано 90/100 ідеальної частки комплексу (Цегельний завод), з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться в м.Сторожинець по вулиці Крейтера,36 (а.с.28-29).

Згодом, Протоколом №2 від 12.07.2006 року, засновниками ТОВ «Сторожинецька кераміка»було вирішено збільшити статутний капітал товариства за рахунок передачі в статутний капітал учасником - ОСОБА_6. 90/100 ідеальної частки вище зазначеного комплексу та СК «Колос»в розмірі 10/100 ідеальної частки цього ж комплексу (а.с.33-34).

На підставі вказаного протоколу, учасниками ТОВ «Сторожинецька кераміка»були підписані акти приймання-передачі, про передачу СК «Колос»та ОСОБА_6 до статутного капіталу ТОВ «Сторожинецька кераміка»належних їм часток в цегельному заводі: 10/100 та 90/100 ідеальної частки заводу відповідно.

Також встановлено, що 14.07.2006 року СК «Колос»звернувся до Сторожинецької міської ради із заявою, в якій добровільно відмовився від права користування земельною ділянкою, площею 3,6383 га, що по вул.Крейтера, 36 в м. Сторожинець, яка використовувалась кооперативом для обслуговування цегельного заводу.

Задовольняючи позов, тим самим визнавши не чинним та скасувавши рішення Сторожинецької міської ради Чернівецької області від 14.07.2006 року №99/03-2006, відповідно до якого, за ТОВ Сторожинецька кераміка»було оформлено право власності за на нерухоме майно комплекс будівель, що знаходиться за адресою: м.Сторожинець, вул.Крейтера,36», суд першої інстанції прийшов до висновку, що вказане рішення відповідача суттєво порушує права СК «Колос»в частині незаконного вилучення із його права власності 10/100 ідеальних часток комплексу будівель цегельного заводу, що знаходиться за адресою: м.Сторожинець, вул.Крейтера,36, які належать позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого відповідачем на імя позивача 07.07.2006 року.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає вимогам ст.19 Конституції України, а також, ст.ст.30,59 Закону України «Про місцеве самоврядування»в редакції, що діяла на момент прийняття такого рішення, оскільки, питання щодо оформлення права власності на нерухоме майно, не відносилось до компетенції міської ради, а є виключною компетенцією виконавчого комітету міської ради, що, як зазначив суд першої інстанції, не було дотримано відповідачем.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, аналізуючи питання щодо дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови від 25.05.2011 року, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування такого рішення та залишення без розгляду позовної заяви СК «Колос», у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Такий висновок суду апеляційної інстанції мотивовано наступним.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи характер спірних правовідносин, в яких оскаржується рішення субєкта вланих повноважень, на них розповсюджується правило, відносно дотримання позивачем строків звернення до суду з адміністративним позовом, визначене в ч.2 ст.99 КАС України.

Таким чином, позивач, звернувшись 16.02.2011 року до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати не чинним та скасувати рішення Сторожинецької міської ради №99/03-2006 від 14.07.2006 року, пропустив строк звернення до суду, визначений ч.2 ст.99 КАС України. Клопотання щодо поновлення такого строку позивачем не заявлялось.

Колегією суддів встановлено, що у відповідь на письмові заперечення представника Сторожинецької міської ради, в яких останній, поміж іншого, посилався на факт пропущення позивачем строку звернення з даним позовом, суд першої інстанції підтримав доводи представника позивача, який, в свою чергу, в обґрунтування поважності причин звернення до суду з даним позовом лише 16.02.2011 року зазначив, що про порушення своїх прав, зокрема, про прийняття Сторожинецькою міською радою рішення від 14.07.2006 року №99/03-2006, він дізнався лише після зробленого до відповідача Запиту про надання такого рішення та наданні на нього відповіді 04.02.2011 року (а.с.41).

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх хибними, оскільки Запит від 04.02.2011 року лише підтверджує факт звернення позивача до відповідача щодо отримання оскаржуваного рішення міської ради, проте, ні в якому разі не дає підстав вважати, що позивач не знав про прийняття Сторожинецькою міською радою рішення від 14.07.2006 року №99/03-2006 раніше до отримання відповіді на запит.

Про те, що позивач повинен був дізнатись про прийняття відповідачем оскаржуваного рішення ще у 2006 році, свідчать матеріали справи, які підтверджують дії позивача, направлені на відчуження своїх прав та відмову від намірів на право володіння та користування земельною ділянкою в розмірі 3,6383 га, а також будівлями та спорудами, які знаходяться ній, що розташована в м.Строжинець по вулиці Крейтера, 36. Такими доказами є:

- заява директора СК «Колос»Березовського Г.В. до голови Сторожинецької міської ради, в якій позивач зазначив, що він не заперечує про оформлення права власності та державної реєстрації цегельного заводу за ТОВ «Сторожинецька кераміка», згідно договору купівлі-продажу від 07.07.2006 року (а.с.27);

- протокол №2 зборів учасників ТОВ «Сторожинецька кераміка», та Акт приймання-передачі від 12.07.2006 року, відповідно до яких, СК «Колос»передав 10/100 ідеальних часток цегельного заводу до статутного капіталу ТОВ «Сторожинецька кераміка»(а.с.33-35);

- заява СК «Колос»до Сторожинецької міської ради від 14.07.2006 року, в якій позивач добровільно відмовився від права користування земельною ділянкою площею 3,6383 га, яка використовувалась кооперативом для обслуговування цегельного заводу, що знаходиться за адресою: м. Сторожинець, вул.Крейтера,36 (а.с.38).

Таким чином, наведене свідчить про те, що позивач повинен був передбачити або знав про прийняття відповідачем рішення від 14.07.2006 року №99/03-2006, ще у 2006 році, однак, оскаржив його лише у 2011 року, тим самим пропустивши процесуальний строк звернення до суду з позовом.

Враховуючи все вище наведене, колегією суддів встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті постанови від 25.05.2011 року, що є самостійною підставою для скасування такого рішення, а зважаючи на те, що позивачем, без наявності поважних причин був пропущений строк звернення до суду адміністративним позовом, такий позов, у відповідності до положень ст.100 КАС України, підлягає залишенню без розгляду.

В силу пункту 4 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно ст.ст. 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 195 КАС України, яким суду апеляційної інстанції надано право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про залишення адміністративного позову СК «Колос» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецька кераміка»задовольнити частково.

Постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2011 року - скасувати.

Адміністративний позов сільськогосподарського кооперативу «Колос»до Сторожинецької міської ради Чернівецької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Сторожинецька кераміка»про визнання не чинним та скасування рішення ІІІ сесії Сторожинецької міської ради від 14.07.2006 року №99/03-2006 «Про оформлення права власності за ТОВ «Сторожинецька кераміка»на нерухоме майно комплекс будівель, що знаходиться за адресою: м.Сторожинець, вул.Крейтера,36»- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 05.09.2011 року.

Головуючий <Список >Драчук Т. О.

Судді< Список >Гонтарук В. М.

< Список >

Сапальова Т.В.

< Список >

<Список >