Ухвала суду № 18255471, 23.08.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/2325/11

Головуючий у 1-й інстанції: Яремчук К.О.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Боровицького О.А., Сапальової Т.В.,

при секретарі: Марчаку А.В.

за участю: представників апелянта - Вайцехівського В.В., Туніка Юрія Миколайовича, представника відповідача - Юр'євського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-М" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-М" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Авангард-М" звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції (далі-ДПІ) у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001752330 від 18.04.2011 року, яким ТОВ «Авангард-М»визначено суму податкового зобовязання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 4500 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року в задоволені даного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Авангард-М" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати зазначену вище постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представники апелянта підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та просили щодо її задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, посилаючись на письмові заперечення проти позову, подані в суді першої інстанції, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 01.04.2011 року посадовими особами ДПІ у м. Вінниці проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Авангард-М»(код ЄДРПОУ 23061398) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року.

Результати перевірки було оформлено актом перевірки №1207/23/23061398 від 04.04.2011 року (а.с.7-9), згідно висновків якого, позивачем було допущено порушення п.п.7.7.1 п.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та ч.5 ст.203, ч.ч.1,2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недотримання вимог зазначених статей в момент вчинення правочину, який не спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені ним по правочину, здійсненому ТОВ «Авангард-М»при постачанні товарів (послуг) ТОВ ВЕВ «Темп»та продажу товарів (послуг) ТОВ «Влад». В результаті вказаного, позивачем було занижено податок на додану вартість в сумі 3600 грн. за грудень 2010 року, за рахунок завищення податкових зобовязань на суму ПДВ 59300 грн., та завищено податковий кредит на суму ПДВ 62900 в декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, подану до ДПІ у м. Вінниці 20.01.2011 року №309372.

На підставі висновків проведеної перевірки, 18.04.2011 року ДПІ у м. Вінниці прийнято податкове повідомлення-рішення №0001752330, яким ТОВ «Авангард-М»збільшено суму грошового зобовязання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 4500 грн., з яких: 3600 грн. основний платіж, 900 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Позивач, вважаючи незаконним таке рішення податкового органу, оскаржив його в судовому порядку.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Авангард-М», тим самим, визнаючи дії відповідача та прийнятого ним рішення №0001752330 від 18.04.2011 року правомірними, виходив з того, що в перевіряємий період позивачем дійсно було допущено порушення податкового законодавства, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які зафіксовані в акті перевірки, натомість, будь-яких документальних доказів в підтвердження позовних вимог, а також, доводів апеляційної скарги позивачем не було представлено як під час перевірки, так і в судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про законність прийнятої Вінницьким окружним адміністративним судом постанови від 22.06.2011 року та відсутності підстав для її скасування, оскільки рішення ДПІ у м. Вінниці від 18.04.2011 року №0001752330 прийнято за наслідками виявлених порушень позивачем податкового законодавства, протиправності в діях відповідача як щодо проведення самої перевірки, так і прийняття рішення, не встановлено, відтак, в задоволенні позовних вимог ТОВ «Авангард-М»щодо скасування рішення ДПІ у м. Вінниці від 18.04.2011 року №0001752330 необхідно відмовити, що в свою чергу, правильно вирішив суд першої інстанції.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та є не обґрунтованими, у звязку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги позивача та залишення в силі постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-М" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 29.08.2011 року .

Головуючий <Список >Драчук Т. О.

Судді< Список >Боровицький О. А.

< Список >Сапальова Т.В.

<Список >

<Список >