Постанова № 18255232, 10.08.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/1594/11

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю., Сапальової Т.В.

при секретарі: Марчак А.В.

за участю представників сторін:

апелянта - Васкевича Р.І.

позивача - Волощука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сова" ЛТД на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м.Вінниці до виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сова" ЛТД про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов державної податкової інспекції у м.Вінниці до виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сова» ЛТД про стягнення штрафних санкцій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року вказаний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, зокрема зазначивши, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови не взято до уваги, що рішення про застосування штрафних санкцій, на підставі якого проводиться стягнення, скасовано судом апеляційної інстанції шляхом винесення відповідної ухвали від 25.05.2011 року яка набрала законної сили з моменту проголошення.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апелянта заперечив з підстав їх безпідставності та просив суд у задоволенні апеляційної скарги ВКП ТОВ «Сова» ЛТД відмовити, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 23.12.2010 року рішенням ДПІ у м. Вінниці №0009782340 до апелянта застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 2 211 грн. за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Дане рішення прийнято на підставі акту перевірки №1257/02/32/23/20080544 від 10.12.10 р., згідно з яким скаржник не відобразив у обліку товарних запасів на складах.

Суд першої інстанції, при ухваленні постанови та задовольняючи позов, виходив з того, що на час розгляду справи в суді рішення ДПІ у м. Вінниці про застосування фінансових санкцій №0009782340 від 23.12.2010 року у встановленому законодавством порядку не оскаржено, а відтак враховуючи, що сума штрафної санкції товариством до бюджету не сплачена, остання підлягає стягненню.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 17 КАС України визначена компетенція адміністративних судів щодо розгляду адміністративних спорів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Так, ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” визначає, що органи державної податкової служби мають право стягувати в судовому порядку суми податкового боргу, штрафу, пені.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі є заборгованість апелянта по сплаті до бюджету штрафних санкцій в розмірі 2211 грн., застосованих до ВКП ТОВ «Сова» ЛТД на підставі рішення ДПІ у м.Вінниці №0009782340 від 23.12.2010 року

Разом з тим, як зясовано судовою колегією, ВКП ТОВ «Сова» ЛТД вважаючи вищевказане рішення протиправним звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом щодо його скасування.

Ухвалою суду від 14.02.2011 року відкрито провадження за адміністративним позовом виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сова» ЛТД до державної податкової інспекції у м.Вінниці про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.03.2011 року адміністративний позов ВКП ТОВ «Сова» ЛТД задоволено повністю, шляхом скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0009782340 від 23.12.2010 року.

Податковий орган не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2011 року, апеляційну скаргу ДПІ у м.Вінниці залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14.03.2011 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 72 КАС України визначає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини пятої ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною першою ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За таких обставин, враховуючи, що станом на 25.05.2011 року рішення податкового органу про застосування штрафних санкцій №0009782340 від 23.12.2010 року скасовано в апеляційному порядку, суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови в порядку письмового провадження дійшов необґрунтованого висновку про стягнення з апелянта штрафу в розмірі 2 211 грн.

В силу ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції вищевказаним вимогам не відповідає, а тому доходить висновку про наявність підстав для її скасування та прийняття нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сова" ЛТД задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м.Вінниці до виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сова" ЛТД про стягнення штрафних санкцій, - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог державної податкової інспекції у м.Вінниці відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "12" серпня 2011 р. .

Головуючий <Список >Смілянець Е. С.

Судді< Список >Сторчак В. Ю.

< Список >Сапальова Т.В.