Ухвала суду № 18254540, 30.08.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 р. Справа № 24151/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Яворського І.О.

з участю судових засідань Патлевіч Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.12.2009 року у справі за позовом підприємства Сокирянської ВК-67 до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області про зобов»язання на вчинення дій та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Сокирянська ВК-67 звернулася в суд з позовом до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області про визнання змін до реєстрації в державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 15.11.2007 року не чинним та нечинними податкові повідомлення-рішення №0000012400/0 від 08.12.2008 року, №0000012400/1 від 26.01.2009 року, №0000012400/2 від 01.04.2009 року №0000012400/3 від 12.06.2009 року на суму 5622495 грн., та податкові рішення-повідомлення №0000141700/6 від 08.12.2008 року, №000021700/1 від 26.01.2009 року, №000021700/2 від 01.04.2009 року, №№000021700/3 від 12.06.2009 року на суму 32689,5 грн., зобов'язання до вчинення дій по зняттю з обліку підприємства у Чернівецькій філії Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України та зобов'язання до внесення змін до облікової картки позивача із відповідних платежів.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що внесені зміни до державного реєстру рухомого та нерухомого майна від 15.11.2007 року не є правочинним, а отже і нарахування штрафних санкцій по податкових повідомленнях-рішеннях №0000012400/0 від 08.12.2008 року, №0000012400/1 від 26.01.2009 року, №0000012400/2 від 01.04.2009 року та №0000012400/3 від 12.06.2009 року на суму 5622495 грн. не є правомірними так, як майно не може бути в заставі згідно ст. 26 п.5 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» № 2713-V від 23.06.2005 року, якою заборонено накладення стягнення на майно цього підприємства.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.12.2009 року позов задоволено з тих підстав, що наведені позивачем.

Не погодившись з прийнятою постановою, Сокирянська ОДПІ Чернівецької області оскаржило її в апеляційному порядку та вважає, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що преамбулою Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000 року установлено, що цей Закон є спеціальним Законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені і штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України №2181 від 21.12.2000 року право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Перевіркою Сокирянської ВК-67 за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року встановлено, що за наявності податкового боргу підприємство здійснило відчуження активів, без згоди податкового органу на таке відчуження на суму 5622495 грн.

Тому апелянт просить скасувати постанову суду та прийняти нову за якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Сокирянською ОДПІ Чернівецької області проводилась перевірка дотримання вимог чинного податкового законодавства підприємства Сокирянської ВК-67, результати якої оформлені актом перевірки від 28.11.08 року №405/23-013/08681139 за період з 01.01.2006 року по 30.06.2008 року.

Податкове повідомлення-рішення №0000141700/0 Сокирянської ОДПІ застосовано до платника податків штраф в сумі 10896,5 грн., за штрафними санкціями 21793 грн., всього 32689,5 грн. за порушення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Підприємство оскаржило в адміністративному порядку дане податкове повідомлення-рішення і дані скарги залишено без задоволення та виписано нові податкові повідомлення-рішення.Преамбулою Закону України №2181 від 21.12.2000 року установлено, що цей Закон є спеціальним Законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів(обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені і штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

У відповідності до функцій, визначених ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. №509, державні податкові інспекції в районах, містах районного і поділу, об'єднані податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів, забезпечують облік платників податків, правильність обчислення і своєчасність надходження податків, подають до судів позови до підприємств, установ і організацій позови про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна тощо.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» визначено, що платники податків (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Підприємство Сокирянська ВК-67 у відповідності до Статуту затвердженого 15.02.2000 року та 22.04.2009 року є юридичною особою і здійснює свою діяльність у відповідності до чинного законодавства України, Господарського кодексу України.

Тому не можна погодитись з висновком суду першої інстанції, що підприємство Сокирянська ВК-67 є казенним підприємством і до нього не можуть бути застосовані вимоги п. 17.1 ст.17 Закону України №2181 від 21.12.2000 року за якими встановлено, що податкова застава - спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк. Податкова застава виникає в силу закону. У силу податкової застави орган стягнення має право в разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому законом. Пріоритет заставодержателя на задоволення вимог із заставленого майна встановлюється відповідно до закону.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України №2181 від 21.12.2000 року право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

У зв'язку з непогашенням підприємством податкового боргу, Сокирянська ОДПІ надіслала колонії першу податкову вимогу від 02.10.2001 року №1/20 та другу податкову вимогу від 05.11.2001 року №2/174.

При цьому 08.12.2002 року Сокирянська ОДПІ прийняла рішення за №4 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

За результатами перевірки Сокирянською ОДПІ від 28.11.2008 року було направлено підприємству Сокирянської ВК-67 податкові повідомлення-рішення №0000012400/0 від 08.12.2008 року та № 0000141700/0 від 08.12.2008 року про застосування штрафних санкцій в сумі 5622495 грн. за порушення п.п.17.1.8, п.17.1, ст. 17 Закону України №2181 від 21.12.2000 року за самостійне відчуження активів, які перебувають в податковій заставі та потребують обов'язкової попередньої згоди податкового органу на таке відчуження.

Оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями за №0000141700/6 від 08.12.2009 року, №000021700/1 від 26.01.2009 року, № 0000141700/2 від 01.04.2009 року, №0000141700/3 від 12.06.2009 року нарахована штрафна санкція за основним платежем в сумі 32689,5 грн. за порушення п.п.8.1.1, п.8.1.2,п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з фізичних осіб» №889-4 від 22.05.2004 року, оскільки при перевірці було встановлено, що при здачі сільськогосподарської продукції фізичними особами до підприємства Сокирянська ВК-67 були відсутні довідки (за формою 3ДФ ) з сільських та міських рад щодо права фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку на суму 10896,5 грн.

Тому колегія суддів вважає вірним покликання апелянта на порушення судом першої інстанції вимог п.п.8.1.1, п.8.1.2,п.8.1 ст.8 Закону України №889-4 від 22.05.2004 року при задоволенні позову в частині скасування податкових повідомлень-рішень за №0000141700/6 від 08.12.2009 року, №000021700/1 від 26.01.2009 року, № 0000141700/2 від 01.04.2009 року, №0000141700/3 від 12.06.2009 року нарахована штрафна санкція за основним платежем в сумі 32689,5 грн.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи суд приходить до висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень надав суду достатні та беззаперечні докази в обгрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, та довів правомірність дій, а тому позовні вимоги позивача безпідставні, не підтверджені матеріалами справи, не доведені у судовому засіданні та не підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В звязку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи неповно з»ясував обставини справи, що мають значення для справи його висновки не відповідають обставинам справи, порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити та скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.12.2009 року та постановити нову за якою, відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області задовольнити.

Скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.12.2009 року у справі№2а-620/09 та прийняти нову постанову.

Відмовити в задоволенні позовних вимог Сокирянської ВК-67 до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області про зобов»язання вчинення дій та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Т.В. Онишкевич

І.О.Яворський

Повний текст постанови виготовлено 02.09.2011р.