Ухвала суду № 18254525, 29.08.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 р. Справа № 53717/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Богаченка С.І., Кушнерика М.П.,

при секретарі судового засідання Грущенко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюн-Агро» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.06.2009 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюн-Агро» до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та за позовом Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюн-Агро» про стягнення заборгованості перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2009 року ТзОВ «Тютюн-Агро» звернулось до суду з позовом до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що рішення відповідача №0000012302 від 10.01.2009 року про застосуваня до товариства штрафних санкцій в сумі 72505,70 грн. є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки перевірка проведена без законних на те підстав та з порушенням ч.2 ст. 19 Конституції України, п. 8 ч.6 ст. 11-1, ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.4 Указу Президента України «Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності».

Позивач просив скасувати рішення відповідача №0000012302 від 10.01.2009 року.

Борщівська МДПІ звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюн-Агро» про стягнення заборгованості перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 72505,77 грн., застосованих оскаржуваним рішенням відповідача.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.06.2009 року в задоволенні позову відмовлено, а позов податкового органу задоволено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило ТзОВ «Тютюн-Агро», подавши на неї апеляційну скаргу.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтована та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує на те, що товариством не порушено вимог п.2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України. Крім того, перевірка вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.05.2008 року ДПІ проводилась двічі, і при першій перевірці порушень дотримання порядку видачі готівки під звіт не встановлено.

Отримані під звіт суми готівкових коштів були використані з дотриманням встановлених законом строків з отриманням спочатку простої квитанції прибуткового касового ордеру з наступним переоформленням такого ордеру як бланку суворої звітності, чого не врахував суд першої інстанції при розгляді справи.

Апелянт просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.06.2009 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши суддю-доповідача, представника Борщівської МДПІ, який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В справі встановлено, що працівниками Борщівської МДПІ Тернопільської області було проведено позапланову документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюн-Агро» з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 1.10.2007 року по 31.05.2008 року.

В процесі перевірки встановлено порушення зазначеним господарським товариством вимог п.2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, а саме порушення строків повернення та відзвітування про отримані під звіт кошти для виробничих потреб на загальну суму 290022,82 грн.

На підставі акта перевірки від 26.12.2008 року № 1975/23-00 34255323 Борщівська МДПІ прийняла рішення від 10.01.2009 року № 0000012302 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюн-Агро» штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 72505,70 грн.

Відповідно до п.2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320, видача готівкових коштів під звіт або на відрядження здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, включаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження.

Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6.06.2007 р. № 809 Про доповнення додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 283», яка була чинною на час спірних правовідносин, з 1.01.2008 року до номенклатури бланків цінних паперів і документів суворого обліку, що виготовляються за ліцензією Мінфіну, відносяться документи, що обслуговують грошовий обіг (книжки ощадні, чекові, депозитні); чеки грошові, майнові, розрахункові; бланки фінансування, страхування; акредитиви; марки податкові, митні; доручення на видачу коштів, пенсій, майна; сертифікати якості, на право вивезення та ввезення; поліси страхування; ліцензії; ордери касові (прибуткові та видаткові) та інші).

Судом першої інстанції встановлено, що працівником товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюн-Агро» ОСОБА_1 в грудні 2007 року отримано під звіт готівкові кошти згідно видаткових касових ордерів від 17.12.2007 р. № 203 в сумі 185000 грн., від 27.12.2007 року № 213 в сумі 116670,00 грн., від 28.12.2007 року № 214 в сумі 5000,00 грн., всього на загальну суму 140170,00 грн.

Частина готівкових коштів, отриманих під звіт, в сумах 32588,90 грн. та 853,75 грн. за даними бухгалтерського обліку була повернута ОСОБА_1 на погашення заборгованості підприємства перед працівником, а частина готівкових коштів в сумі 106727,35 грн. залишилася невикористаною станом на початок січня 2008 року. В січні 2008 року дана сума була використана підзвітною особою згідно квитанції до прибуткового касового ордера серії 12 АААГ №229715 від 22.01.2008 року шляхом внесення готівкових коштів в сумі 106727,35 грн. в касу підприємства «Анна-Соло» за придбаний тютюн.

З матеріалів справи видно, що заходами по лінії податкової міліції ДПА в Тернопільській області встановлено, що бланк прибуткового касового ордера серія 12 АААГ №229715 було придбано для управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Тернопільської області тільки 7.02.2008 року і передано для реалізації через торговий кіоск за накладною № 122 від 11.02.2008 року.

Працівником товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюн-Агро» ОСОБА_2 в січні 2008 року було отримано під звіт для потреб виробництва готівкові кошти згідно видаткового касового ордера № 239 від 25.01.2008 року в сумі 183295,47 грн. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера серії 12 АААГ №229716 від 25.01.2008 року дана сума була внесена підзвітною особою в касу підприємства «Анна-Соло».

Заходами по лінії податкової міліції ДПА в Тернопільській області встановлено, що бланк прибуткового касового ордера серія 12 АААГ №229716 було придбано для управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Тернопільської області тільки 7.02.2008 року і передано для реалізації через торговий кіоск № 2 за накладною № 122 від 11.02.2008 року.

За наявними в матеріалах справи даними Міністерства фінансів України бланки прибуткових касових ордерів серії 12 АААГ №229715 та 12 №АААГ 229716 були виготовлені для управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект», які в подальшому були відпущені ТОВ «Денді Львів», яке реалізувало дані бланки ТзОВ «Аніко ЛТД» м.Тернополя.

ТзОВ «Аніко ЛТД», в свою чергу, реалізувало бланки управлінню по експлуатації адмінбудинків податкових органів Тернопільської області, яке передало їх згідно накладної № 122 від 11.02.2008 року для реалізації продавцю кіоску № 2 ОСОБА_3, зі слів якої бланки були викрадені з кіоску 11.02.2008 року.

Оскільки зазначені бланки прихідних касових ордерів поступили в роздрібну торгівлю 11.02.2008 року, суд першої інстанції правомірно вважав, що вони обєктивно не могли бути додатками до авансових звітів від 21.01.2008р. та 25.01.2008 р.

За таких обставин товариство з обмеженою відповідальністю «Тютюн-Агро» перевищило встановлені строки використання виданої під звіт готівки, оскільки прибуткові касових ордери серії 12 АААГ №229715 та 12 АААГ №229716 не могли бути виписаними в січні 2008 року в силу того, що в роздрібну торгівлю надійшли тільки 11.02.2008 року.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» з наступними змінами і доповненнями, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум.

За таких обставин податковий орган правомірно застосував до товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюн-Агро» фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 25% виданих під звіт сум, що складає 72505,70 грн. ( 25% від 290022,82 грн.).

Оскільки вказана сума фінансових санкцій у встановлений строк підприємством не була сплачена, суд першої інстанції, обґрунтовано, задовольнивши позов податкового органу, стягнув її з відповідача в бюджет.

Постанова суду першої інстанції відповідає матеріалам справи, наявним в ній доказам, правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

В огляду на викладене, доводи апеляційної скарги в частині того, що отримані під звіт суми готівкових коштів були використані з дотриманням встановлених законом строків з отриманням спочатку простої квитанції прибуткового касового ордеру з наступним переоформленням такого ордеру як бланку суворої звітності є непереконливими та висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підставою для задоволення апеляційної скарги бути не можуть. Не є такими підставами посилання апелянта на повторне проведення перевірки одного і того ж періоду, оскільки це не спростовує порушення апелянтом зазначених норм матеріального права щодо операцій з готівковими коштами, виданими під звіт.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюн-Агро» залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.06.2009 року в справі № 2а- 1336/09 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П.Кушнерик

С.І. Богаченко

Повний текст виготовлено 30.08.2011 р.