Ухвала суду № 18254521, 30.08.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 р. Справа № 25704/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Яворського І.О.

з участю судових засідань Патлевіч Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Городоцькому районі на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Львів» до державної податкової інспекції у Городоцькому районі про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2010 року ТзОВ «Ельпласт-Львів» звернулось в суд з адміністративним позовом до ДПІ у Городоцькому районі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000152201/0 від 14.10.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ДПІ у Городоцькому районі у відповідності до ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 -III не надіслало платнику (скаржнику) мотивоване рішення на його скаргу, і відповідно, скарга вважається задоволеною на користь платника податків, а винесене рішення від 14.10.2009 року підлягає скасуванню. Вважає, що ТзОВ «Ельпласт-Львів» своєчасно у встановлений законом термін надіслало відповідачу скаргу на рішення від 14.10.2009 року про що свідчить поштова квитанція, відтак відправлення поштою скарги 27.10.2009 року на адресу податкового органу не залежало від відправника.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2010 року позовні вимоги задоволено з тих підстав, що позивачем у встановлені строки оскаржено рішення суб»єкта владних повноважень, а останній безпідставно залишив його без розгляду.

Не погодившись з постановою суду її оскаржив відповідач, ДПІ у Городоцькому районі, яке просить скасувати дану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги аналогічно обґрунтуванням заперечень на позов, зокрема, що скарга платника податків на рішення від 14.10.2009 року подана з порушенням п.п.4.2 п.4 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, то відповідно дана скарга не розглядалась, про що відповідачем було прийнято відповідне рішення про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відмовити в задоволенні апеляційної скарги з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

ДПІ у Городоцькому районі було проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Ельпласт-Львів» з питань своєчасності надходження валютної виручки за період з 23.12.2008 року по 30.09.2009 рік та своєчасності поставки товарів за період з 01.01.2009 року по 30.09.2009 рік, про що було складено акт № 16/220/23957545 від 07.10.2009 року.

Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Ельпласт-Львів» Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000152201/0 від 14.10.2009 року, яке в цей же день вручено позивачу.

Порядок подання та розгляду органами державної податкової служби скарг платників податків при оскарженні ними в адміністративному порядку рішень,визначається Законом України № 2181-ІІІ та Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 11.12.1996 року № 29, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.12.1996 року № 723/1748.

Відповідно до п.п 5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ та п.4.2 ст.4 Положення визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

У разі коли останній день строків, зазначених у абзаці першому цього підпункту або встановлених за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника) у випадках, визначених у абзаці другому цього підпункту, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший наступний робочий день.

Відповідно до п. 3 Положення дата подання скарги (заяви) - день фактичного подання скарги (заяви) до відповідного органу державної податкової служби, а в разі надсилання скарги (заяви) поштою - дата відправлення скарги (заяви), зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення та на конверті.

Пунктом 7 Положення встановлено, що скарга (заява), подана з порушенням порядку і строків, визначених п. 4 та п.п. 5.1 п. 5 цього Положення, не підлягає розгляду органами державної податкової служби.

Відповідно до п. 5.2.2 Закону України № 2181-ІІІ якщо вмотивоване рішення за каргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного оку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Право на подання платником скарги протягом десяти календарних днів виникло 15.10.2009 року та закінчується, відповідно, 25.10.2009 року. Цей дань припадає на неділю -вихідний день. У відповідності до вимог п. 5.2.2 Закону України № 2181-ІІІ останній день подання скарги переноситься на перший робочий день - понеділок, 26.10.2009 року.

ТзОВ «Ельпласт-Львів» оскаржено рішення в адміністративному порядку до ДПІ у Городоцькому районі 26.10.2009 року, що підтверджується поштовою квитанцією з відміткою № 731537 від 26.10.2009 року та листом ВПЗ м. Городок. Вказане поштове відправлення від 26.10.2009 року отримане відповідачем 28.10.2009 року за вх. № 3519.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції в тому, що позивач у встановлені строки оскаржив в адміністративному порядку рішення відповідача, а останній безпідставно подану скаргу залишив без розгляду.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції підставно задовольнив позовні вимоги щодо визнання протиправним скасування податкового рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000152201/0 від 14.10.2009 року.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В звязку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та обєктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Львівський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Городоцькому районі залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2010 року у справі№2а-757/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Т.В. Онишкевич

І.О.Яворський

Повний текст ухвали

виготовлено -02.09.2011р.