Ухвала суду № 18253637, 30.08.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8879/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" серпня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Собківа Я.М.,

суддів Сорочка Є.О., Усенка В.Г.,

при секретарі Колісник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора»до Державної податкової інспекції у Києво Святошинському районі Київської області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Фора»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво Святошинському районі Київської області про визнання нечинним та скасування Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 червня 2010 року № 0025232302 ДПІ у Києво-Святошинському районі повністю в сумі 40786, 35 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року адміністративний позов задоволено. Рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про застосування штрафних санкцій від 17.06.2010 року № 0025232302 визнано протиправним та скасовано.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати, постановити рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що у травні 2010 року посадовими особами ДПІ в Київські області згідно направлень на перевірку від 20.05.2010 року № 4114, 4115 на підставі Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-ХІІ та ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, з метою контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проведено перевірку господарської одиниці позивача магазину, що розташований за адресою: 08132, Київська область, Києво Святошинський район, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, 2.

За результатами перевірки складено акт від 20.05.2010 року зареєстрований 10.06.2010 року за № 0226/101323/32294897, в якому зафіксовано порушення ТОВ «Фора», а саме: п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) та п. 2.6 Положення про проведення касових операцій в національній валюті України № 637 від 15.12.2004 року.

Зокрема, під час перевірки працівниками ДПІ у Києво Святошинському районі Київської області виявлено, що позивачем порушено вимоги пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року, не оприбутковано готівку у повній сумі її фактичного надходження в книзі обліку розрахункових операцій № 1013004113, а саме запис за 08.02.2010 року про суму готівки, що оприбутковувалась (00, грн. 00 коп.), не відповідав сумі, визначеній у фіскальному чеку звітному чеку від 08.02.2010 року № 00654 на суму 8157,27 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Києво Святошинському районі Київської області прийнято рішення від 17.06.2010 року № 0025232302 про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 40786,35 грн.

Судом першої інстанції рішення ДПІ у Києво Святошинському районі Київської області від 17.06.2010 року № 0025232302 про застосування до позивача штрафних санкцій визнано протиправним та скасовано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного:

Згідно п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Судом першої інстанції у судовому засіданні встановлено, що за поясненнями представника позивача, наданими у судовому засіданні, запис у книзі обліку розрахункових операцій згідно фіскального звітного чека від 08.02.2010 року № 00654 зроблено касиром своєчасно, однак через його неуважність, невірно зазначено суму готівки, що оприбутковується, що свідчить як про друкування чека на реєстраторі розрахункових операцій, так і про його наявність в книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6 Положення про проведення касових операцій в національній валюті України № 637 від 15.12.2004 року, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Порядок ведення Книг ОРО визначений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614 «Про порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», згідно п.7,5 якого використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема передбачає:

наявність книги на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідні сторінки книги ОРО;

щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при ньому дані за сумами, отриманими від покупців, та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем не оприбутковано готівку у повній сумі її фактичного надходження в книзі обліку розрахункових операцій № 1013004113, а саме запис за 08.02.2010 року про суму готівки, що оприбутковувалась (00, грн. 00 коп.), не відповідав сумі, визначеній у фіскальному чеку звітному чеку від 08.02.2010 року № 00654 на суму 8157 грн. 27 коп.

Вказана сума виручки була оприбуткована позивачем на підставі прибуткового касового ордеру від 08.02.2010 року № 226 на суму 8157 грн. 27 коп.

Колегія суддів погоджується з правовою позицією суду першої інстанції, відповідно до якого жодна норма не визначає, що помилкове заповнення окремого розділу КОРО, є беззаперечним доказом не оприбуткування готівки платником податку.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується внесення та оприбуткування позивачем готівки в сумі 8157 грн. 27 коп., а отже застосування до позивача штрафних санкцій згідно з оскаржуваним рішенням відповідача обґрунтовано визнано протиправним.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів вважає, судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційна скарга не підлягає. задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддяЯ.М. Собків

СуддіЄ.О. Сорочко

В.Г. Усенко

Повний текс ухвали складено 05.09.2011