Постанова № 18250524, 30.08.2011, Луганський окружний адміністративний суд

категорія №5

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2011 року Справа № 2а-6925/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя -Ушаков Т.С.,

Судді Захарова О.В., Ципко О.В.,

при секретарі Фенічевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного відкритого акціонерного товариства Шахта «Білоріченська» дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Луганськвугілля» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом Державного відкритого акціонерного товариства Шахта «Білоріченська» дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Луганськвугілля» до Міністерства вугільної промисловості України, в якому позивач просив визнати протиправною бездіяльність Міністерства вугільної промисловості України щодо не зазначення в наказі № 471 від 18.09.1996 року “Про створення ВАТ шляхом перетворення державних підприємств в.о. “Луганськвугілля” і не складення переліку нерухомого майна, що передавалося до статутного фонду державного відкритого акціонерного товариства Шахта “Білоріченська” дочірнє підприємство державної холдингової компанії “Луганськвугілля”; зобовязати Міністерство вугільної промисловості України скласти та надати державному відкритому акціонерному товариству Шахта “Білоріченська” дочірнє підприємство державної холдингової компанії “Луганськвугілля” перелік нерухомого майна, що передавалося до статутного фонду державного відкритого акціонерного товариства Шахта “Білоріченська” дочірнє підприємство державної холдингової компанії “Луганськвугілля”.

Ухвалою суду від 30.08.2011 року замінено відповідача по справі з Міністерства вугільної промисловості України на Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

У обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що на підставі Указу Президента України від 07.02.1996 року «Про структурну перебудову вугільної промисловості» на базі Державного підприємства Шахта «Білоріченська» Виробничого обєднання «Луганськвугілля» створено ДВАТ Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля», як відкрите акціонерне товариство шляхом передачі контрольного пакету акцій компанії, відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України від 26.11.1996 року № 602 на підставі Указу Президента України від 11.05.1994 року № 224 «Про холдингові компанії, що створюються в процесі корпоратизації та приватизації».

Товариство є правонаступником Державного підприємства Шахта «Білоріченська» Виробничого обєднання «Луганськвугілля», зареєстроване Лутугинською районною державною адміністрацією 15.10.1996 року № 379.

Відповідно до статуту ДВАТ Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля» на момент корпоратизації єдиним засновником підприємства було Міністерство вугільної промисловості України.

Комісією з корпоратизації, створеною згідно з наказом Міністра вугільної промисловості України № 278 від 24.06.1996 року, складено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Шахти «Білоріченська». Відповідно до акту вартість цілісного майнового комплексу становила 55014467 млн. крб. Зазначений акт затверджено наказом Міністра вугільної промисловості України «Про створення ВАТ шляхом перетворення державних підприємств в.о. «Луганськвугілля» № 471 від 18.10.1996 року.

В акті оцінки вартості майнового комплексу Шахта «Білоріченська» вказано, що на засіданні комісії було розглянуто документи, необхідні для здійснення оцінки, а саме результати інвентаризації майна Шахта «Білоріченська» станом на 01 липня 1996 року. Комісія підтвердила, що розмір статутного фонду ВАТ згідно з передаточним балансом та документацією про результати інвентаризації становить 55014467 гривень.

Разом з тим, при виданні наказу № 471 від 18.06.1996 року «Про створення ВАТ шляхом перетворення державних підприємств в.о. «Луганськвугілля» Міністерством вугільної промисловості України в порушення наказу Фонду державного майна України № 788 від 11.07.1996 року «Про затвердження додатка про перелік нерухомого майна, що передається до статутного фонду відкритого акціонерного товариства» не було зазначено перелік нерухомого майна, що передавався до статутного фонду позивача.

В процесі приведення організаційно-правової форми підприємства у відповідність до чинного законодавства України у позивача виникла необхідність у реєстрації права власності на нерухоме майно. Підставами для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення засновника про створення державної (національної) акціонерної компанії, державної (національної) холдингової компанії, відкритого акціонерного товариства, створеного в процесі приватизації (корпоратизації), та акт приймання-передавання нерухомого майна або перелік зазначеного майна, наданий засновником чи державним органом приватизації.

Оскільки перелік майна, що передавався позивачу відповідачем не складений, позивач позбавлений можливості виконання приписів встановлених чинним законодавством України, щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно у реєстрі прав власності на нерухомість, що в свою чергу порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

Враховуючи викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтримав доводи, викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву по розгляд справи за його відсутності, правом надати заперечення або відзив на адміністративний позов не скористався.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Державне відкрите акціонерне товариство Шахта «Білоріченська» дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Луганськвугілля» (далі - ДВАТ Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля») як відкрите акціонерне товариство створено відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України від 18.09.1996 року № 471 на підставі Указу Президента України від 07.02.1996 року № 116 «Про структурну перебудову вугільної промисловості» на базі Державного підприємства Шахта «Білоріченська» Виробничого обєднання «Луганськвугілдля» з наступним перетворенням його у ДВАТ Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля» шляхом передачі контрольного пакету акцій компанії (наказ Міністерства вугільної промисловості України від 26.11.1996 року № 602 на підставі Указу Президента України від 11.05.1994 року № 224 «Про холдингові компанії, що створюються в процесі корпоратизації та приватизації).

Згідно п.п. 3.3 статуту ДВАТ Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля» товариство є правонаступником Державного відкритого акціонерного товариства Шахта «Білоріченська», зареєстрованого Лутугінською районною державною адміністрацією № 379 від 15.10.1996 року.

Засновником товариства є Міністерство вугільної промисловості України, правонаступником якого згідно з Указом Президента України від 14.04.2000 року № 598 «Про Міністерство палива та енергетики України» є Міністерство палива та енергетики України (підпункт 4.1 статуту).

Згідно п.п. 5.1 статуту статутний фонд товариства становить 55014 467 грн.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пунктом 2 Положення про порядок корпоратизації підприємств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 508 від 05.07.1993 року, встановлено, що у двотижневий термін з моменту початку корпоратизації, визначеного відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 15 червня 1993 року «Про корпоратизацію підприємств», керівник підприємства подає засновникові відкритого акціонерного товариства (далі - засновник) пропозиції про персональний склад комісії з корпоратизації (далі - комісія). Засновник у тижневий термін затверджує склад комісії.

Пунктом 10 зазначеного Положення визначено, що Комісія готує і подає засновнику у двомісячний термін з дня затвердження її складу акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу підприємства, що підлягає корпоратизації, проект плану розміщення акцій та проект статуту відкритого акціонерного товариства.

Відповідно до п.11 Положення засновник у тижневий термін розглядає і затверджує акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу підприємства, що підлягає корпоратизації, і в десятиденний термін приймає рішення про створення відкритого акціонерного товариства та затверджує його статут.

Згідно п.16 Положення розмір статутного фонду відкритих акціонерних товариств, створених відповідно до цього Положення, визначається за діючою Методикою оцінки вартості обєктів приватизації.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Методики оцінки вартості обєктів приватизації, розмір статутного фонду акціонерного товариства, що створюється в процесі приватизації чи корпоратизації, визначається як вартість цілісного майнового комплексу відповідно до розділу ІІІ та з дотриманням вимог цієї Методики.

Як вбачається з матеріалів справи, комісією, створеною наказом Міністра вугільної промисловості України № 278 від 24.06.1996 року, на виконання п.10 Положення складено акт оцінки вартості майнового комплексу Шахта «Білоріченська» код 00176897). Акт оцінки затверджено наказом Міністра вугільної промисловості України № 471 від 18.10.1996 року.

В акті оцінки вартості майнового комплексу Шахта «Білоріченська» зазначено, що на засіданні комісії було розглянуто документи, необхідні для здійснення оцінки, а саме: результати інвентаризації майна Шахти «Білоріченська» станом на 01.07.1996 року. Комісія підтвердила, що розмір статутного фонду відкритого акціонерного товариства, згідно з передаточним балансом та документацією про результати інвентаризації становить 55014 467 грн.

Згідно довідки ДВАТ Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля» на балансі позивача знаходиться нерухоме майно, яке було фактично передано йому під час корпоратизації у 1996 році та увійшло до статутного капіталу, а саме: склад поверхневий (будівля РЗО) і.н. 10038, вентиляційна установка ВЦ-25 і.н. 10080, будівля протипожежно-господарської насосної станції і.н. 10081, будівля трансформаторної електричної підстанції і.н. 10082, будівля АПК і.н. 10083, будівля тимчасової котельної на 2 казани і.н. 10084, будівля матеріального складу і.н. 10085, будівля вентилятора ВЦ-25М і.н. 10086, будівля електричної підстанції 6/0,4 КВ і.н. 10087, будівля протипожежної насосної станції і.н. 10088, будівля котельної на 4 казани і.н. 10089, будівля надшахтна і.н. 10090, будівля підіймальної машини і.н. 10091, будівля калориферною і.н.1 0092, будівля каналізаційної насосної і.н. 10093, будівля гаража-зарядної і.н. 10095, станція вантажна і.н. 310096, вакуум-насосна установка ПДУ 50М-1 і.н. 10114, котельна на 2 казани КЕ10-14 З і.н. 10115, будівля підіймальної машини клєтьєвого ствола і.н. 10003, будівля здравпункту і.н. 10005, будівля гаража-зарядної і.н. 10007, гараж-зарядна поверхнева (центр. пром. майданчик) і.н. 10009, котельна на 3 казани (центр. пром. майданчик) і.н. 10010, будівля АПК і.н. 10011, будівля тимчасового АПК і.н. 10014, будівля АТГ і.н. 10015, майстерня будівельного цеху і.н. 10017, будівля прохідної і.н. 10019, будівля реакторної і.н. 10023, прибудова до будівлі підіймальної машини головного ствола і.н. 10069, будівля вентилятора головного провітрювання ВОД-21 і.н. 10075, копер клєтьєвой надшахтний і.н. 20564, станція вантажна і.н. 20553, галерея подачі вугілля в бункери комплексу навантаження рядового вугілля в залізничні вагони і.н. 20552, галерея подачі вугілля в будівлю котельної і.н. 20528, міст (кабельна естакада) і.н. 20129, станція перекачування фільтрованих вод і.н. 20547, резервуар і.н. 20544, резервуар і.н. 20559, резервуар і.н. 20560, резервуар і.н. 20516, будівля надшахтна клєтьєвого ствола і.н. 10001, будівля підіймальної машини скіпового ствола і.н. 10002, бункер і.н. 20590, будівля насосної станції господарських фекальних вод і.н. 20507, копер клєтьєвой надшахтний ствол № 2 і.н. 20506, копер скіпового ствола надшахтний і.н. 20501, вежа водонапірна і.н. 310116, вентиляційна установка ВЦ-31,5 і.н. 10113, будівля АПК (ШГР) і.н. 10101, тупік залізничний і.н. 10103, будівля проходної і.н. 10102, проммайданчик асфальтований і.н. 10107, підкрановий шлях і.н. 10104, бункер металевий “Циклон” і.н. 10105, будівля креперазделочного цеху і.н. 10100, будівля столової і.н. 10039, будівля станції збірна і.н. 10118, будівля нарядної і.н. 10119, будівля комори і.н. 10120, будка переїздна і.н. 10121, туалет і.н.20578, сарай для вугілля і.н.20579, склад ГММ і.н.10122, будівля котельної і.н.10123, будівля складу ГММ і.н.10124, будівля тимчасового АПК і.н.10125, будівля АПК і.н.10126, комплекс навантаження вугілля в залізничні вагони і.н.20587, будівля сторожки на автостоянці і.н.10127, будівля прохідної і.н.10128, будівля дозувальних бункерів і.н.10004, будівля прохідної і.н.10129, галерея подачі вугілля з будівлі клєтьєвого підйому в будівлю дозувальних бункерів і.н.20504, галерея подачі вугілля з будівлі дозувальних бункерів в будівлю клєтьєвого підйому і.н.20508, будівля аварійного підйому і.н.10094, будівля протипожежної насосної і.н.10020, пункт навантаження рядового вугілля в залізничні вагони на 3-му шляху і.н.20588, веси ВТА-40Т (12м) і.н.48083, веси вагонні тензометричні вет-150В2 з устаткуванням і.н.48215, будівля складу БВР і.н.10130, будівля складських приміщень дільниць і.н.10131, туалет і.н.20589, будівля прохідної проммайданчика СТВ.№3 і.н.10132, машина підіймальна пересувна МПП-4 і.н.48292, будівля бактерицидної установки і.н.10133, напірна каналізація колектор від проммайданчика до очисних споруд і.н.20561, будівля виробниче РЗО і.н.10022, автодорога на породний відвал і.н.20577, зал. шлях ст. збірна (2255,6м) і.н.20580, залізничний шлях ст. збірна Шахта “Білоріченська” (8805,0м) і.н.20581, залізничний шлях Шахти “Білоріченська” (706,0м) і.н.20582, залізничний шлях Шахти “Білоріченська” (837,4м) і.н.20583, залізничний шлях Шахти “Білоріченська” (612,45м) і.н.20584, залізничний шлях Шахти “Білоріченська” (947,1м) і.н.20585, залізничний шлях Шахти “Білоріченська” (300,55м) і.н.20586.

Судом встановлено, що на час виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем діяв наказ Фонду державного майна України № 788 від 11.07.1996 року «Про затвердження додатка про перелік нерухомого майна, що передається до статутного фонду відкритого акціонерного товариства», пунктом 1 якого встановлено, що з метою впорядкування обліку нерухомого майна, що передається до статутних фондів відкритих акціонерних товариств, створених в процесі приватизації та корпоратизації, в рішеннях про створення відкритих акціонерних товариств в процесі приватизації передбачати перелік нерухомого майна, що передається до статутного фонду відкритого акціонерного товариства, згідно додатку (додається), який є невід'ємною частиною рішення про створення відкритого акціонерного товариства.

Крім того, судом встановлено, що Міністерством вугільної промисловості України при виданні наказу № 471 від 18.09.1996 року «Про створення ВАТ шляхом перетворення державних підприємств в.о. «Луганськвугілля», у порушення Наказу Фонду державного майна України № 788 від 11.07.1996 року «Про затвердження додатка про перелік нерухомого майна, що передається до статутного фонду відкритого акціонерного товариства», не передбачено перелік нерухомого майна, що передається до статутного фонду ДВАТ Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля».

Суд вважає, що не складення та не зазначення відповідачем переліку нерухомого майна, що передавалося до статутного фонду ДВАТ Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля», у наказі № 471 від 18.09.1996 року позбавило позивача можливості приведення організаційно-правової форми підприємства у відповідність з вимогами чинного законодавства України.

Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, визначено перелік право встановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна, а саме: рішення засновника про створення державної (національної) акціонерної компанії, державної (національної) холдингової компанії, відкритого акціонерного товариства, створеного в процесі приватизації (корпоратизації), та акт приймання-передавання нерухомого майна або перелік зазначеного майна, наданий засновником чи державним органом приватизації.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач фактично позбавлений можливості здійснити реєстрацію прав власності на нерухоме майно, оскільки відповідачем - засновником не визначено перелік майна, яке передається в процесі корпоратизації.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не було надано суду підтвердження звернення до Міністерства вугільної промисловості України зі спірного питання щодо визначення вартості та переліку майна, що увійшло до статутного фонду ДВАТ Шахта «Білоріченська» під час корпоратизації у встановленому поряду на час звернення, тому колегія суддів вирішує справу на підставі доказів, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДВАТ Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтвердженні судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного відкритого акціонерного товариства Шахта «Білоріченська» дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Луганськвугілля» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо не зазначення в наказі № 471 від 18.09.1996 року «Про створення ВАТ шляхом перетворення державних підприємств в.о. «Луганськвугілля» і не складання переліку нерухомого майна, що передавалося до статутного фонду ДВАТ Шахта «Білоріченська».

Зобовязати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України скласти та надати ДВАТ Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля» перелік нерухомого майна, що передавалося до статутного фонду ДВАТ Шахта «Білоріченська».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06 вересня 2011 року.

Головуючий суддяТ.С. Ушаков

суддя

суддяО.В. Захарова О.В. Ципко