Постанова № 18250520, 30.08.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2011 року Справа № 2а-6502/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

суддіУшакова Т.С.,

при секретарі Фенічевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський торговий дім «Тетрікс» про стягнення податкового боргу в сумі в сумі 3740 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський торговий дім «Тетрікс» про стягнення податкового боргу в сумі в сумі 3740 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що заборгованість відповідача перед бюджетом складає 3 740 грн. (з податку на прибуток - 850 грн., з податку на додану вартість 2 890 грн.). З метою стягнення податкового боргу ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська 23.07.2009 року було направлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/510 від 18.05.2009 року та 24.09.2009 року було направлено другу податкову вимогу № 2/1143 від 24.09.2009 року, які не вручено та розміщено на дошці оголошень. 14.12.2009 року ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська прийнято рішення за № 125 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив суд стягнути з розрахункових рахунків відповідача податковий борг в сумі 3740 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганський торговий дім «Тетрікс», код ЄДРПОУ 36129340, зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради за № 1382102 0000 015474 від 25.09.2008 року, за адресою: м. Луганськ, кв. Солнєчний, будинок 1А, приміщення 148.

Відповідач перебуває на обліку як платник податків в ДПІ в Жовтневому районі м.Луганська з 26.09.2008 року за № 06725.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обовязок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобовязань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон № 2181), який діяв до 01.01.2011 року, та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011 року. Згідно змісту зазначених нормативно-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 3 740 грн.:

- з податку на прибуток 850 грн. (штрафні санкції), що підтверджується податковими повідомленням-рішеннями № 0024871510/0 від 07.05.2009 року, № 0001071150/0 від 10.02.2010 року, № 0035871510/0 від 05.08.2010 року (копії знаходяться в матеріалах справи);

- з податку на додану вартість - 2 890 грн. (штрафні санкції), що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями № 0019421510/0 від 11.03.2009 року, № 0024841510/0 від 07.05.2009 року, № 0031161510/0 від 28.09.2009 року, № 0001151510/0 від 10.02.2010 року, № 0001161510/0 від 10.02.2010 року, № 0030151510/0 від 10.03.2010 року, № 0035851510/0 від 05.08.2010 року, № 0035861510/0 від 05.08.2010 року (копії знаходяться в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом з метою погашення податкового боргу платника податків проводилися заходи, передбачені Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”, який діяв на момент виникнення податкового боргу, а саме: 23.07.2009 року відповідачу було направлено першу податкову вимогу від 18.05.2009 № 1/510, яку не було вручено відповідачу та розміщено на дошці оголошень (акт від 25.08.2009 року) та 24.09.2009 року на адресу відповідача було направлено другу податкову вимогу від 24.09.2009 № 2/1143, яку не було вручено та розміщено на дошці оголошень (акт від 13.11.2009 року).

14.12.2009 року ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська було прийнято рішення № 125 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський торговий дім «Тетрікс» в рахунок погашення його податкового боргу.

Доказів сплати податкового боргу від відповідача не надходило. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

З огляду на те, що податковий борг відповідача виник до набрання чинності Податковим кодексом України, факт наявності податкового боргу у відповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникнення податкового боргу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, предметом податкового боргу, що вимагається позивачем до стягнення є заборгованість у розмірі 3 740 грн., яка виникла на підставі вимог Закону № 2181.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський торговий дім «Тетрікс» про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість в сумі 3740 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути заборгованість перед бюджетом в сумі 3740 грн. (три тисячі сімсот сорок гривень) за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський торговий дім «Тетрікс» (код ЄДРПОУ 36129340) з рахунків у банках, що його обслуговують, з яких:

-з податку на додану вартість 2890 грн. (дві тисячі вісімсот девяносто гривень) на

р/р 31119029700004 ГУДКУ в Луганській області, одержувач Державний бюджет Жовтневого району код 24046538, МФО 804013, код платежу 14010100;

-з податку на прибуток 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень) на бюджетний рахунок

31117009700004 одержувач ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код платежу 11021000, одержувач: Державний бюджет Жовтневого району, код 204046538.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06 вересня 2011 року.

СуддяТ.С. Ушаков