Ухвала суду № 18249671, 16.08.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 серпня 2011 року                               Справа № 2а-0870/5179/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді          Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Задунайському І.О.,

за участю представників:

позивача – не з'явився;

відповідача – не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

          У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якій просить суд:

-           визнати протиправними дії відповідача стосовно коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача з 01.10.2010 по 28.02.2011 без винесення податкового повідомлення - рішення;

-          визнати протиправними дії відповідача щодо визнання нікчемними правочинів, укладених позивачем з контрагентами: ТОВ «ВБК ПЕРСПЕКТИВА» та ВАТ «БМУ ЗАПОРІЖСТАЛЬБУД» на підставі порушення статей 203, 215, 228 ЦК України, що знайшло своє відображення та зафіксовано в акті №96/2305/30693912 від 23.06.2011 невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з постачальником ТОВ «ВБК ПЕРСПЕКТИВА» за період 01.10.2010 по 28.02.2011;

-          визнати протиправними дії позивача щодо визнання правочинів, укладених позивачем з контрагентами: ТОВ «ВБК ПЕРСПЕКТИВА» та ВАТ «БМУ ЗАПОРІЖСТАЛЬБУД» такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені цими правочинами, що знайшло своє відображення та зафіксовано в акті №96/2305/30693912 від 23.06.2011 невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з постачальником ТОВ «ВБК ПЕРСПЕКТИВА» за період 01.10.2010 по 28.02.2011;

-          визнати протиправними дії позивача, які полягають в визнанні відсутності у позивача об'єктів оподаткування за період з 01.10.2010 по 28.02.2011, які підпадають під визначення ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість", що знайшло своє відображення та зафіксовано в акті №96/2305/30693912 від 23.06.2011 невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з постачальником ТОВ «ВБК ПЕРСПЕКТИВА» за період 01.10.2010 по 28.02.2011

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 16.08.2011 надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Представник відповідача проти клопотання про зупинення не заперечив.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 20.09.2011 для надання додаткових доказів.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №2а-0870/5179/11 до 20 вересня 2011 року для надання додаткових доказів.

3. Наступне судове засідання відбудеться 20.09.2011 о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя                                                  М.П. Авдєєв

20 вересня 2011 року <текст >12:00 <текст >