Постанова № 18249535, 02.06.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-696/10/0770

рядок статзвіту 6.6.4

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання - Семаль Т.М.,

за участю сторін:

представника позивача Мешко В.М.,

представника відповідача Майора І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Копань» до державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 02 червня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 06 червня 2011 року.

Позивач селянське (фермерське) господарство «Копань»звернулося у суд з позовною заявою до державної податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області, якою просить акт про результати камеральної перевірки подакової звітності з податку на прибуток № 1349/1550/30297925 від 06жовтня 2009 року ДПІ у Іршавському районі Закарпатської області, винесений з порушенням норм податкового законодавства, а також Рішення-повідомлення №0002131550/0 від 19 жовтня 2009 року скасувати.

Позов мотивує тим, що при здачі Декларації з податку на прибуток підприємства 07 серпня 2009 року у ДПІ Іршавського району бухгалтером господарства, згідно порядку здачі звітності в Іршавській Державній податковій інспекції, попередньо було надано декларацію старшому державному податковому інспектору ВОЮО Пітра Д.В. для перевірки та підпису. Побачивши в декларації об'єкт оподаткування податком на прибуток розрахований за півріччя 2009 року в сумі 2400,00грн, а податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 600,00грн, прийняла вище згадану декларацію та наполягла на складенні до декларації додатку К1/1 з вказанням в графі 3 рядочку А таблиці 1 на початок звітнього року суму 11200,00грн, а у графі 5 цієї ж таблиці на кінець звітнього періоду 31700,00грн, а у графі 6 - -20500,00грн. Після заповнення додатку К1/1 та внесення змін до декларації в рядок 01.2 К1 суми 20500,00грн. 10 серпня 2009р. бухгалтер підприємства здала її в канцелярію ДПІ. На підставі надісланого Рішення про результати розгляду скарги за №13206/10/10-0 від 13 листопада 2009р. виявилось, що інспектор Пітра Д.В. залишила попередню декларацію у себе, а у бухгалтера на руках залишилась деклараія виправлена на вимогу п.Пітра Д.В.

Крім того, складений Акт №1349 /1550/30297925 після реєстрації у відповідності до п.4.6 Наказу ДПА №327 від 10 серпня 2005р. один примірник акту перевірки (у той же день) передається керівнику або уповноваженій особі суб'єкту господарювання, про що на останній сторонці обох примірників акту робиться відповідна відмітка за підписом особи, яка одержала акт, із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, а також дати отримання. На вимогу Пітри Д.В згаданий Акт був підписаний особою, яка на цей момент була звільнена з посади бухгалтера згідно наказу № 8 від 18.09.2009 р. Про цей факт зразу було повідомлено Пітру Д.В. Однак вона на це не зреагувала.

16 жовтня 2009 року під кінець робочого дня в приміщенні ДПІ в Іршавському районі Голову СФГ «Копань»ОСОБА_4 випадково зустріла старший державний податковий інспектор ВОЮО Пітра Д.В. і, якби між іншим, повідомила про те, що на фермерське господарство складено Акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1349/1550/30297925 від 06 жовтня 2009 року, що для ОСОБА_4 стало -несподіванкою. Після вирішення невідкладних справ в ДПІ позивач зразу направився до кабінету інспектора Пітри Д.В., але в зв'язку із закінченням робочого дня, її на робочому місці не було. Однак, 19.10.2009р. Акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1349/1550/30297925 від 06.10.2009 року я отримав по пошті.

Крім того, Акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1349 /1550/30297925 від 06 жовтня 2009 року головою СФГ «Копань»ОСОБА_4, не був підписаний, а також відсутній акт про його відмову від підпису вище згаданого Акту.

Голову фермерського господарства інспектором ДПІ позбавлено права, до підписання Акту, надати пояснення та зауваження в супереч Наказу ДПА України №327, а також п.2.5 Наказу ДПА України від 05.1 №761.

А тому позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач - державна податкова інспекція в Іршавському районі Закарпатської області надав свої заперечення, відповідно до яких зазначає, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності). Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства. Оригінал декларації з відповідними додатками подається платником до податкові органу за місцезнаходженням платника на одному двосторонньому аркуші форматом А-4 з відповідними додатками на односторонніх аркушах форматом А-4. Подання копій декларації та додатків не дозволяється. ДПІ у Іршавському районі у відповідності до вимог та строків визначених Примірним порядком проведення камеральної перевірки та здійснення контролю за справлянням податку на прибуток (затвердженого наказом ДПА України від 05.12.2008р. №761 в редакції від 05 грудня 2008 року) склала акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №1349/1550/30297925 від 06.10.2009 року в якому встановлено порушення пп.5.9 ст.5 ЗУ від 28.12.1994 року № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств" згідно якого графа 3 таблиці 1 додатку К1/1 повинна дорівнювати графі 5 таблиці 1 додатку К1/1 податкової декларації з податку на прибуток за минулий рік та у разі коли балансова вартість запасів на кінець звітного періоду перевищує балансову вартість на початок того ж періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді. Платником у графі 3 рядочку А таблиці 1 додатку К1/1 декларації за І півріччя 2009 року від 10.08.2009р № 18063 на початок звітного року вказана сума 11200,00 грн., (повинна бути нуль грн.), у графі 5 цієї ж таблиці на кінець звітного періоду 31700,00 грн , у графі 6 - /-20500,00 грн. ( повинно бути -31700 грн. (0-31700)). Платником в рядку 01.1 „приріст балансової вартості" декларації з податку на прибуток за І півріччя 2009 року відображено нульове значення, а повинно бути 31700,00 грн., чим заниженого скориговані валові доходи на 31700,00 грн. Об'єкт оподаткування податком на прибуток (рядок 08) розрахований платником за І півріччя 2009 року становить 2400,00 грн. Податкове зобов'язання з податку на прибуток (рядок 14) розраховане платником за підсумками І півріччя 2009 року становить 600,00 грн., а за результатами камеральної перевірки - об'єкт оподаткування податку на прибуток за І півріччя 2009 становить 34100,00 грн., а податкове зобов'язання - 8525,00 грн. В результаті чого інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення №0002131550/0 від 19.10.2009р. яким нараховано СФГ „Копань" 8321,25 грн по податку на прибуток приватних підприємств з яких 7925 грн. основного платежу та 396,25 грн. штрафних санкцій.

Згідно поданої декларації з податку на прибуток за І півріччя 2009 року від 07.08.2009 року зареєстрованої в ДПІ у Іршавському районі за №18063 від 10.08.2009р. та керуючись пп. 4.2.2 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 №2181 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" інспекцією проведено камеральну перевірку даної декларації, та встановлено порушення пп.5.9 ст.5 ЗУ від 28.12.1994 року № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств" про що складено акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №1349/1550/30297925 від 06.10.2009 року та прийнято податкове повідомлення-рішення №0002131550/0 від 19.10.2009р. яким нараховано СФГ „Копань" 8321,25 грн по податку на прибуток приватних підприємств з яких 7925 грн. основного платежу та 396,25 грн. штрафних санкцій.

Щодо наведених заперечень про те що, один примірник акт камеральної перевірки надано бухгалтеру якого було звільнено 18.09.2009 р. інспекція повідомляє наступне, що згідно п. 7.9. порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 року N 80, відомості про відповідальних за податковий облік осіб юридичної особи чи відокремленого підрозділу - керівника та головного бухгалтера (бухгалтера, якщо для забезпечення ведення бухгалтерського обліку за штатом платника податків передбачена лише одна посада бухгалтера без створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером) вносяться чи змінюються органом державної податкової служби в Єдиному банку даних юридичних осіб на підставі: реєстраційної заяви платника податків з поміткою "Зміни"; даних про таких осіб, що вказуються платником податків у податкових деклараціях, розрахунках, звітах, якщо таких даних достатньо для однозначної ідентифікації відповідальних осіб платника податків.

Під час підписання та отримання одного примірника акту №1349/1550/30297925 від 06.10.2009 р. бухгалтером, реєстраційна заява від СФГ „Копань" з поміткою "Зміни" до ДПІ у Іршавському районі не надходила.

Зважаючи на наведене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача просив скасувати лише податкове рішення з мотивів, що наведені в позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позовних вимог з мотивів, що наведені у запереченні на позовну заяву.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і його слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10 серпня 2009 року селянське (фермерське) господарство «Копань»подало до державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області декларацію з податку на прибуток підприємства (а.с.а.с. 8-9).

Згідно наказу №8 Голови селянського (фермерського) господарства «Копань»від 18 вересня 2009 року «Про звільнення з роботи головного бухгалтера», звільнено з роботи за власним бажанням з 18 вересня 2009 року ОСОБА_5 згідно ст. 38 КЗпП України з проведенням повного розрахунку (а.с. 12).

06 жовтня 2009 року державною податковою інспекцією в Іршавському районі Закарпатської області складено Акт № 1349/1550/30297925 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток в якому зафіксовано, що платник занизив податкове зобовязання з податку на прибуток у зазначеній податковій звітності на сім тисяч девятсот двадцять пять гривень, чим порушено пп. 5.9 ст. 5 ЗУ від 28 грудня 1994 року № 334 «Про оподаткування прибутку підприємств»(а.с.а.с.6-7).

19 жовтня 2009 року державна податкова інспекція в Іршавському районі Закарпатської області на підставі Акту № 1349/1550/30297925 06 жовтня 2009 року визначено суму податкового зобовязання (а.с. 43).

Позивач надав державній податковій інспекції в Іршавському районі Закарпатської області запереченя на Акт № 1349/1550/30297925 (а.с. 13), за результатами розгляду яких державною податковою інспекцією в Іршавському районі Закарпатської області 13 листопада 2009 року прийнято рішення № 13206/10/10-0 відповідно до якого залишено без змін податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області № 0002131550/0 від 19 жовтня 2009 року, а заперечення від 28 жовтня 2009 року голови селянського ( фермерського ) господарства «Копань»ОСОБА_4 - без задоволення (а.с.а.с. 14-15).

Позивач надав державній податковій адміністрації у Закарпатській області скаргу на податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області від 19 жовтня 2009 року № 0002131550/0 та на рішення державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області №13206/10/10-0 від 13 листопада 2009 року про результати розгляду скарги, за результатами розгляду якої державною податковою адміністрацією у Закарпатській області 14 грудня 2009 року прийнято рішення № 2366/10/25-055 про результати розгляду скарги, відповідно до якого залишено без змін податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області № 0002131550/0 від 19 жовтня 2009 року та рішення державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області від 13 листопада 2009 року № 13206/10/10-0 про результати розгляду скарги, а скаргу голови селянського (фермерського) господарства «Копань»ОСОБА_4 від 30 листопада 2009 року без задоволення (а.с.а.с. 16-17).

Відповідно до п.2.3 Наказу ДПА України від 05 грудня 2008 №761, податкова звітність, що заповнена платником всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана податковим органом як податкова декларація. В такому випадку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, надсилається пропозиція надати нову податкову декларацію, або вручається під підпис особам суб'єктам господарювання.

На підставі п.2.5 Наказу ДПА України від 05 грудня 2008 №761, у разі виникнення питань щодо достовірності окремих звітніх показників або виявлених невідповідностей, як вказують на можливі порушення податкового законодавства, підрозділі адміністрування податку на прибуток повинні отримати від платників податкії (посадових осіб платників податків) пояснення з цих питань, запросити платників податків або їх представників для перевірки правельності заповнення податкової звітності (декларування окремих даних).

У відповідності до абз. 3 п.1.11 Наказу ДПА України №327 від 10.08.2005 р у разі неявки посадових осіб суб'єктів господарювання проведення невиїздної документальної перевірки протягом 10-ти днів після отримання письмового запрошення органу податкової служби складається акт про неявку посадових осіб на запрошення органу податкової служби.

У відповідності до п.4.6 Наказу ДПА №327 від 10 серпня 2005р, один примірник акту перевірки (у той же день) передається керівнику або уповноваженій особі суб'єкту господарювання, про що на останній сторонці обох примірників акту робиться відповідна відмітка за підписом особи, яка одержала акт, із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, а також дати отримання.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов селянського (фермерського) господарства «Копань»до державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області від 19.10.2010 року № 0002131550/0.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Іванчулинець Д.В.