Рішення № 18245282, 26.07.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-62/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.07.2011 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Плющ Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Акціонерне товариство закритого типу «Коростенський фарфор», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.12.2007 р. між Банком та ЗАТ «АТЗТ «Коростенський фарфор»було укладено:

-          Договір кредитної лінії №72/КЛ-1/2007-980, відповідно до якого Позичальнику було відкрито кредитну лінію в розмірі 5956755,00 гривень, строком з 25.12.2007 р. по 24.12.2010 р.;

-          Договір кредитної лінії № 72/КЛ-1/2007-978, відповідно до умов якого Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію в розмірі 1418304,00 євро зі сплатою 15,5% річних, терміном з 25.12.2007 р. по 24.12.2010 р.,

-          Договір кредитної лінії № 72/КЛ-3/2007-980, відповідно до умов якого Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію в розмірі 24099658,00 гривень зі сплатою 23% річних, терміном з 25.12.2007 р. по 24.12.2010 р.

Відповідно до п.2.5. Договорів, відсотки за кредитною лінією нараховуються щомісячно, в останній робочий день місяця за період з першого по останній день календарного місяця на фактичні залишки заборгованості за кредитною лінією за фактичний час користування кредитною лінією.

Позичальник зобов’язався погашати кредитну лінію шляхом:

-          щомісячного погашення нарахованих відсотків за траншами кредитної лінії в валюті траншу;

-          погашення отриманих траншів в межах кредитної лінії в валюті траншу;

-          забезпечення повного повернення отриманих траншів в межах кредитної лінії в термін до 24 грудня 2010 року.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за Договорами, 25.12.2007 р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договори поруки.

Відповідно до п.1.1. Договору поруки, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання/неналежне виконання Позичальником взятих на себе зобов’язань, що виникають з кредитного договору. Позичальник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В ході розгляду справи представником ЗАТ «АТЗТ «Коростенський фарфор»було подано зустрічний позов про стягнення з ВАТ «КБ «Надра»47000000 гривень.

Ухвалою від 25.06.2009 р. провадження у справі за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерне товариство закритого типу «Коростенський фарфор»до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про стягнення збитків та моральної шкоди в зв’язку з неналежним виконанням умов договору –було закрито.

В подальшому позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву ВАТ «КБ «Надра»до ЗАТ «АТЗТ «Коростенський фарфор»про стягнення заборгованості та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в сумі 44733934 гривні 31 копійку, що було вирішено судом з постановленням ухвали.

Станом на 31.12.2010 р. у відповідача наявна заборгованість по Кредитним договорам в сумі 65212802 гривні 29 копійок.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та обґрунтування позову підтримав в повному обсязі і просив суд позов задовольнити з обставин, викладених у позовній заяві та заявах про уточнення і збільшення позовних вимог.

Представник прокуратури м.Києва повністю підтримала вимоги позивача, визначивши позовні вимоги ВАТ КБ «Надра»обґрунтованими.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та зазначив, що розрахунок заборгованості не відповідає чинному законодавству, так як позивачем невірно застосовано штрафні санкції, необґрунтовано нараховано відсотки та неправильно оформлено операції по розрахунку кредиту. Крім того, представник відповідача зазначив, що пред’явлену до стягнення суму особисто сам ОСОБА_1 не отримував, всі кошти були використані заводом на виготовлення продукції та здійснення господарської діяльності, тому Банк має право стягнути суму заборгованості з позичальника, або задовольнити свої вимоги за рахунок заставного майна.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно 25.12.2007 р. між ВАТ «КБ «Надра»та ЗАТ «АТЗТ «Користенський фарфор»було укладено Договір кредитної лінії №72/КЛ-1/2007-980, відповідно до якого Позичальнику було відкрито кредитну лінію в розмірі 5956755,00 гривень; Договір кредитної лінії № 72/КЛ-1/2007-978, відповідно до умов якого Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію в розмірі 1418304,00 євро зі сплатою 15,5% річних та Договір кредитної лінії № 72/КЛ-3/2007-980, відповідно до умов якого Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію в розмірі 24099658,00 гривень зі сплатою 23% річних - терміном з 25.12.2007 р. по 24.12.2010 р.

Відповідно до п.1.2. Кредитних договорів, видача коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими траншами після подачі Позичальником письмових заявок на видачу траншу. Отримання першого траншу можливе лише після надання в забезпечення майна.

Відповідно до п.2.4. Кредитних договорів, сторони погодили графік зниження кредитної лінії починаючи з 25.12.2008 р.

Відповідно до пп.3.2.3-3.2.5 кредитних договорів, Позичальник зобов»язався щомісячно, до 5 числа місяця, наступного за звітним, погашати нараховані відсотки за траншами кредитної лінії в валюті траншу; погашати отримані транші в межах кредитної лінії в валюті траншу; забезпечити повне повернення отриманих траншів в межах кредитної лінії в термін до 24 грудня 2010 року.

Згідно положень статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України визначено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .

25.12.2007 року з метою забезпечення виконання зобов’язання за вказаними вище кредитними договорами між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договори поруки.

Відповідно до пп.1.1 вказаних договорів, ОСОБА_1 поручився перед кредитором за виконання/неналежне виконання Позичальником взятих на себе зобов’язань, що виникають з кредитних договорів. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п.3.3.8 Кредитних договорів, Банк має право вимагати дострокового погашення траншів, виданих в межах кредитної лінії і нарахованих відсотків за ними у випадку хоча б одноразового порушення Позичальником строку повернення відсотків за кредитом та/або кредиту (його частини), а також у разі порушення Позичальником будь-яких інших умов договорів та договорів, що забезпечують виконання зобов’язань Позичальника за цими договорами.

Судом встановлено, що позичальник не виконав належним чином взяті на себе зобов»язання, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 31.12.2011 р. становить 65212802 гривні 29 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно з п.4.1 Кредитних договорів, за несвоєчасне повернення кредитної лінії та/або відсотків за нею, в тому числі пред’явлених до дострокового погашення, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі діючої на період прострочення подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 Кредитних договорів, за нецільове використання кредитної лінії Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25% від суми кредиту, використаного не за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 4.3. Кредитних договорів, у випадку ненадання (несвоєчасного надання) Позичальником фінансової та/або будь якої іншої звітності на вимогу Банку, Позичальник сплачує банку штраф за вказані порушення у розмірі 0,01% від суми фактичної заборгованості.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні Боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов”язку в частині сплати заборгованості та відсотків за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд не може прийняти до уваги посилання представника відповідача на ті обставини, що позивачем невірно розрахована сума заборгованості за кредитом, оскільки в порушення вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України суду не надано жодного доказу на спростування розрахунку, наданого банком.

Відповідач протягом розгляду справи не скористався своїм правом на подання суду доказів з метою спростування обставин, викладених в позовній заяві.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором в розмірі 65212802 (шістдесят м»ять мільйонів двісті дванадцять тисяч вісімсот дві) гривні 29 копійок, судовий збір у справі в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя