Постанова № 18242706, 16.08.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2011 року Справа № 5005/3704/2011

Дніпропетровськийапеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І.доповідач,

суддів: Чимбар Л.О., Науменка І.М.

при секретарі судового засідання Лазаренко П.М.

За участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1., довіреність № 115 від 12.04.2011р., представник;

представник відповідача-1, 2 у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Дніпродзержинського району електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2011р. у справі № 5005/3704/2011

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до відповідача-1: військової частини А 4608 Міністерства оборони України, м. Дніпропетровськ

відповідача2: квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію згідно договору № 62 про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області від 18.02.2002р. у загальному розмірі 540 грн. 17 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2011р. у справі № 5005/3704/2011 (суддя Дубінін І.Ю.) у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, (м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області) до військової частини А 4608 Міністерства оборони України (м. Дніпропетровськ) та до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ) про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію згідно договору № 62 про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області від 18.02.2002р. у загальному розмірі 540 грн. 17 коп. відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням господарського суду, публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Дніпродзержинського району електричних мереж звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення в частині відмови в задоволенні позову до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків, викладених у рішенні господарського суду, обставинам справи та на порушення норм матеріального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2011р. у справі № 5005/3704/2011 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.08.2011р.

25.07.2011р. відповідач-1 надав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2011р. у справі № 5005/3704/2011 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

25.07.2011р. відповідачем-1 також була подана заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засідані повноважного представника, яка не була задоволена колегією суддів з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи. Так, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явились в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляд справи, вирішити спір по суті.

В матеріалах справи № 5005/3704/2011 достатньо доказів для вирішення даного господарського спору без участі відповідача-1.

Крім того, відповідно до абзацу пять підпункту 3.6. пункту 3 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому, суд апеляційної інстанції виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника відповідачем-1 не доведена.

11.08.2011р. відповідач-2 надав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2011р. у справі № 5005/3704/2011 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

16.08.2011р. відповідач-1,2 своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалися. Враховуючи, що наявні в матеріалах справи документи дозволяють визначитись щодо законності оскаржуваного рішення, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності відповідачів - 1,2, належним чином повідомлених про час та місце її розгляду.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню, приймаючи до уваги наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.02.2002р. року між позивачем, як постачальником, та відповідачем-1, як споживачем, було укладено договір № 62 про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області з додатками до нього (далі - договір), предметом якого є постачання та передача електроенергії енергопостачальником та оплата електроенергії споживачем. Договір було укладено на строк до 31.12.2002 року і який набрав чинності з дня його підписання та вважається що щорічно продовжений, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд (п.п. 1.1., 11.4. договору).

04.01.2010р. договір було укладено в новій редакції.

Відповідно до розділу 1 вказаного договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 160 кВА, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені Додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між постачальником та споживачем, та "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною договору або інша обумовлена окремим додатком до Договору.

Згідно з п. п. 9.8., 9.8.1. договору, договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2009 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Відповідно до п. 5.1. договору, для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 01 жовтня поточного року надає постачальнику відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії за формою додатку "Обсяги постачання електричної енергії споживачу" або "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам".

Відповідно до п. 1 Порядку розрахунків плати за перетікання реактивної електроенергії (Додаток № 9 до Договору), розрахунок здійснюється для кожної площадки вимірювань за точками обліку, що зазначені в таблиці 1 до цього додатку "Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії".

Відповідно до п. 6.11. Правил користування електричною енергією, які затвердженні постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.1996 №28 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р за № 417/1442, остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, споживачу протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором.

Доказів припинення договірних відносин між позивачем та відповідачем матеріали справи не містять.

Згідно ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до вимог ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів та умов договору; одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правовові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків.

Позивач виконував свої зобов'язання за договором вчасно та у повному обсязі.

Так, відповідно до Акту про використану електричну енергію за грудень 2009 року відповідачем-1 було спожито електричної енергії 33090 кВт/год (а.с. 28). На підставі вказаного акту про використану електричну енергію, позивачем було виставлено рахунок № 62/12 від 19.12.2009р. на загальну суму 24 640 гнрн. 39 коп. (а.с. 29).

Відповідач частково виконав зобов'язання по оплаті вартості спожитої електричної енергії, сплативши по рахунку № 62/12 від 19.12.2009р. 24163 грн. 42 коп. У зв'язку з частковим виконанням зобов'язання по оплаті вартості спожитої електричної енергії у відповідача-1 утворилася заборгованість за грудень 2009 року в сумі 476 грн. 97 коп., які не були ним сплачені.

При цьому, відповідно до договорів поручительства № 150/09 від 12.02.09р. та № 107/20 від 26.01.10р., погодженим між кредитором (позивачем), боржником (відповідачем-1) та поручителем - Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська (відповідачем-2), поручитель зобов'язався перед кредитором виконати грошові зобов'язання боржника за договором про постачання електричної енергії від 18.02.2002р. за спожиту активну і реактивну електроенергію, а також штрафні санкції (пеня, перевищення договірної величини споживання, 3% річних, інфляція та інші платежі), передбачені основним договором, починаючи з 01.01.2009р. (01.01.2010р.).

У зв`язку з чим, відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Дніпродзержинського району електричних мереж (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом довійськової частини А 4608 Міністерства оборони України про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію згідно договору № 62 про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області від 18.02.2002р. у загальному розмірі 540 грн. 17 коп., яка складається з наступних сум: 476 грн. 97 коп. - заборгованість за активну електричну енергію, 47 грн. 53 коп. - пеня, 12 грн. - 3% річних, 3 грн. 67 коп. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови договору № 62 про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області від 18.02.2002р. в частині повної та своєчасної оплати вартості спожитої активної електричної енергії.

Від відповідача 05.04.11р. надійшло клопотання про залучення у якості відповідача квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, яке мотивовано тим, що на підставі договорів поручительства № 150/09 від 12.02.09р. та № 107/20 від 26.01.10р., погодженим між кредитором (позивачем), боржником (відповідачем) та поручителем - квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська, відповідно до якого поручитель проводить оплату на рахунки, вказані в пунктах основного договору № 62 від 04.01.2010р.

Ухвалою суду від 12.04.11р. залучено до участі у справі у якості відповідача-2 - квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська.

Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що вимоги до відповідача-1 є безпідставними та необґрунтованими, оскільки згідно умов вказаних вище договорів зобов'язання щодо оплати боргу, який заявлений позивачем у позовній заяві, належить відповідачу-2.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позову до відповідача-1 обгрунтовано було відмовлено господарським судом.

Стосовно вимог до відповідача-2 щодо погашення заборгованості за спожиту електричну енергію у загальному розмірі 540 грн. 17 коп., суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до Акту звірки станом на 01.10.2010р. відповідачем-1 підтверджено наявність заборгованості за грудень 2009 року у сумі 476 грн. 97 коп., що підтверджується печатками та підписами позивача та відповідача-1.

Крім того, 24.06.2011р. між позивачем та відповідачем 2 була проведена звірка, за результатами якої підтверджено факт існування заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 476 грн. 97 коп. (а.с. 144).

Крім того, виконання зобов`язання може забезпечуватися відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.6. договору передбачено, що у разі несвоєчасних розрахунків споживач на момент погашення заборгованості сплачує енергопостачальнику пеню за кожний день прострочення платежу за споживання електроенергії у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Пеня нараховується енергопостачальником, починаючи з першого дня після дати розрахунку, що наведені в пунктах 4.2 і 4.3, а також після 5-денного терміну з дня одержання рахунку-фактури на інші платежі.

Так, розмір пені за порушення виконання зобов`язання щодо оплати за спожиту активну електричну енергію по договору становить 47 грн. 53 коп.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Так, 3% річних за прострочення відповідачем-1 оплати за активну електричну енергію складає 12 грн., а розмір інфляційних втрат 3 грн. 67 коп.

З урахуванням вищезазначеного, наявними є правові підстави для стягнення з відповідача-2 на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 540 грн. 17 коп., які не були сплачені останнім.

Приймаючи до уваги викладене, рішення господарського суду підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Дніпродзержинського району електричних мереж задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2011р. у справі № 5005/3704/2011 частково скасувати, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:

“Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Дніпродзержинського району електричних мереж (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ) 476 грн. 97 коп. основного боргу, 47 грн. 53 коп. - пені, 3 грн. 67 коп.- інфляційних втрат, 12 грн. - 3% річних, 102 грн. 00 коп. - витрат на держмито, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні позову до військової частини А 4608 Міністерства оборони України (м. Дніпропетровськ) відмовити”.

Стягнути з квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Дніпродзержинського району електричних мереж (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ) 51 грн. витрат по апеляційній скарзі.

Виконання даної постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий В.І. Крутовських

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.М. Науменко