Постанова № 18242696, 15.08.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2011 року Справа № 5005/4840/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів: Стрелець Т.Г., Головко В.Г.

при секретарі судового засідання Ревковій Г.О.

з участю представника відповідача - Дарій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2011р.у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове

об'єднання "Аріста", м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", м. Дніпропет

ровськ

про стягнення 136 603,20гр.

В С Т А Н О В И В :

12.04.2011р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об'єднання "Аріста" (далі ТОВ “Аріста”) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (далі ТОВ “Агро-Овен”), з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (а.с.33), 136 603,20гр. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що на підставі укладеного у 2010р. договору ТОВ “Аріста” поставило відповідачу продукцію, за яку відповідач повністю не розрахувався. Крім заборгованості позивач просив стягнути річні відсотки та інфляційні збитки.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2011р. (суддя Парусніков Ю.Б.) позов задоволено.

Не погодившись з рішенням, ТОВ “Агро-Овен” звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом матеріального та процесуального права, просило рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому апелянт послався на те, що судом першої інстанції не було перевірено правильність нарахування штрафних санкцій.

ТОВ “Аріста” відзив на апеляційну скаргу не надало.

Представник позивача в судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність позивача, якого належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представника відповідача, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2010р. між сторонами укладено договір, на виконання якого позивачем поставлено в адресу відповідача, згідно накладної від 15.11.2010р. (а.с.14), товар на загальну суму 143040,00гр.

В порушення умов договору, ТОВ “Агро-Овен” за отриманий товар розрахувалося частково в сумі 14304гр., внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 114432гр.

Оскільки відповідачем в порушення вимог ст.33 ГПК України не надано доказів здійснення своєчасного розрахунку за отриману від позивача продукцію, висновки суду про стягнення суми боргу ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають приписам ст.526 ЦК України, ст.173,193 ГК України та умовам договору.

Враховуючи, що ТОВ “Агро-Овен” порушено грошове зобов’язання, позивач крім суми боргу, у відповідності до ст.625 ЦК України, має право на отримання індексу інфляції та річних відсотків.

Безпідставними є посилання відповідача на помилковість розрахунку штрафних санкцій, виходячи з наступного.

Позивачем до позовної заяви надано розрахунок штрафних санкцій за період з 16.12.2010 року до 01.03.2011 року (а.с.15). Даний розрахунок перевірено колегією суддів, він проведений відповідно до розміру заборгованості, кількості днів прострочки та індексу інфляції, офіційно встановленого в період прострочки виконання відповідачем свого зобов’язання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає відсутніми підстави передбачені ст.104 ГПК України для скасування чи зміни рішення суду.

Керуючись ст. 101, 103 –105 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2011р. –без змін.

Головуючий А.О. Логвиненко

Суддя В.Г. Головко

Суддя Т.Г. Стрелець

Повний текст постанови виготовлено 17.08.2011р.