Рішення № 18242209, 13.09.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 р. Справа № 5010/1708/2011-2/81

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Круглової О. М.

при секретарі Кошилович М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна,34, м.Івано-Франківськ,76000 в особі філії Коломийський район електричних мереж, вул.Русина,4, м. Коломия, 78200

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коломия-м'ясо" вул. Соборна, 16, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200

про стягнення 7392,56 грн. боргу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрист, (довіреність №306 від 19.04.2011р.).

від відповідача: не з"явилися.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№2851 від 29.08.11 про стягнення з відповідача 7392,56 грн. забогованості, в тому числі 5564,82 грн. - за спожиту електроенергію, 1756,33 грн. - за перетікання реактивної електроенергії, 11,61 грн. пені, 31,21 грн. інфляційних та 28,59 грн. - 10 % річних .

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме ухвалою від 30.08.11, яка вручена відповідачу 07.09.11 (а.с.2).

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом

встановлено:

24.12.08 між сторонами даного спору укладено договір №1405 про постачання електричної енергії, згідно якого, відповідно до п.1 якого постачальник продає електричну енергію Споживачу для потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 630 кВт, а споживач оплачує Постачальнику вартість використаної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

На підставі поданих позивачем актів про використану електричну енергію за квітень, травень, червень 2011 року (13,15,16) відповідачу було вручено 29.04.11 рахунок за квітень 2011 на суму 609,6 грн., 30.05.11 за травень 2011 на суму 3370,66 грн. та 30.06.11 за червень 2011 на суму 5564,82 грн. (а.с.14.16,18).

Крім того, згідно Додатку №11 до Договору №1405 від 24.12.08 Про порядок розрахунків перетікання реактивної електроенергії, за період з квітня по липень 2011 відповідачу проведено нарахування за перетікання реактивної електроенергії на суму 1756,33 грн., про що виписано рахунок №1405/3 за червень 2011р. (а.с.22) та вручено відповідачу 30.06.11.

Однак вказані рахунки залишились відповідачем неоплаченими.

Відповідно до п.2.2.2 Договору Постачальник електричної енергії зобов'язується постачати Споживачу електроенергію в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (додаток 1 "Обсяги постачання електричної енергії...), а споживач зобов'язувався дотримуватися режиму споживання електричної енергії (п.2.3.2 Договору).

Відповідно до п.2.3.3. даного договору, споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електроенергії згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків" та додатку № 9 "Графік зняття показів засобів обліку електроенергії".

Відповідно до п.2 додатку 2 Договору Відповідач зобов'язувався 30 числа кожного місяця знімати покази лічильника та подавати Акт про обсяги переданої споживачу електроенергії в Коломийський МРЕМ, а також на підставі п.3 Додатку №2 Договору проводити розрахунки по всіх платежах, передбачених даним Договором протягом 5 операційних днів з дня оримання рахунку, чого відповідач не зробив, чим порушив умови вказаного договору.

Таким чином, заборгованість за спожиту електроенергію становить 5564,82 грн., за перетіканння реактивної електроенергії - 1756,33 грн.

У відповідності до ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст.15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Відповідач заперечень проти позову та доказів належного виконання своїх зобовязань не надав, доводи позивача не спростував.

За таких обставин, зважаючи на невиконання відповідачем договірних зобов"язань, суд, прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення 5564,82 грн. - за спожиту електроенергію, 1756,33 грн. - за перетікання реактивної електроенергії є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

В стягненні 11,61 грн. пені, 31,21 грн. інфляційних та 28,59 грн. - 10% річних слід відмовити, оскільки вони нараховані за період, як вбачається з доданих до позовної заяви розрахунків (а.с.23-25), коли зобов"язання по оплаті ще не виникло (п.3 Додатку №2 Договору).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме: 101,01 грн. державного мита та 233,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193, ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 612, 614, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, ст. ст. 82 -82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Коломийський район електричних мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Коломия-м'ясо" про стягнення 7392,56 грн. заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Коломия-м'ясо" вул. Соборна, 16, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200 (код 31792492) на користь Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна,34, м.Івано-Франківськ,76000 (код 00131564) в особі філії Коломийський район електричних мереж, вул.Русина,4, м. Коломия, 78200 (код 25683342) 5564 (п"ять тисяч п"ятсот шістдесят чотири) грн. 82 коп. боргу за спожиту електроенергію, 1756 (одну тисячу сімсот п"ятдесят шість ) грн. 33 коп. боргу за перетікання реактивної електроенергії, 101 (сто одну) грн. 01 коп. витрат по сплаті державного мита та 233 (двісті тридцять три) грн. 73 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяКруглова О. М.

повне рішення складено 16.09.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

_помічник судді Шунтов О. М. 16.09.11