Рішення № 18242067, 23.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.08.11 р. Справа № 23/85

За позовом: Публічного акціонерного товариства ”Новокраматорський машинобудівний завод” м. Краматорськ

до відповідача: Краматорського дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства ”Облпаливо” м. Краматорськ

про стягнення 28 936, 7 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача: не з’явились

В засіданні, яке відбулось 17.08.2011р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 23.08.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство ”Новокраматорський машинобудівний завод” м. Краматорськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Краматорського дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства ”Облпаливо” м. Краматорськ, про стягнення 22 273, 58 грн. боргу, 1 420, 35 грн. річних та 5 134, 43 грн. інфляційних (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.06.2011р.).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- укладення сторонами (найменування ЗАТ ”Новокраматорський машинобудівний завод” було змінено на ПАТ ”Новокраматорський машинобудівний завод”) договору № 2 від 30.01.2008р. на подачу і прибирання вагонів відповідача;

- надання ним відповідачу послуг на суму 22 273, 58 грн., що підтверджується відомостями здачі вагонів, відомостями плати за користування вагонами, пам’ятками та актами;

- пред’явлення відповідачу претензій та судового попередження № 009/юр-1204 від 09.11.2009р., які залишилась без відповіді і задоволення;

- ст.ст. 526, 625, 903 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, його представники у судове засідання не з’явились.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Закрите акціонерне товариство ”Новокраматорський машинобудівний завод” (перейменоване у подальшому у публічне акціонерне товариство ”Новокраматорський машинобудівний завод”) та відповідач уклали договір № 2 від 30.01.2008р. (далі - договір №2), згідно якого ”Транспорт” (позивач) проводить подавання і прибирання вагонів ”Клієнту” (відповідачу). Умовами цього договору було також встановлено, що ”Клієнт” за цим договором сплачує ”Транспорту”:

- вартість подавання і забирання вагонів з маневровими операціями за тонно-кілометри за прейскурантом ”Транспорта” (п.4.1.1. договору);

- плату за користування вагонами згідно Правил користування вагонами і контейнерами у відповідності зі ст.ст. 119, 120 Статуту залізниць України (п.4.1.2. договору);

- зважування та перетарування вагонів на приписних вагонних вагах ”Транспорта” за прейскурантом ”Транспорта” (п.4.1.3. договору).

Сторони за цим договором встановили, що:

- прейскурант ”Транспорта” є невід’ємною частиною даного договору (додаток № 1 до договору №2);

- оплата послуг проводиться у національній валюті України; форма оплати - попередня оплата в розмірі 100% від вартості передбачаємого обсягу послуг на місяць протягом не менше 5 днів від дати погодження обсягу послуг; погодження обсягу послуг проводиться сторонами 25-го числа кожного місяця у письмовій формі (п.4.3. договору);

- договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 30.01.2009р.; якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не заявить про його розірвання, договір вважається пролонгованим ще на 1 рік (п.9.3. договору). Сторони не надали суду таких заяв. Тому договір № 2 був пролонгований до 31.12.2009р.

Згідно відомостям плати за користування вагонами, актам і іншими документам, які відповідач не спростував, відповідач за жовтень-листопад 2008р., січень-березень 2009р. заборгував позивачу 22 273, 58 грн. Відповідач не надав суду доказів оплати цієї суми. Тому суд задовольняє ці вимоги позивача, а також стягує з відповідача на користь позивача згідно ч.2 ст.625 ЦК України 1 420, 35 грн. річних та 5 134, 43 грн. інфляційних.

Заяву позивача про уточнення позовних вимог від 24.06.2011р. суд розцінює як заяву про зменшення позовних вимог.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 306-308 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з Краматорського дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства ”Облпаливо” (м. Краматорськ, вул. Б.Хмельницького, 34, р/р 26003301511557 в АК ПІБ м. Краматорськ, МФО 334141, ЄДРПОУ 30791765) на користь публічного акціонерного товариства ”Новокраматорський машинобудівний завод” (м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, р/р 26006190409001 в Краматорській філії ПАТ КБ ”Приватбанк”, МФО 335548, ЄДРПОУ 05763599) - 22 273 грн. 58 коп. боргу, 1 420 грн. 35 коп. річних, 5 134 грн. 43 коп. інфляційних, 288 грн. 28 коп. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Забарющий М.І.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

В судовому засіданні 23.08.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 29.08.2011р.