Ухвала суду № 18242075, 23.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

23.08.11 р. Справа № 38/39

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О., судді Величко Н.В., судді Сич Ю.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька інноваційна компанія” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма ТЕХМА” м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Комунального комерційного підприємства „Донецьктепломережа”, м.Донецьк

про стягнення суми збитків у розмірі 51556грн.00коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за дов.№б/н від 01.02.2011р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецька інноваційна компанія” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма ТЕХМА” м.Донецьк про стягнення суми збитків у розмірі 51556грн.00коп.

24.03.2011р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики №14/4-17/1446 від 18.03.2011р., з якого вбачається, що станом на 18.03.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма „ТЕХМА” (ідентифікаційний код 24805613) значиться як юридична особа та розташоване за адресою: 83053, м.Донецьк, Будьонівській район, вул.Червоножовтнева, буд.111. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

12.04.2011р. на адресу господарського суду надійшов лист із Управління державної реєстрації Донецької міської ради №3239 від 06.04.2011р., з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма „ТЕХМА” (ідентифікаційний код 24805613) розташоване за адресою: 83053, м.Донецьк, Будьонівській район, вул.Краснооктябрська, буд.111. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач 11.05.2011р. надав суду заяву №б/н від 11.05.2011р., в якій просить суд призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз. Заява судом розглянута та залучена до матеріалів справи.

Відповідач 11.05.2011р. надав суду відзив №б/н від 10.05.2011р., в якому заперечує щодо заявлених позовних вимог. Відзив судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2011р. відповідно до ст.69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено на 15 днів.

Розгляд справи відкладався для надання сторонами додаткових документів по справі.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 26.05.2011р. справу №38/39 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька інноваційна компанія” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма ТЕХМА” м.Донецьк про стягнення суми збитків у розмірі 51556грн.00коп., призначено розглянути колегіально у складі суддів: Головуючий суддя Лейба М.О., суддя Курило Г.Є., суддя Сгара Е.В.

Відповідач 26.05.2011р. надав суду заяву №б/н від 26.05.2011р., в якій просить суд призначити комплексну пожежно-технічну експертизу. Заява судом розглянута та залучена до матеріалів справи.

Відповідач 15.06.2011р. надав заперечення на заяву про проведення товарознавчої експертизи від 15.06.2011р., в якій вважає питання поставлені позивачем необґрунтованими. Заява судом розглянута та залучена до матеріалів справи.

Крім того, відповідач 15.06.2011р. надав суду заяву, в якій просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне комерційне підприємство „Донецьктепломережа” (83001, м.Донецьк, вул.Постишева, 68), на балансі якого знаходиться теплопункт „Гладковський”, де відбулась пожежа. Заява судом розглянута, задоволена та залучена до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.06.2011р. до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Комунальне комерційне підприємство „Донецьктепломережа”, м.Донецьк.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.07.2011р. у звязку із відпусткою судді Курило Г.Є. змінено склад судової колегії по справі №38/39: замінено суддю Курило Г.Є. на суддю Сич Ю.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.07.2011р суд зобовязав головне управління МНС України в м.Донецьку (83050, м.Донецьк, вул.Щорса, 60) та 4 самостійну державну пожежну частину управління МНС України Київського району м.Донецька (83050, м.Донецьк, вул.Поліграфична, 12) направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157) належним чином засвідчені копії матеріалів справи про пожежу, яка виникла 13.08.2010р. в тепловому пункту „Гладківський”, за адресою: м.Донецьк, вул.Іоніна, 17, який належить ТОВ „Донецька інноваційна компанія”.

09.08.2011р. на адресу суду від 4 самостійної державної пожежної частини управління МНС України Київського району м.Донецька надійшли матеріали справи про пожежу, яка виникла 13.08.2010р. в тепловому пункту „Гладківський”, за адресою: м.Донецьк, вул.Іоніна, 17.

10.08.2011р. на адресу суду від Головного управління МНС України в м.Донецьку надійшли матеріали справи про пожежу, яка виникла 13.08.2010р. в тепловому пункту „Гладківський”, за адресою: м.Донецьк, вул.Іоніна, 17.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 23.08.2011р. у звязку із відпусткою судді Сгари Е.В. змінено склад судової колегії по справі №38/39: замінено суддю Сгара Е.В. на суддю Величко Н.В.

Позивач в судове засідання 23.08.2011р. зявився.

Відповідач у судове засідання 23.08.2011р. не зявився.

Третя особа у судове засідання 23.08.2011р. не зявилась.

Керуючись приписами ст.43 ГПК України суд має перевірити обґрунтованість заявлених позивачем до стягнення сум, оскільки зясування даного питання безпосередньо впливає на результат вирішення даного спору по суті.

Приймаючи до уваги, вищезазначене, враховуючи, що в силу ст.ст.43, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України рішення суду має ґрунтуватись на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку про необхідність призначення пожежнотехнічної експертизи, оскільки за даних обставин вирішення спору вимагає спеціальних знань.

Коло питань, що мають бути поставлені на розгляд експерту та експертна установа, визначені судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 41 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.По справі №38/39 призначити пожежнотехнічну експертизу.

2.Доручити проведення пожежнотехнічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.Професора М.С. Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочівська,8-а), направивши для цього в його адресу дану ухвалу та матеріали справи 38/39.

3.На вирішення експерту для проведення пожежнотехнічної експертизи поставити наступні питання:

3.1. Визначити причину пожежі у приміщенні теплопункту „Гладківський”, що знаходиться за адресою: м.Донецьк по вул.Іоніна, 17 ?

3.2. Чи було виникнення пожежі повязане із недбалістю та недотриманням правил пожежної безпеки, якщо так, то хто саме вчинив і які саме дії чи бездіяльність ?

3.3. Де був осередок пожежі ?

3.4. Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі ?

3.5. Чим пояснюється найбільш інтенсивне горіння в місці осередку пожежі та поширення вогню ?

3.6. Який механізм виникнення пожежі та поширення вогню ?

3.7. Що саме сприяло розповсюдженню вогню ?

3.8. Чи є гофротруба, яка була застосована при монтажу у місці пожежі негорючою ?

3.9. Чи поширювався б вогонь від осередку пожежі у випадку негорючості гофротруби ?

3.10. Чи були б наслідки пожежі такими, якщо гофротруба в якій виник осередок пожежі була негорючою?

4.Попередити експерта, який буде безпосередньо проводити вказану експертизу, що він несе відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5.Зобовязати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім.Засл.Професора М.С. Бокаріуса направити до господарського суду Донецької області після проведення експертизи відповідні висновки та обґрунтовані рахунки на сплату виконаних робіт.

6.Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати додаткові документи.

Головуючий суддя Лейба М.О. Суддя Сич Ю.В.

Суддя Величко Н.В.

< Текст >