Постанова № 1824067, 17.04.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-ій інст. Бурда Н.М. рядок статзвіту № 48

Господарський суд Тернопільської області № 4/148-3040 справа № 22а-1424/08

Доповідач: Нос С.П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня2008 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Носа С.П.,

суддів: Довгополова О.М.,

Яворського І.О.

при секретарі : Поворознику Д.Б.,

з участю представника апелянта Митрюги В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою Ридомильської сільської ради на постанову господарського суду Тернопільської області від 16 серпня 2007 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Арніка» до Ридомильської сільської ради в особі голови Гринюка В.В. про спонукання вчинити погодження проектної документації з землеустрою,-

в с т а н о в и л а :

В червні 2007 року ПП «Арніка» звернулось до господарського суду Тернопільської області із зазначеним позовом, в якому просило зобовязати Ридомильську сільську раду Кременецького району Тернопільської області в особі сільського голови Гринька В.В. погодити проектну документацію з землеустрою, стягнути з відповідача на його користь судові витрати, покликаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 16 серпня 2007 року адміністративний позов задоволено, зобовязано Ридомильську сільську раду тернопільської області с. Ридомиль, Кременецького району, ідент. Код 04395774 в особі сільського голови погодити проектну документацію з землеустрою щодо відведення земель водного фонду площею 10 га. в оренду ПП «Арніка» с. Ридомиль, Кременецький район, Тернопільської області, ідент. Код 24624142, зобовязано повернути з державного бюджету України на користь приватного підприємства «Арніка» с. Ридомиль, Кременецький район, Тернопільська область, ідент. код 24624142 85 ( вісімдесят пять ) грн.. сплаченого державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, сільський голова Ридомилської сільської ради Кременецького району Тернопільської області Гринюк В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки така прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та прийняти нове рішення, яким відмовити ПП «Арніка» у позовних вимогах повністю, покликаючись на обставини, які викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 3 Земельного кодексу України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України та відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є обєктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до статті 40 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до п. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.п. 2,3 ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі ( на місцевості ), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Укладання договору земельної ділянки передують: розробка проекту відведення земельної ділянки, погодження в установленому порядку Проекту відведення земельної ділянки, одержання висновку державної землевпорядної експертизи по проекту відведення земельної ділянки, прийняття рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачі її в оренду.

Згідно п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядженнями землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 95) спірна земельна ділянка водного фонду знаходиться за межами населеного пункту і відноситься до земель загального користування Ридомильської сільської ради.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою належить до Кременецької районної державної адміністрації а не до Ридимильської сільської ради. Погодження сільською радою при наданні земельної ділянки в оренду районною держадміністрацією чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи.

З огляду на викладене, постанова в частині повернення ПП «Арніка» з Державного бюджету України на його користь 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 85 (вісімдесят пять) грн. сплаченого державного мита є безпідставною, оскільки як вбачається з квитанції № 014-4 від 4 липня 2007 року витрати на ІТЗ ( сплата яких нормами КАС України на даний час не передбачено) в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. сплачено в дохід місцевого бюджету і відповідно повернення зайво сплаченого судового збору повинно повертатися відповідно до вимог цієї статті,

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і підлягає скасуванню та прийняттям нової постанови, якою в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Ридомильської сільської ради задовольнити.

Скасувати постанову господарського суду Тернопільської області від 16 серпня 2007 року у справі № 4/148-3040 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Арніка» до Ридомильської сільської ради, Кременецького району, Тернопільської області в особі сільського голови Гринюка В.В. про зобовязання Ридомильську сільську раду в особі сільського голови Гринюка В.В. погодити проектну документацію з землеустрою відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий С.П. Нос

Судді О.М. Довгополов

І.О. Яворський