Постанова № 1823625, 06.05.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №2а-2433/08

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 травня 2008 року                                                                                                     м.Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді - Спірідонова М.О.

за участю секретаря - Глазунової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов приватного підприємства «Володар-2005» до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Московському районі м.Харкова у якому просив суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м.Харкова від 30.08.2007 року № 000032/1600/0 про зменшення податку на додану вартість на суму 90000,00 грн., задекларованого у декларації з ПДВ за травень 2007 року у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів.

В обґрунтування позову представник позивача вказав, що згідно з податковим повідомленням-рішенням від 30.08.2007 р. № 000032/1600/0 приватному підприємству "Володар-2005" зменшено податок на додану вартість за травень 2007 р. на суму 90000,00 грн., задекларований у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів.

Як вказав представник позивача зазначене рішення прийняте на підставі акту перевірки № 3985/16/33410201 від 17.08.2007 р., складеного за результатами виїзної позапланової перевірки ПП "Володар-2005" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів та згідно з п/п "б", "в" п/п 4.2.2 ст. 4 Закону України № 2181 від 21.12.2000 р. (із змін, і доп.) "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і п. 1.8. ст. 1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змін, і доп.) "Про податок на додану вартість".

З вказаним рішенням-повідомленням позивач не згоден виходячи з наступного, так 20 червня 2007 р. позивач в порядку, передбаченому пп. 7.7.3. п. 7.7. ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змін, і доп.) "Про податок на додану вартість", маючи у квітні 2007 р. залишок від'ємного значення ПДВ у сумі 106926,00 грн., а у травні 2007 р. від'ємне значення у сумі 84294,00 грн. (див. код рядків 18.2, 21, 23, 24 податкової декларації з ПДВ за травень 2007 р.) та маючи у квітні 2007 р. факт сплати ним ПДВ у сумі 99833.32            грн. постачальникам товарів, подав до ДПІ у Московському районі м. Харкова податкову декларацію  із  зазначенням  90000,00  грн.  ПДВ  як такими,  що  підлягають  зарахуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів (див. код рядків 25, 25.2 податкової декларації з ПДВ за травень 2007 р.).

За актом перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова не має заперечень щодо правильності визначення позивачем (ПП "Володар-2005") податкових зобов'язань, податкового кредиту та від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за період квітень-травень 2007 р. Але разом з цим ДПІ у Московському районі м. Харкова не погоджується із заявленою ПП "Володар-2005" сумою ПДВ (90000,00 грн.) у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів із таких підстав.

По-перше, як вбачається з акту перевірки (див. розд. З.З.), податкова інспекція приймає до уваги платіжні доручення ПП "Володар - 2005" про сплату на користь МПП АТОС" грошових коштів у квітні 2007 р. (у попередньому по відношенню до звітного податковому періоді) на загальну суму 599000,00 грн. згідно з платіжними дорученнями:

о № 129 від 06.04.07 р. на суму 23000,00 грн., у т.ч. ПДВ 3833,33 грн., відповідно до договору № 2005-ПР від 20.05.2006 р.;

о № 141 від 13.04.07 р. на суму 32000,00 грн., відповідно до договору № 2005-ПР від 20.05.2006 р.;

о № 143 від 18.04.07 р. на суму 31000,00 грн., відповідно до договору № 2005-ПР від 20.05.2006 р.;

о    № 18 від 18.04.07 р4 на суму 113000,00 грн.;

о    № 20 від 20.04.07 р. на суму 400000,00 грн.

Але при цьому визнає факт сплати ПП "Володар-2005" податку на додану вартість тільки на суму 14333,33 грн. у складі платежів за пл. дорученнями № 129 від 06.04.07 р., № 141 від 13.04.07 р., № 143 від 18.04.07 р. і не визнає сплату ним ПДВ на суму 85499,99 грн., з яких: 18833.33грн. у складі платежу на суму 113000,00 грн. за пл. дорученням № 18 від 18.04.07 р. та 66666,66 грн. у складі платежу на суму 400000,00 грн. за пл. дорученням № 20 від 20.04.07 р., посилаючись   на   те,   що   підстави   перерахування   грошових   коштів   за   цими   платіжними дорученнями - договір комісії № 5-07К від 05.02.07 р. - не передбачали у складі цих платежів сплату ПДВ.

По-друге, визнана фахівцями ДПІ у Московському районі м. Харкова сума сплаченого ПП "Володар-2005" ПДВ - 14333,33 грн., не зарахована до відшкодування, оскільки згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 кредиторська заборгованість ПП "Володар-2005" за придбаними товарами перед МПП "АТОС" станом на 01.04.2007 р. складала 1807641,39 грн. і ПДВ у сумі 14333,33 грн. ПП "Володар-2005" було направлено на погашення заборгованості за товари, відвантажені в попередніх податкових періодах.

Представник позивача зазначив, що ДПІ у Московському районі м. Харкова, не визнаючи сплату ПП "Володар-2005" ПДВ у сумі 85499,99 грн. у складі платежів за пл. дорученнями № 18 від 18.04.07 р. та № 20 від 20.04.07 р., не приймає до уваги:

• листа ПП "Володар-2005" № 2704/4 від 27.04.2007 р. на адресу МПП "АТОС" про зміну призначення платежів за зазначеними платіжними дорученнями на оплату за ТМЦ згідно з договором № 2005-ПР від 22.06.2006 р. із виділенням при цьому до сплати загальної суми ПДВ 85500,00 грн.;

•     акт звірки взаємних розрахунків за договором № 2005-ПР від 22.06.2006 р.

А втім, зміна призначення платежу законодавством не заборонена. Навпаки. Із п. 1.19 Інструкції НБУ № 22 від 21.01.2004 р. (із змін, і доп.) Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (зареєстр. в МЮ України 29.03.2004 р. за № 377/8976) вбачається можливість внесення змін до реквізиту "Призначення платежу" платіжного доручення після зарахування коштів на рахунок отримувача, оскільки відповідно до вказаного пункту всі спори між учасниками розрахунків з цих питань вирішуються між ними самостійно згідно з чинним законодавством без участі банку.

Так, згідно з п. 1.19 вищевказаної Інструкції "Усі спори, які можуть виникнути з цих питань між учасниками розрахунків, вирішуються ними відповідно до законодавства України. ...Платники п отримувачі коштів здійснюють контроль за своєчасним проведенням розрахунків та розглядають претензії, що виникли, без участі банку".

Проведення бухгалтерського та податкового коригування призначення платежів у податковому періоді - квітень 2007 р. (відповідно до договору купівлі-продажу № 2005-ПР від 22.06.2006 р.), здійснених ГЕП "Володар-2005" за платіжними дорученнями № 18 від 18.04.07 р. на суму 113000,00 грн. ( у т.ч. ПДВ - 18833,33 грн.) та № 20 від 20.04.2007 р. на суму 400000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 66666,66 грн.), вбачається з оборотно-сальдової відомості по рахунку: 631 Контрагенти; Замовлення за квітень 2007 р. та картки рахунку: 631, в тому числі безпосередньо відносно контрагента МПП "АТОС" та відповідно до зобов'язань за договором № 2005-ПР від 22.06.2006 р.

Також представник позивача вказав, що  сплата ПП "Володар-2005" у квітні 2007 р. податку на додану вартість у складі вартості товару в сумі не меншій ніж заявлена до відшкодування окрім зазначених платіжних доручень про перерахування грошових коштів на загальну суму 599000,00 грн. (ПДВ - 99833,33 грн.) підтверджується також:

• договором купівлі-продажу товарів № 2005-ПР від 22.06.2006 р. щодо продажу  ПП "АТОС" на користь ПП "Володар-2005" будматеріалів і товарів народного споживання за ціною, в асортименті та за кількістю згідно з накладними, в тому числі й на умовах 100% передплати  пп. 1.1, 1.2);

• одержанням ПП "Володар-2005" від МПП "АТОС" продукції відповідно до договору № 2005-ПР від 22.06.2006 р. на загальну суму 600945,32 грн. (у т.ч. ПДВ - 100157,56 грн.), з яких: 568791,70 грн. (у т.ч. ПДВ - 94798,62 грн.) за видатковою накладною № РН-91566 від 27.04.2007 р. і податковою накладною № 270401 від 27.04.07 р., та 32153,62 грн. (у т.ч. ПДВ - 5358,94 грн.) за видатковою накладною № 2044 від 02.04.2007 р. і податковою накладною № 2044 від 02.04.2007 р.

Посилання ДПІ у Московському районі м Харкова на направлення позивачем суми сплаченого ПДВ (14333,33 грн.) у рахунок погашення його заборгованості перед МПП "АТОС" станом на 01.04.2007 р. як на підставу відмови у бюджетному відшкодуванні ПДВ за травень 2007 р., не відповідає ні дійсним обставинам, ні приписам законодавчих норм, що регулюють порядок визначення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню. Чинне законодавство - пп. 7.7.1, .7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змін, і доп.) "Про податок на додану вартість" - не ставить можливість бюджетного відшкодування сплаченого ПДВ у попередніх по відношенню до звітного податкового періоду чи віднесення такого ПДВ у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів в залежність від джерела направлення грошових коштів разом з ПДВ (на оплату товару чи на погашення заборгованості за одержаний раніше товар).

Виходячи з вище викладеного позивач просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, та з позовом не погодився у повному обсязі вказавши, що  згідно пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 ЗУ „Про ПДВ": „Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності -зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду."

Згідно пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 ЗУ „Про ПДВ": „Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)."

Представник відповідача зазначив, що відповідно до наданих платіжних доручень, що свідчать про фактичну сплату сум податку постачальникам у вартості таких товарів та наданих податкових та видаткових накладних, які підтверджують постачання (оприбуткування) таких товарів встановлено наступне: до р. З розрахунку суми бюджетного відшкодування підприємством було віднесено суму податку як таку, що було фактично сплачено у минулому періоді (тобто у квітні 2007 р.) постачальникам таких товарів у розмірі 90000,00 грн..

Підприємством було надано платіжні доручення по сплаті за придбання ТМЦ у МПП „Атос" в квітні 2007 р., а саме:

- № 129 від 06.04.07 р. на суму 23000,00 грн. у т.ч. сума ПДВ 3833,33 грн., сплата за ТМЦ згідно договору № 2005-ПР від 20.05.2006 р. 15-07К від 15.02.07 р.; - № 141 від 13.04.07 р. на суму 32000,00 грн. у т. ч. сума ПДВ 5333,33, сплата за ТМЦ згідно договору № 2005-ПР від 20.05.2006 р.;

№ 143 від 18.04.07 р. на суму 31000,00 грн. у т. ч. сума ПДВ 5166,67, сплата за ТМЦ згідно договору № 2005-ПР від 20.05.2006 р.;

- № 18 від 18.04.07 р. на суму 113000,00 грн. сума без ПДВ, оплата за цемент згідно угоди комісії 5- 07К від 05.02.07 р.; - № 20 від 20.04.07 р. на суму 400000,00 грн. сума без ПДВ, оплата за цемент згідно угоди комісії № 05-07К від 05.02.07 р.. Таким чином, на думку відповідача загальна сума ПДВ сплачена МПП „Атос" у квітні 2007 р. згідно наданих платіжних доручень складає 14333,33 грн..

Також представник відповідача вказав, що при проведенні аналізу дебіторської та кредиторської заборгованості ПП „Володар-2005" по розрахункам з постачальниками та покупцями за придбані товари встановлено, що згідно наданих документів (зворотно - сальдова відомість по рахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками") кредиторська заборгованість по придбаним товарам перед МПП „Атос" станом на 01.04.2007 р. складає 1807641,39 грн.. Таким чином, сплачені в квітні 2007 р. суми ПДВ направлено на погашення заборгованості за товари, відвантажені в попередніх податкових періодах, а не на сплату податкового кредиту квітня 2007 р..

Таким чином підприємством не надано для перевірки документів, що свідчать про сплату податкового кредиту квітня 2007 р.

Перевіркою не підтверджено заявлену ПП „Володар-2005" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2007 року в сумі 90000 грн..

Виходячи з вище викладеного просили суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 06.08.2007р. № 1635, виданого ДПІ у Московському районі м. Харкова, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу відшкодування ПДВ Харченко СІ. відповідно до п. З ч. 6 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ, пп. 7.7.5 п. 7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (далі - ЗУ „Про ПДВ") та відповідно до наказу ДПІ у Московському районі від 03.08.2007 р. №707 проведена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ПП „Володар-2005" з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2007 р. - травень 2007 р. року в рахунок майбутніх платежів.

Під час якої було складено акт перевірки № 3985/16/33410201 від 17.08.2007 р., в ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки правильності визначення достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за травень 2007 року встановлено факт порушення п. 1.8 ст. 1, пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7 ЗУ „Про ПДВ" (відповідно пп.5.12.2 Порядку заповнення та надання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 15.06.2005р. №213, зареєстрованого в міністерстві юстиції України від 30.06.2005 року за№702/10982) в частині визначення суми бюджетного відшкодування, як частини від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

На підставі  вище вказаного акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 30.08.2007 р. № 000032/1600/0 Приватному підприємству "Володар-2005" зменшено податок на додану вартість за травень 2007 р. на суму 90000,00 грн., задекларований у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів .

 20 червня 2007 р. позивач в порядку, передбаченому пп. 7.7.3. п. 7.7. ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змін, і доп.) "Про податок на додану вартість", маючи у квітні 2007 р. залишок від'ємного значення ПДВ у сумі 106926,00 грн., а у травні 2007 р. від'ємне значення у сумі 84294,00 грн. (див. код рядків 18.2, 21, 23, 24 податкової декларації з ПДВ за травень 2007 р.) та маючи у квітні 2007 р. факт сплати ним ПДВ у сумі 99833.32           грн. постачальникам товарів, подав до ДГП у Московському районі м. Харкова податкову декларацію  із  зазначенням  90000,00  грн.  ПДВ  як такими,  що  підлягають  зарахуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів (див. код рядків 25, 25.2 податкової декларації з ПДВ за травень 2007 р.).

Згідно з п п. 7.7.1. п 7.7 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змін. і доп) "Про податок на додану вартість" "Сума податку, що підлягає статі (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.            При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1. цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності      зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду".

Відповідно до п.п. 7.7.2. п. 7.7 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змін, і доп) "Про податок на додану вартість" "Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має ві 'дємне значення то:

а)бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б)залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду". Згідно з п.п. 7.7.3. п. 7.7. ст. 7 цього ж Закону "Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів".

Сплата позивачем у квітні 2007 р. податку на додану вартість у складі вартості товару в сумі не меншій ніж заявлена до відшкодування підтверджується платіжними дорученями :

-  № 129 від 06.04.07 р. на суму 23000,00 грн., у т.ч. ПДВ 3833,33 грн., відповідно до договору № 2005-ПР від 20.05.2006 р.;

- № 141 від 13.04.07 р. на суму 32000,00 грн., відповідно до договору № 2005-ПР від 20.05.2006 р.;

- № 143 від 18.04.07 р. на суму 31000,00 грн., відповідно до договору № 2005-ПР від 20.05.2006 р.;

-    № 18 від 18.04.07 р4 на суму 113000,00 грн.;

-    № 20 від 20.04.07 р. на суму 400000,00 грн. на загальну суму 599000,00 грн.(ПДВ - 99833,33 грн.)

- договором купівлі-продажу товарів № 2005-ПР від 22.06.2006 р. щодо продажу МПП "АТОС" на користь ПП "Володар-2005" будматеріалів і товарів народного споживання за ціною, в асортименті та за кількістю згідно з накладними, в тому числі й на умовах 100% передплати (пп. 1.1, 1.2); - одержанням ПП "Володар-2005" від МПП "АТОС" продукції відповідно до договору № 2005-ПР від 22.06.2006 р. на загальну суму 600945,32 грн. (у т.ч. ПДВ - 100157,56 грн.), з яких: 568791,70 грн. (у т.ч. ПДВ - 94798,62 грн.) за видатковою накладною № РН-91566 від 27.04.2007 р. і податковою накладною № 270401 від 27.04.07 р., та 32153,62 грн. (у т.ч. ПДВ - 5358,94 грн.) за видатковою накладною № 2044 від 02.04.2007 р. і податковою накладною № 2044 від 02.04.2007 р. Крім цього  суд зазначає, факт сплатиПП "Володар-2005" ПДВ у сумі 85499,99 грн. у складі платежів за пл. дорученнями № 18 від 18.04.07 р. та № 20 від 20.04.07 р.,: • даними які містяться листі ПП "Володар-2005" № 2704/4 від 27.04.2007 р. на адресу МПП "АТОС" про зміну призначення платежів за зазначеними платіжними дорученнями на оплату за ТМЦ згідно з договором № 2005-ПР від 22.06.2006 р. із виділенням при цьому до сплати загальної суми ПДВ 85500,00 грн.;

•     актом звірки взаємних розрахунків за договором № 2005-ПР від 22.06.2006 р.

Згідно п. 1.19 Інструкції НБУ № 22 від 21.01.2004 р. (із змін, і доп.) Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (зареєстр. в МЮ України 29.03.2004 р. за № 377/8976) вбачається можливість внесення змін до реквізиту "Призначення платежу" платіжного доручення після зарахування коштів на рахунок отримувача, оскільки відповідно до вказаного пункту всі спори між учасниками розрахунків з цих питань вирішуються між ними самостійно згідно з чинним законодавством без участі банку.

Так, згідно з п. 1.19 вищевказаної Інструкції "Усі спори, які можуть виникнути з цих питань між учасниками розрахунків, вирішуються ними відповідно до законодавства України. ...Платники п отримувачі коштів здійснюють контроль за своєчасним проведенням розрахунків та розглядають претензії, що виникли, без участі банку".

Виходячи з аналізу вищевказаних норм права суд приходить до висновку, що зміна призначення платежу законодавством не заборонена.

Факт зміни платежу підтверджується даними проведення бухгалтерського та податкового коригування призначення платежів у податковому періоді - квітень 2007 р. (відповідно до договору купівлі-продажу № 2005-ПР від 22.06.2006 р.), здійснених ПП "Володар-2005" за платіжними дорученнями № 18 від 18.04.07 р. на суму 113000,00 грн. ( у т.ч. ПДВ - 18833,33 грн.) та № 20 від 20.04.2007 р. на суму 400000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 66666,66 грн.), вбачається з оборотно-сальдової відомості по рахунку: 631 Контрагенти; Замовлення за квітень 2007 р. та картки рахунку: 631, в тому числі безпосередньо відносно контрагента МПП "АТОС" та відповідно до зобов'язань за договором № 2005-ПР від 22.06.2006 р. які містяться в матеріалах справи.

            Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що сплата ПП "Володар-2005" у квітні 2007 р. податку на додану вартість у складі вартості товару в сумі не меншій ніж заявлена до відшкодування окрім зазначених платіжних доручень про перерахування грошових коштів на загальну суму 599000,00 грн. (ПДВ - 99833,33 грн.) підтверджується вказаними вище документами.

Крім цього суд вважає за не обхідне зазначити, що чинне законодавство не ставить можливість бюджетного відшкодування сплаченого ПДВ у попередньому по відношенню до звітного податкового періоду чи віднесення такого ПДВ у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів в залежність від джерела сплати грошових коштів разом з ПДВ (на оплату товару чи на погашення заборгованості за одержаний раніше товар).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України,суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Володар-2005» до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м.Харкова від 30.08.2007 року № 000032/1600/0 про зменшення податку на додану вартість на суму 90000,00 грн., задекларованого у декларації з ПДВ за травень 2007 року у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова у повному обсязі виготовлена 08.05.2008 року.

Суддя

Спірідонов М.О.