Постанова № 1823605, 06.05.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №2а-1301/08

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 травня 2008 року                                                                                          м.Харків Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді - Спірідонова М.О.

 за участю секретаря - Глазунової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецфарм» до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова про визнання частково недійсним рішення - повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Московському районі м.Харкова в якому просив суд визнати недійсними частково отримане податкове повідомлення ДПІ у Московському районі м.Харкова № 0000382200/0 від 16.10.2007 року на суму 3426,00 грн. та стягнути з відповідача оплачене держмито.

В обґрунтування  позову  представник позивача, вказав, що 16 жовтня 2007р позивачем було отримано рішення про застосування штрафних /фінансових санкцій за №0000382200/0 від 16 жовтня 2007р., яким фірмі було застосовано суму штрафних санкцій 4743,00грн. Підставою для такого рішення став акт Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова №4938/22-111/32947402 від 09.10.2007р.

Як зазначив представник позивача акт і рішення, що на ньому ґрунтується, на його думку є необґрунтованими з таких підстав:

1. ДПІ у Московському районі вважає, що перевіркою встановлені порушення вимог ст.2 Закону України № 185/94-ВР від 23.09.1994 року «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та № 184/96-ВР від 07.05.1996 року Про внесення змін та доповнень до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», і на підставі ст.4 вищезазначенного Закону на просроченну суму заборгованності по двом Контрактам нарахована пеня у сумі 4743,00гривен.

2.   За контрактом № SP07-033007 від 30.03.2007 року укладеним з фірмой MajestyDispensingSistemsСо., LTDChana(Китай), сумма контракту 12410,00 доларів США

Умови поставки FOB(порт відгрузки вказан) м.Джуншань. Предмет договору є насадки та головки до пульверизаторов, що використовуються в парфюмерно-косметичний та автохимічний промисловості.

ТОВ фирма «Спецфарм» здійснила передплату, з валютного рахунку, на користь нерезидента 03.04.2007 року п/д № 25 на суму 12410,00 доларів США (або єкв. 62670,50 грн). Гранічний термін надходження товару -   02 липня 2007 року.

3.3а контрактом № SР07-041707В від 17.04.2007 року з фірмой   MajestyDispensingSistemsСо., LTDChana(Китай)сума контракту 8000,00 доларів США.

Умови поставки  FOB(порт відгрузки вказан) м.Джуншань. Предмет договору є насадки та головки до пульверизаторів, що використовується в парфюмерно-косметичний та автохімічній промисловості.

ТОВ фирма «Спецфарм» здійсніла передплату, з валютного рахунку, на користь нерезидента 20.04.2007 року п/д № 32 на суму 8000,00 доларів США (або 40400,00 грн). Гранічний термін надходження товару -   19 липня 2007 року.

Імпортна операція проведена ТОВ фірма «Спецфарм» на підставі укладеного з ТОВ В О «Сван»Договору комисії на імпорт продукції від 01.03.2007р. . Акт прийому-передачи робіт до договору комісії №б/н від 01.03.2007р., складено 24.07.2007р.

Представник позивача вказав, що фактично ввозу імпортного товару на територію України був 02 липня 2007 року, що свідчить, що товар своєчасно надійшов на Україну по цім двом контрактам. А саме - 02 липня 2007 року товар було взято під контроль Державної санітарно-епідеміологічної станції на водному транспорті в місті Одесі та держекоінспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря ПЕК «Одеський МТП», про що свідчать відмітки цих служб на коносаменті № ВХ 343 W, виписаному    MajestyDispensingSistemsСо., LTDChana(Китай) для перевезення товару. Під митний контроль північна регіональна митниця взяла товар 04 липня 2007 року(відмітка Північної регіональної митниці від 04.07.2007 року на коносаменті).

До місця призначення - в місто Харків товар по цім двум контрактам було доставлено і взято під митний контроль Харківською митницею 09 липня 2007 року, про що свідчать відмітки Харківської митниці (Митна декларація № 360070 від 09 липня на суму 62670,50 грн (12410,00 доларів США) та Митна декларація № 360072 від 09 липня на суму 40400,00 грн (8000,00 доларів США).Тип декларацій-ІМ-ПМД(форма МД-2). Одже факт ввозу імпортного товару підтверджений основними аркушами вантажних митних декларацій, на яких стоять відбитки особистої номерної печатки посадової особи митниці, що виконали митне оформлення товару.

Відповідно до ст.83 Митного кодексу України у разі, якщо товари регулярно переміщуються через Митний кордон України однією і тією ж особою на одних і тих же умовах та підставах, митний орган може дозволити такій особі подавати періодичну митну декларацію, яка оформляється на переміщення товарів за певний погоджений з митним органом період. Згідно з п.4 Порядку та умов подання періодичної митної декларації, затверджених постановою КМУ від 25.12.02р. №1985 «Деякі питання митного оформлення товару», у 30-денний термін після оформлення ПМД (форма МД-2)особа зобов’язана подати митну декларацію, заповнену в установленому порядку.Згідно порядку заповнення граф періодичної митної декларації передбачає заповнення графи 44, у який нараховується всі види податків і зборів (обов’язкових платежів). Завершення оформлення періодичної митної декларації здійснюється проставленням у графі В відбитка штампу «Під митним контролем» підпису і прізвища посадової особи митного органу, що завершила оформлення періодичної митної декларації.

Згідно Порядку заповнення граф вантажно-митньої декларації відповідно до митних режимів (Наказ державної митньої служби України від 30 червня 1998р.№380 із змінами) при імпорті товарів в графе 8 ВМД одерджувач-импортер зазначаються відомості про лице, зазначаються право власності на товари по договору.

Законом України № 185/94-ВР від 23.09.1994 року «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та № 184/96-ВР від 07.05.1996 року Про внесення змін та доповнень до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»,   чітко не визначені ознаки моменту здійснення імпортного контракту, а також відповідно моменту ,з якого починається нарахування пені. Відповідно Закону України    «Про зовнішньоекономічну діяльність № 959-Х 11 від 16.04.1991 року в редакції на 16.11.2006 року. Розділ 1 «Загальні положення» Стаття 1. Визначення термінів. Абзац 38 -«Момент здійснення експорту(імпорту)-момент перетину товаром  митного кордону України або переходу права власності від продавця до покупця. Термін моменту перетину товаром митної границі України визначается также Митним Кодексом Украини,згідно пункту 2 статті 1 Митного кодексу України:

- ввезення товарів і транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів і транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України у відповідному напрямку;

Згідно ст. 40. Митного кодексу України Митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно Кодексу, іншихнормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України,укладених вустановленому законом порядку.

Ст.41 Митного кодексу України передбачає форми митного контролю Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, необхідних для такого контролю;2) митного огляду (огляду та переогляду товарів і транспортних засобів, особистого огляду громадян);3) обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України;4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств перевірки системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України.

Як зазначив представник позивача на його думку митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню.

Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах. Тобто на думку представника позивача товар фактично пересік митницю, що підтверджуется оттисками штампів на коносаменті, товаросупроводжувальних документів і взяття під митний контроль 09.07.2007р.

Згідно контракту № SР07-033007 від 30.03.2007 року з фірмой MajestyDispensingSistemsСо., LTDChana(Китай) гранічний термін поставки - 02 липня 2007 року.

Згідно контракту № SР07-041707В від 17.04.2007 року з фірмой MajestyDispensingSistemsСо., LTDChana(Китай)   гранічний термін поставки -19 липня 2007 року.

Товар по цім контрактам згідно відміток державних служб України на коносаментізнаходився на Україні 02 липня 2007 року. Миті відмітки на ПМД Харківської митниці проставлені 09.07.2007р.

ТОВ фірма «Спецфарм» , користуючись Законами № 185/94-ВР від 23.09.1994 року «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та № 184/96-ВР від 07.05.1996 року Про внесення змін та доповнень до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а також положеннями Закона України   «Про зовнішньоекономічну діяльність № 95 9-Х 11 від 16.04.1991 року в редакції на 16.11.2006 року, вважає, що терміни гранічної поставки були виконані.

Згідно   п 3.1. Інструкції «Про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізінговими операціями» Постановою Правління НБУ від 13.12.2006р. №455, суб’єктам зовнішньоекономічної діяльності при здійснені експортно-імпортних операцій слід керуватись наступним:

п.3.1.   Здійснення поставки- оформлення ВМД (у випадку ввезення продукції на територію України), або виконання нерезидентом усіх зобовязань щодо поставки, покладених на нього за договором. Усі зобов'язання щодо поставки нерезидентом були виконані. Умови поставки РОВ передбачає Ціна сделки = ціна товару+ транспортні витрати (погрузка на судно) + експортні митні пошлини. Продавец виконав свої зобовязання, коли товар перейшов через поручні судна вказаному порту відгрузки. Продавец зобов'язан провести єкспортні-митне оформлення товару.

В зв'язку з тим, що до місця призначення - в місто Харків товар по цім двум контрактам було доставлено і взято під митний контроль Харківською мітницею 09 липня 2007р, про що свідчать відмитки Харківської митниці, то по контракту №8Р07-033007 від 30.03.2007р. Ми частково погоджуємося з рішенням ,і оплатили суму пені в розмірі 1317,00грн. за сім днів просрочки з 03.07.07р.по 09.07.07р.по день, що товар взято під митний контроль Харківською митницею ( оплата п/д №631 від 26.10 2007р.) На суму пені в розмірі 3426грн.00грн. ми не погоджуємося , на що було послана претензія ДПІ у Московському районі  м. Харкова 06.11.2007р.

Виходячи з вище викладеного просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з’явився та з позовом не погодився, вказавши, що оскаржене податкове повідомлення – рішення винесено у відповідності до норм діючого законодавства України та просив суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Судом встановлено, що  28.09.2007р. по 04.10.2007р. на підставі направлення № 1807 від 27.09.2007р., виданого головному державному податковому ревізору-інспектору відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Юношеву С.А., на підставі ч.1З ст.111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. (далі - ЗУ „Про ДПС") та наказу № 838 від 27.09.2007р. ДПІ у Московському районі м. Харкова була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ фірми „Спецфарм" з питань дотримання вимог валютного законодавства. За результатами перевірки складено акт від 09.10.2007р. № 4938/22-111/32947402.

У ході перевірки було встановлено порушення Позивачем вимог ст.2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94-ВР від 23.09.1994р. (далі -Закон України № 185) та Закону України "Про внесення змін та доповнень до Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 184/96-ВР від 07.05.1996р., а саме: порушення терміну відстрочення поставки по імпортним операціям з моменту здійснення авансового платежу за контрактами № SР07-033007 від 30.03.2007р. (на суму 12410,00 доларів США) та № SР07-041707В від 17.04.2007р. (на суму 8000 00 доларів США), укладеними з   MajestryDispensingSystemsCo., Ltd,Yanjiang2 nd. East, ZhongshanPortAvenue, ZhongshanGuangdohg, PR, Chinaумови поставки FОВ м. Джуншань, р/р 636-179582-838.

16 жовтня 2007р ДПІ у Московському районі м.Харкова було винесено рішення про застосування штрафних /фінансових санкцій за №0000382200/0 від 16 жовтня 2007р., яким до позивача  було застосовано суму штрафних санкцій 4743,00грн.

Так, за контрактом № SР07-033007 від 30.03.2007р. ТОВ фірма „Спецфарм" з валютного рахунку здійснила передплату на користь нерезидента згідно платіжного доручення № 25 від 03.04.2007р. на суму 12410,00 доларів США (або 62670,50 гривень). Відповідно до ст. 2 Закону України № 185, граничний термін надходження товару по даному контракту 02.07.2007 року.

На виконання умов зазначеного контракту, на суму 12410,00 доларів США президент відвантажив ТОВ ВО „Сван" (договір комісії від 01.03.2007р.), імпортний товар по ВМД  № 344439 (К) від 24.07.2007р.

За контрактом № SР07-041707В від 17.04.2007р. Позивач з валютного рахунку здійснив передплату на користь нерезидента згідно платіжного доручення № 32 від 20.04.2007р. на суму 8000,00 доларів США (або 40400,00 гривень), граничний термін надходження товару - 19.07.2007 року.

На виконання умов зазначеного контракту, на суму 12410,00 доларів США президент відвантажив ТОВ ВО „Сван" (договір комісії від 01.03.2007р.), імпортний товар по ВМД № 344757 від 24.07.2007 року на суму 8000,00 доларів США (або 40400,00 гривень).

Факт ввозу імпортних товарів по контрактам № SР07-033007 від 30.03.2007р. та № SР07-041707В від 17.04.2007р. на територію України, відмітками Державної санітарно-епідеміологічної станції на водному транспорті в м. Одесі та Держекоінспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря ПЕК „Одеський МТП", зробленими 02.07.2007р. на коносаменті № ВХ343W, а також відбитками особистої номерної печатки Харківської митниці на основних аркушах митних декларацій (тип ІМ-ПМД форма МД-2) №№ 60070, 360072 від 09.07.2007р., зроблених 09.07.2007р.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" зі змінами та доповненнями передбачено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.

У відповідності до пункту 1 статті 15 Митного кодексу України термін «ввезення в Україну» означає фактичне переміщення через митний кордон України товарів та інших предметів, пунктом 3 статті 15 МКУ «переміщення через митний кордон України» визначено як ввезення на митну територію України товарів та інших предметів.

У відповідності до абзацу 38 статті 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 року №959-ХП, моментом здійснення імпорту є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Термін «момент перетину товаром митного кордону України» визначено Митним кодексом України.

В частині , п. 2 ст. 1 Митного кодексу України зазначено, що ввезення товарів і транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів і транспортних засобів за межі митної території України – сукупність дій, пов’язаних із переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України у відповідному напрямку.

Пункт 23 ст. 1 Митного кодексу України «переміщення товарів через митний кордон України визначає, як операції пов’язані із ввезенням товарів на митну територію України, вивезення товарів за  межі митної території України або переміщенням їх митною територією України транзитом.

У відповідності до вимог ст. 43 Митного кодексу України товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до  закінчення згідно з заявленим митним режимом.

У разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Виходячи з аналізу вищевказаних положень статей  суд приходить до висновку, що момент перетину товаром митного кордону України також конкретизується поняттям «пропуск товарів через митний кордон України» , який визначає дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур (п. 35 с. 1 МК України).

Стаття ст. 70 МК України визначає, що метою митного оформлення є засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю, а також статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів і транспортних засобів. Митне оформлення здійснюється посадовими особами митного органу.

Операції митного оформлення, порядок їх здійснення, а також форми митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Наказом  Державної митної служби України від 08.12.1998 року № 771 затвердженого та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України  22.01.1999 року під № 42/3335  «Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення».

У відповідності до п. 1.2. цього Положення дія його поширюється на переміщення товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються між митницями, структурними підрозділами однієї митниці територією України юридичними та фізичними особами, за винятком товарів, на які поширюється дія Порядку здійснення контролю за доставкою в митниці призначення переміщуваних через митний кордон України товарів окремих видів, затвердженого наказом Держмитслужби України від 13.10.2005 N 969 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2005 за N 1393/11673.

Як зазначено в п. 4.3 цього положення для здійснення контролю за доставкою окремих видів товарів, перелік яких установлюється й змінюється Держмитслужбою України залежно від виду транспорту, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 N 390 "Про ввезення на митну територію України окремих видів товарів" використовується попередня вантажна митна декларація (далі - ПД).

Для здійснення контролю за доставкою товарів, що ввозяться на митну територію України, переміщуються цією територією з будь-якою метою, крім транзиту, і на які не складається ПД, використовуються інші документи контролю за доставкою, визначені Держмитслужбою України, та їх електронні копії. Порядок заповнення, використання чи анулювання документів контролю за доставкою та їх електронних копій установлюється Держмитслужбою України у межах її повноважень, визначених законодавством України.

У разі ввезення товарів на митну територію України як документ контролю за доставкою використовується попереднє повідомлення (далі - ПП) або внутрішній транзитний документ (далі - ВТД) та його електронна копія. Випадки використання цих документів контролю за доставкою визначаються в нормативно-правових актах Держмитслужби України відповідно до вимог Митного кодексу України.

Відповідно до ст.83 Митного кодексу України у разі, якщо товари регулярно переміщуються через Митний кордон України однією і тією ж особою на одних і тих же умовах та підставах, митний орган може дозволити такій особі подавати періодичну митну декларацію, яка оформляється на переміщення товарів за певний погоджений з митним органом період. Згідно з п.4 Порядку та умов подання періодичної митної декларації, затверджених постановою КМУ від 25.12.02р. №1985 «Деякі питання митного оформлення товару», у 30-денний термін після оформлення ПМД (форма МД-2)особа зобов’язана подати митну декларацію, заповнену в установленому порядку.Згідно порядку заповнення граф періодичної митної декларації передбачає заповнення графи 44, у який нараховується всі види податків і зборів (обов’язкових платежів). Завершення оформлення періодичної митної декларації здійснюється проставленням у графі В відбитка штампу «Під митним контролем» підпису і прізвища посадової особи митного органу, що завершила оформлення періодичної митної декларації.

Згідно   п 3.1. Інструкції «Про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями» Постановою Правління НБУ від 13.12.2006р. №455, суб’єктам зовнішньоекономічної діяльності при здійснені експортно-імпортних операцій слід керуватись наступним:

п.3.1.   Здійснення поставки- оформлення ВМД (у випадку ввезення продукції на територію України), або виконання нерезидентом усіх зобов’язань щодо поставки, покладених на нього за договором.

Суд зазначає, що усі зобов'язання щодо поставки нерезидентом були виконані, вказаний факт сторонами по справі не заперечувався.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм права суд приходить до висновку, що факт ввозу імпортних товарів по контрактам № SР07-041707В від 17.04.2007р. на територію України, підтверджується відмітками Державної санітарно-епідеміологічної станції на водному транспорті в м. Одесі та Держекоінспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря ПЕК „Одеський МТП", зробленими 02.07.2007р. на коносаменті № ВХ343W, а також відбитками особистої номерної печатки Харківської митниці на основних аркушах митних декларацій (тип ІМ-ПМД форма МД-2) №№ 360072 від 09.07.2007р., зроблених 09.07.2007р., а тому порушення передбаченого Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» 90-денний термінів не було.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецфарм» до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова про визнання частково недійсним рішення - повідомлення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним податкове повідомлення - рішення ДПІ у Московському районі м.Харкова № 0000382200/0 від 16.10.2007 року в частині застосування штрафних санкцій у сумі 3426, 00 грн. (три тисячі чотириста двадцять шість грн.. 00 коп) .

Стягнути з Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецфарм» (код ЄДРПОУ 32947402) судові витрати у сумі 3 грн. 40 коп.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова у повному обсязі виготовлена  07.05.2008 року.

Суддя                                                                                                                                      Спірідонов М.О.