Постанова № 1823604, 13.05.2008, Харківський окружний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-1055/08

“13”травня  2008 року                                                                                           м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Данилової М.В.,

при секретарі – Ланцевич Я.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова до Приватного підприємства “Принципс” про стягнення коштів,

встановив :

               Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача на користь держави податкову заборгованість в сумі 559109,60грн.o:p>/o:p>

               В обґрунтування заявленого позову зазначив, що відповідач станом на 25.10.2007р. має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість і ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на підставі п.10.1.1. абз.3, ст. 10, п. 19.3.1. ст.. 19 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було прийнято рішення про стягнення заборгованості та продаж активів відповідача в рахунок погашення заборгованості, оскільки незважаючи на дві податкові вимоги про сплату заборгованості, відповідачем її сплачено не було.o:p>/o:p>

               Представник позивача – прокуратури Дзержинського району м. Харкова та ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити .o:p>/o:p>

               Відповідач до суду свого представника не направив, клопотань про перенесення розгляду справи чи слухання справи за відсутності свого представника не подавав, позицію по справі суду не представив. Кореспонденція – ухвала про відкриття провадження у справі, направлена відповідачу, повернулася із зазначенням відділення зв’язку  «уточнити адресу» , судова повістка, направлена відповідачу, була йому вручена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. Також в матеріалах справи наявний оригінал довідки Головного управління статистики у Харківській області від 26.10.2007р. № 46/2-12075, згідно якої відповідача зареєстровано саме за тією адресою, яка наявна в матеріалах справи та на яку йому відправлялася судова кореспонденція. o:p>/o:p>

               За таких обставин суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та вважає за можливе розгляд та вирішення даної справи на підставі наявних в ній доказів.    o:p>/o:p>

               Заслухавши пояснення представників позивачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. o:p>/o:p>

               При цьому суд виходить з наступного.o:p>/o:p>

               В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 559709,60 грн., що підтверджується відповідними розрахунками, поданими до суду, а також  згідно податкового повідомлення-рішення позивача № 000075/2370 від 21.08.2006р. В рахунок погашення цього боргу позивачем було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 28.01.2005р. № Ѕ , яке відповідачем, як і податкове повідомлення-рішення, не оскаржувалися, отже є чинними. o:p>/o:p>

Відповідно до ст. 10 ЗУ “Про державну податкову службу в Україні” Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. Крім того забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

               Відповідно до ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим  органом  відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день  отримання  платником податків   податкового   повідомлення,   за   винятком   випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.  У разі коли платник податків вважає,  що  контролюючий орган  невірно  визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке  інше  рішення,  що  суперечить  законодавству  з  питань оподаткування або виходить за межі його компетенції,  встановленої законом,  такий  платник  податків   має   право   звернутися   до контролюючого  органу  із скаргою про перегляд цього рішення,  яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися  документами, розрахунками та доказами,  які платник податків вважає за потрібне надати.o:p>/o:p>

              Дослідженими по справі доказами встановлено, що відповідачем дійсно не  сплачено наявний у нього податковий борг, таким чином, на сьогоднішній день, сума заборгованості перед бюджетом складає  559109,60 грн., які підлягають обов’язковій сплаті до бюджету, оскільки несплата цих коштів спричиняє шкоду інтересам держави та суспільства. o:p>/o:p>

               o:p>/o:p>

На підставі викладеного, ст. 10 ЗУ “Про державну податкову службу в Україні” , ЗУ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та  керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

o:p>/o:p>

ПОСТАНОВИВ :

            Адміністративний позов прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова до Приватного підприємства “Принципс” про стягнення коштів- задовольнити повністю.

            Стягнути з Приватного підприємства «Принципс» (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42, ідент.код 32761800, п/р 26008001300179 в ХФ «Укрпромбанк» м.Харків, МФО 350686) податкову заборгованість у розмірі 559109,60 грн. на користь державного бюджету.    

            Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

            Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд  шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

            Повний текст постанови складено та підписано 14 травня 2008 року.

Головуючий суддя  /підпис/  М.В. Данилова

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Постанова не набрала чинності.

Головуючий – СУДДЯ :