Вирок № 18232523, 13.09.2011, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 1-80/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

при секретарі: Шевченко Т. А.,

за участю прокурора: Кулаківського К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Скибин Жашківського району Черкаської області, українки, громадянки України, вдови, освіта професійно-технічна, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ст. 310 ч.1 КК України за слідуючих обставин.

В травні 2011 року на присадибній земельній ділянці домогосподарства ОСОБА_1, яке розташоване по АДРЕСА_1, зійшли рослини конопель. Частину цих конопель ОСОБА_1 незаконно почала вирощувати шляхом культивування, з метою доведення рослин конопель до стадії визрівання.

25 червня 2011 року, близько 10 години 30 хвилин, працівниками міліції на присадибній ділянці домогосподарства, що належить ОСОБА_1, яке розташоване по АДРЕСА_1, було виявлено оброблені рослини конопель в кількості 20 штук, які незаконно вирощувала ОСОБА_1, а також в кінці ділянки було виявлено необроблені 140 рослин конопель.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №902/х від 07.07.2011 року представлені на експертне дослідження рослини зеленого кольору вилучені в ОСОБА_1 та відібрані від загальної кількості, містять основні канабіноїди, які характерні для рослин роду коноплі, а саме: канабінола та канабідіола, та відносяться до рослин роду коноплі.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, визнала повністю, суду показала, що в кінці травня 2011 року, вона вирішила просапати і знищити бурян на присадибній ділянці свого домогосподарства. Під час просапування присадибної земельної ділянки серед рослин квасолі та гарбузи, які вона саджала, виявила рослини конопель, які зійшли на її присадибній земельній ділянці від самовисіву. Вона особисто вирвала бурян навколо рослин конопель і просапала землю навколо них, залишивши рослини конопель дозрівати, для подальшого вживання їх насіння курям в їжу. В подальшому ні вона, ні її син рослини конопель будь-яким чином не обробляли та не просапували. Через деякий час вона виявила, що в кінці присадибної земельної ділянки її домогосподарства, зійшли рослини конопель, які вона жодного разу не обробляла та не просапувала і мети будь-яким чином використовувати дані рослини в неї не було. 25 червня 2011 року, близько 10 години 30 хвилин до її домогосподарства прийшли працівники міліції, які виявили на одній частині присадибної земельної ділянки 20 рослин конопель та 140 рослин конопель, що виросли в кінці присадибної земельної ділянки, які вона не просапувала та не обробляла. Після цього працівники міліції вилучили дані рослини.

У вчиненому підсудна щиро кається.

Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи, які нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким, чином, суд приходить до висновку, що вина підсудної знайшла своє підтвердження в суді і її дії суд кваліфікує за ст. 310 ч. 1 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до пятдесяти рослин.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка визнала свою вину повністю, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, являється ветераном праці.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудній, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що підсудна вчинила злочин невеликої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання її слід обрати в межах санкції статті, за якою її визнано винною, у виді штрафу, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудної ст. ст. 69, 691 КК України, проте, підстав для їх застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудної слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження в сумі 871 гривеня 97 копійок.

Речові докази по справі 17 снопів з рослинами конопель в загальній кількості 160 рослин конопель відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: 17 снопів з рослинами конопель в загальній кількості 160 рослин конопель знищити шляхом спалювання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 871 (вісімсот сімдесят одна) гривня 97 копійок.

Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, рахунок №31250272210700 УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко