Рішення № 18216508, 15.08.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-528/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(заочне)

"15" серпня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:Дубаса В.А.,

при секретарі:Іващенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АКБ „Індустріалбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У березні 2010 року ПАТ АКБ «Індустріалбанк»(далі банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 38 844 грн. 57 коп.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між АКБ «Індустріалбанк»(правонаступником якого є ПАТ АКБ «Індустріалбанк») та ОСОБА_1 19.03.2007 року укладено кредитний договір № KRCK/0301/31/07 (далі договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 18000 грн., строком з 19.03.2007 року по 19.03.2010 року виключно на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитними коштами 9% річних.

Станом на 16.02.2010 року відповідач має заборгованість перед банком внаслідок неналежного виконання умов зазначеного договору у сумі 38 844 грн. 57 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 19 березня 2007 року був укладений кредитний договір № KRCK/0301/31/07, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 18000 грн., строком з 19.03.2007 року по 19.03.2010 року виключно на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитними коштами 9% річних.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Однак позичальником умови договору не виконуються належним чином, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов”язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Банк свої зобовязання по договору щодо надання кредиту виконав.

Згідно з п. 5.2 кредитного договору в разі затримання сплати частини кредиту або відсотків за користування ним щонайменше на один календарний місяць, банк має право дострокового повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та можливої неустойки, достроково стягнути суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків, комісій і штрафних санкцій.

Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків кредитор може нарахувати пеню в розмірі 1% від своєчасно невиплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, який перевірено судом, відповідно до якого заборгованість за кредитним договором становить 38 844 грн. 57 коп.: сума заборгованості по кредиту 8 488 грн. 19 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 1059 грн. 37 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 26 237 грн. 01 коп., комісія - 3060 грн.

Таким чином, з умов укладеного між сторонами кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені відповідно до чинного законодавства та є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 388 грн. 44 коп. та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (1984 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства АКБ „Індустріалбанк” (код ЄДРПОУ 13857564, розташований у м. Запоріжжі по вул. 40 років Радянської України, 39-д) заборгованість за кредитним договором у сумі 38 844 грн. 57 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 388 грн. 44 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: