Рішення № 18213546, 29.08.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" серпня 2011 р.Справа № 13/1498-10 За позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний

промислово - інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницькому” м. Хмельницький

до товариства з додатковою відповідальністю „Хмельницька

трикотажна фабрика” м. Хмельницький

про стягнення у сумі 6856651,78 грн. шляхом звернення стягнення на

майно, яке є предметом договорів іпотеки та застави

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 по довіреності №165050 від 11.06.2010р.

відповідача: ОСОБА_2 по довіреності від 15.03.2011р.

Позивач у позові з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 02.08.2011 р. просить стягнути з відповідача на користь ПАТ „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” а особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк” в м. Хмельницькому” м. Хмельницький суму 6856651,78 грн., з якої 3490 557,99 грн. заборгованості по сплаті кредиту, 2171934,20 грн. заборгованості по сплаті процентів, 41138,85 грн. заборгованості по сплаті комісії, 747730,17 грн. пені та 405290,57 грн. втрат від інфляції шляхом звернення стягнення па предмет іпотеки, що належить на праві власності товариству з додатковою відповідальністю „Хмельницька трикотажна фабрика” м. Хмельницький згідно іпотечного договору № 281-08/04 від 03.04.2008 р., а саме:

- нежитлові приміщення загальною площею 5 311,0 кв. м. в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, 11, які зареєстровані в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації за реєстраційним №10601603 та складаються з адмінкорпусу площею 1 549,2 кв.м., виробничо-торгівельного корпусу „Д”, „з” площею 3442,2 кв.м., прохідної „Ж” площею 76,4 кв.м., магазину „З” площею 14,8 кв.м., магазину „Н”, „н” площею 53,2 кв.м., складу „І”, ТЕЦ „К” площею 151, 3 кв.м., 19/50 частин складу „М” площею 23,9 кв.м., з визначенням способу продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження” за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 17460 000 грн.;

- шляхом звернення стягнення на предмет застави, що належить на праві власності товариству з додатковою відповідальністю „Хмельницька трикотажна фабрика” м. Хмельницький згідно договору застави № 282-08/04 від 03.04.2008 р., а саме:

постільну білизну „ВІОЛА” бязь-бавовна 1,5 сп. в кількості 10000 комплектів, за початковою ціною для подальшої реалізації 740 000 грн.;

постільну білизну „ДОБРОБУТ” бязь-бавовна 2 сп. в кількості 3000 комплектів, за початковою ціною для подальшої реалізації 249000 грн.;

постільну білизну „СІМЕЙНИЙ” бязь-бавовна 2 сп. в кількості 95 комплектів, за початковою ціною для подальшої реалізації - 11 000 грн., які знаходяться за адресою: м. Хмельницький по вул. Камянецька,11 з визначенням способу продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження”.

Відповідач у відзиві на позов від 15.07.2011 р. заперечував щодо позовних вимог і зокрема зазначив.

Відповідно до п.1 ч.2.ст.258 Цивільного кодексу України для стягнення пені та штрафу застосовується термін позовної давності в один рік.

Згідно ч.5 ст.261 вказаного кодексу, зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позивачем при розрахунку пені та штрафу не враховано, що у кредитному договорі передбачено, що його виконання здійснюється відповідно до графіку погашення кредиту.

Таким, чином, початком перебігу строку позовної давності є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, але не сплатив його.

З огляду на викладене вище, відповідач вважає, що у позивача відсутні будь-які правові підстави для нарахування пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів на нарахованих відсотків по кредитному договору за період 04.08.2009 р. по 03.08.2010 р., оскільки як видно з умов спірного кредитного договору з усіма змінами та доповненнями до нього, грошові кошти були надані відповідачеві терміном до 02.04.2009 р.

При здійсненні вищевказаних розрахунків позивач не звернув увагу на те, що ним пропущено термін позовної давності щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасне повернення кредиту та за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, оскільки термін позовної давності в даному випадку сплив 02.04.2010 р., а позовна заява подана до суду 04.08.2010 р.

Згідно ст.267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, відповідач просить суд при винесенні рішення по суті справи, застосувати правові норми про позовну давність і відмовити у позові щодо стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 739 484,26 грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 8 245,91 грн.

Серед іншого відповідач вважає, що позивачем безпідставно здійснюється нарахування відсотків за користування кредитними коштами після закінчення терміну користування кредитними коштами, що вказаний в п. 1.1. кредитного договору.

Також, відповідач звертає увагу на те, що 15.10.2008 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі вчинення виконавчих дій за №3671 згідно якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, що є власністю відповідача та передане в іпотеку позивача відповідно до іпотечного договору №281-08/04 від 03.04.2008 р. з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №280-08/01 від 03.04.2008 р.

22.10.2008 р. міським відділом ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню даного виконавчого напису.

Відповідно до п.5.2.2 іпотечного договору №281-08/04 від 03.04.2008 р., іпотекодержатель може безпосередньо звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису або до господарського суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію.

Таким чином, сторони узгодили в договорі іпотеки шляхи звернення стягнення на майно і, оскільки, позивач вже використав своє право звернення стягнення на майно відповідача, що передане в іпотеку позивачу шляхом вчинення виконавчого напису з метою погашення заборгованості саме за кредитним договором №280-08/01 від 03.04.2008 р., то вважає, що на даний час у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду щодо стягнення з відповідача тієї ж заборгованості, за тим же кредитним договором, тим самим шляхом, що вказаний у вчиненому виконавчому напису нотаріуса.

Крім цього, позивачем подано 05.07.2011 р. та 15.07.2011 р. дві заяви про зупинення провадження у даній справі у звязку із тим, що ухвалою господарського суду Хмельницької

області від 22.06.2011 р. порушено провадження у справі № 14/5025/1131/11 за позовом ТзДВ „Хмельницька трикотажна фабрика” до ПАТ „Акціонерний провислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницькому” м. Хмельницький про визнання недійсним кредитного договору № 281-08/04 від 03.04.2008 р., тобто того, який є підставою позовних вимог у даній справі.

Представником позивача у попередньому судовому засіданні подано заяву про зменшення позовних вимог у якій просить стягнути 6856651,78 грн. основного боргу у звязку із частковою сплатою відповідачем під час провадження у даній справі у сумі 2630 грн. а також заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції внаслідок перерахунку склала меншу суму у розмірі 405290,57 грн. Решта позовних вимог залишилися без змін. Крім цього, зважаючи на вимоги ст. 39 Закону України „Про іпотеку”, уточнив позовні вимоги і просить суду під час звернення стягнення на предмет іпотеки зазначити стартову ціну на прилюдних торгах у розмірі узгодженої сторонами під час укладання договору іпотеки у сумі 17460000 грн.

Рішенням господарського суду області від 30.06.2011 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено, а постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2011 р. у задоволенні апеляційної скарги відмовлено а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Враховуючи доводи та заперечення представників сторін, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне.

Між позивачем акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком м.Київ (відкритим акціонерним товариством) та відповідачем ЗАТ „Хмельницька трикотажна фабрика” м.Хмельницький, 03.04.2008 р. укладено кредитний договір № 280-08/01 у відповідності до п.п. 1.1, 1.2 умов якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 4500000 грн. у строк до 02.04.2009 р. із сплатою 18 % річних за користування кредитними коштами та 0.05% щомісячної плати за управління кредитом від суми заборгованості. У випадку порушення позичальником строку погашення одержаного кредиту, позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом , виходячи із процентної ставки у розмірі 35% річних.

Відповідно до розділу 3 кредитного договору відповідач зобовязувався погасити кредит згідно встановленого графіка (додаток № 1 до договору) та щомісячно сплачувати, проценти за користування кредитом та плату за управління кредитом.

Згідно п.4.3 договору, позивач має право вимагати від відповідача (незалежно від настання строку остаточного повернення всієї суми кредиту або його частини) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом та/або сум неустойок, передбачених цим кредитним договором, у випадках коли відповідач не виконує у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту (його частини) та/або сплаті процентів за користування кредитом, та/або інших обовязків по сплаті грошових коштів, що передбачені умовами цього кредитного договору.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договору передбачено, що відповідач за несвоєчасне повернення кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, сплачує банку за кожний день прострочення повернення чи сплати відсотків пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

У випадку прострочення кредитором виконання зобов'язання по поверненню банку суми кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом відповідно до ст. 625 ЦК України зобовязаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Сторони домовились, що позовна давність про стягнення неустойки (штрафу, пені) по цьому договору складає один рік а нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання припиняється через три роки від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

В забезпечення виконання кредитного договору, між сторонами укладено 03.04.2008 р. нотаріально посвідчений іпотечний договір №281-08/04, згідно п.п.1.1, 1.2 якого боржник передав кредитору в іпотеку нежитлові приміщення загальною площею 5311,0 кв. м. в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, 11 які належать іпотекодавцю на підставі нотаріально посвідченого договору про поділ в натурі нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, посвідченого 25.04.2005 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 643.

У відповідності до п. 3 вказаного вище договору про поділ в натурі нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, у власність ЗАТ „Хмельницька трикотажна фабрика” перейшло наступне нерухоме майно: адмінкорпус площею 1549,2 кв. м., виробиичо-торгівельний корпус „Д”, „з” площею 3424,5 кв. м., прохідна „Ж” площею 76,4 кв. м., магазин „З” площею 14,8 кв.м.,, склад „Г” площею 46,1 м.кв., магазин „Н”, „н” площею 53,2 кв. м., складу „І”, ТЕЦ „К” площею 151, 3 кв. м., 19/50 частини складу „М” площею 23,9 кв.м.

Згідно нотаріально посвідченого договору про внесення змін № 589-08/04 до іпотечного договору № 281-08/04 від 03.04.2008 р. від 05.08.2008 р., сторони оцінили предмет іпотеки у сумі 17460000 грн.

Також, в забезпечення належного виконання кредитного договору, між сторонами 03.04.2008 р. укладено договір застави № 282-08/04, згідно якого заставодавцем передано заставодержатеолю постільну білизну, а саме: постільну білизну „ВІОЛА” бязь-бавовна 1,5 сп. в кількості 10000 комплектів, за ціною 740000 грн.; постільну білизну „ДОБРОБУТ” бязь-бавовна 2 сп. в кількості 3000 комплектів, за ціною 249 000 грн.; постільну білизну „СІМЕЙНИЙ” бязь-бавовна 2 сп. в кількості 95 комплектів, за ціною 11 000 грн., які знаходяться за адресою: м. Хмельницький по вул. Камянецька,11.

На виконання кредитного договору, позивачем перераховано кошти відповідачу у повному обємі у відповідності до платіжних доручень № №1, 2, 3 та 8 , усі від 04.04.2008 р.

У звязку із порушенням строків сплати кредитних коштів, позивачем надіслано в адресу відповідача повідомлення №04-04/2280 від 11.06.2008 р., №06-15/2919 від 13.10.2008 р., №06-15/2974 від 22.10.2008 р., та №14-03/758 від 29.06.2010 р. із вимогами погасити усю суму заборгованості по кредитному договору достроково у відповідності до п. 4.3 кредитного договору, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно розрахунку позивача, доданого до заяви від 02.08.2011 р., заборгованість відповідача складає 3490 557,99 грн. заборгованості по сплаті кредиту, 2171934,20 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами за період з 15.10.2008 р. по 04.08.2010 р. та 41138,85 грн. заборгованості по сплаті комісії за період з 15.10.2008 р. по 04.08.2010 р.

Крім цього, позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 739484,26 грн. та за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у сумі 8245,91 грн., загалом у сумі 747730,17 грн. за період з 04.08.2009 р. по 04.08.2010 р., а також заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 405290,57 грн. за період з листопада місяця 2008 р. по червень місяць 2010 р., з якої 365776,39 грн. інфляція на заборгованість по кредиту та 39514,18 грн. на заборгованість по процентах за користування кредитом.

Приймаючи рішення господарським судом враховується, що у відповідності до п. 2 ст. 11, ст.ст. 526, 1054, ч. 1 ст. 1048, ч.1 ст.1049, ст. 1052 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір або порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також, у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 546 цього ж кодексу передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 33, 39 Закону України „Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21 Закону України „Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

У відповідності до ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

- опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

- спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

- початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Як зазначалося вище, відповідно розділів 5 іпотечного договору та договору застави, позивач як іпотекодержатель та заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) якщо відповідач не сплачує у встановлені кредитним договором терміни суми кредиту, процентів за користування кредитом та/або суми комісійної винагороди (плати) за управління кредитом.

Зважаючи на викладене вище, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача нормами чинного законодавства, підтвердження їх належними та допустимими доказами, а тому вони підлягають задоволенню у повному обємі у спосіб, зазначений у позовній заяві.

З 13.08.2009 р. змінено найменування Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) на публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, а також змінено найменування філії „Відділення Промінвестбанку в м. Хмельницький” на філія „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький”, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №306161, виданого державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державній адміністрації Майбородою В.Г., статутом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, нова редакція якого 13.10.2009 р. погоджена Національним банком України та зареєстрована 15.10.2009 р. державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державній адміністрації, а також змінено найменування філії „Відділення Промінвестбанку в м. Хмельницький на філія „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький”, що підтверджується змінами до положення про філію та новим положенням про філію „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький”.

Ухвалою господарського суду у даній справі від 30.03.2011 р. замінено ЗАТ „Хмельницька трикотажна фабрика” його процесуальним правонаступником товариством з додатковою відповідальністю „Хмельницька трикотажна фабрика”.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов господарським судом відхиляються з огляду на наступне.

Щодо заперечень з приводу пропуску позивачем строку позовної давності в частині стягнення пені за період з 04.08.2009 р. по 04.08.2010 р., то господарським судом враховується, що згідно з п. 6.3 кредитного договору, позовна давність про стягнення неустойки (штрафу, пені) по цьому кредитному договору складає один рік. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання за цим кредитним договором припиняється через три роки від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Зважаючи на те, що позов до суду позивачем подано 05.08.2010 р., пеня нарахована до стягнення за останній рік який передував даті подання позову до суду, тому позивачем правомірно заявлено до стягнення нараховану пеню за такий період, який передбачений договором і узгоджується із ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Щодо заперечень про можливе подвійне задоволення вимог позивача шляхом виконання вчиненого виконавчого напису нотаріуса та стягуваної заборгованості за даним рішенням суду, то воно спростовується тим, що виконавчий напис приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено 15.10.2008 р., а заборгованість відповідача та усі нарахування повязані із невиконанням кредитного договору нараховані за період з 15.10.2008 р. по 04.08.2010 р., тобто за наступний період після вчинення такого напису.

Також, підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі станом на дату прийняття господарським судом рішення відсутні, оскільки постановою Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 14/5025/1131/11 від 25.08.2011 р. залишено без змін рішення господарського суду Хмельницької області у цій же справі від 30.06.2011 р., яким відмовлено у позові ТзДВ „Хмельницька трикотажна фабрика” до ПАТ „Акціонерний провислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницькому” м. Хмельницький про визнання недійсним кредитного договору № 281-08/04 від 03.04.2008 р., тобто того, який є підставою позовних вимог у даній справі.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, вказане вище рішення суду першої інстанції, вступило в законну силу з дати прийняття постанови апеляційною інстанцією.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обовязки по відшкодуванні витрат по оплаті державного мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк” в м. Хмельницькому” м. Хмельницький до товариства з додатковою відповідальністю „Хмельницька трикотажна фабрика” м. Хмельницький про звернення стягнення у сумі 6856651,78 грн. заборгованості на майно, яке є предметом договорів іпотеки та застави, задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю „Хмельницька трикотажна фабрика” м. Хмельницький, вул. Камянецька, 11 (ідентифікаційний код 00307491) на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк” в м. Хмельницькому” м. Хмельницький, вул. Театральна, 13 (ідентифікаційний код 09315277) суму 3490557,99 (три мільйони чотириста девяносто тисяч пятсот пятдесят сім гривень 99 коп.) заборгованості по сплаті кредиту, 2171934,20 (два мільйони сто сімдесят одна тисяча девятсот тридцять чотири гривні 20 коп.) заборгованості по сплаті процентів, 41138,85 (сорок одна тисяча сто тридцять вісім гривень 85 коп.) заборгованості по сплаті комісії, 747730,17 (сімсот сорок сім тисяч сімсот тридцять гривень 17 коп.) пені, 405290,57 (чотириста пять тисяч двісті девяносто гривень 57 коп.) втрат від інфляції шляхом звернення стягнення па предмет іпотеки, що належить на праві власності товариству з додатковою відповідальністю „Хмельницька трикотажна фабрика” м. Хмельницький, вул. Камянецька, 11 (ідентифікаційний код 00307491), а саме:

- нежитлові приміщення загальною площею 5 311,0 кв. м. в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, 11, які зареєстровані в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації за реєстраційним №10601603 та складаються з адмінкорпусу площею 1 549,2 кв.м., виробничо-торгівельного корпусу „Д”, „з” площею 3442,2 кв.м., прохідної „Ж” площею 76,4 кв.м., магазину „З” площею 14,8 кв.м., магазину „Н”, „н” площею 53,2 кв.м., складу „І”, ТЕЦ „К” площею 151,3 кв.м., 19/50 частин складу „М” площею 23,9 кв.м., з визначенням способу продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження” за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 17460 000 грн., з визначенням способу продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999р. № 606-ХІУ, за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 17460 000,00 грн.;

- шляхом звернення стягнення на предмет застави, що належить на праві власності товариству з додатковою відповідальністю „Хмельницька трикотажна фабрика” (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 11, ідентифікаційний код 00307491) згідно договору застави № 282-08/04 від 03.04.2008 р., а саме:

постільну білизна „ВІОЛА” бязь-бавовна 1,5 сп. в кількості 10000 комплектів, за початковою ціною для подальшої реалізації 740 000 грн.;

постільну білизна „ДОБРОБУТ” бязь-бавовна 2 сп. в кількості 3000 комплектів, за початковою ціною для подальшої реалізації 249 000 грн.;

постільну білизна „СІМЕЙНИЙ” бязь-бавовна 2 сп. в кількості 95 комплектів, за початковою ціною для подальшої реалізації - 11 000,00 грн., які знаходяться за адресою: м. Хмельницький по вул. Камянецька, вул. Фрунзе, 11 з визначенням способу продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження”. Видати наказ.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю „Хмельницька трикотажна фабрика” м. Хмельницький, вул. Камянецька, 11 (ідентифікаційний код 00307491) на користь філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк” в м. Хмельницькому” м. Хмельницький, вул. Театральна, 13 (ідентифікаційний код 09315277) суму 25500 (двадцять пять тисяч пятсот гривень 00 коп.) державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Оскільки в судовому засіданні 29.08.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, його повний текст виготовлено та підписано 05.09.2011 р.

Копії рішення надіслати в адреси сторін.

СуддяО.І. Матущак