Рішення № 18212634, 07.09.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 р. Справа № 5010/1437/2011-14/75 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І.,

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоба"

вул. Каракая, 24 А, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Виконавчого комітету Калуської міської ради

вул. Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про визнання права власності на торговий павільйон загальною площею 507 кв. м. по вул. Стуса, 32 В у м. Калуші,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - юрисконсульт, (довіреність б/н від 13.07.2011 р.);

від відповідача: ОСОБА_2. - спеціаліст І-ї категорії - юрист юридичного відділу, (довіреність № 470/2-23/24 від 18.07.2011 р.),

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гоба" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання права власності на торговий павільйон загальною площею 507 кв. м. по вул. Стуса, 32 В у м. Калуші.

В засіданні суду 06.09.11 оголошувалась перерва до 07.09.11.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (№6353/11-с від 28.07.11), в якому зазначає, що торговий павільйон загальною площею

507 кв. м. по вул. Стуса, 32 В у м. Калуші класифікується як тимчасова споруда, право власності на тимчасову споруду не підлягає реєстрації (п.1.6 тимчасового Положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно).

Позивач надав суду заперечення на відзив (№7415/2011-свх від 06.09.11), просить позов задоволити.

Від відповідача 06.09.11 до суду надійшло доповнення до відзиву (№7422/11-свх) в якому просить залучити до участі у справі в якості відповідача Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області. З"ясувавши всі обставини на яких грнутується зазначене вище клопотання суд вважає за правильне відмовити в його задоволенні з огляду на те, що відповідачем не вказано обгрунтованих підстав для залучення до участі у справі іншого відповідача, як цього вимагають приписи ст.24 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Між сторонами 02.10.08 укладено договір оренди.

Відповідно до п.1 даного договору відповідач (орендодавець) відповідно до рішення Калуської міської ради від 31.07.08 надав в оренду, а позивач (орендар) прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в м.Калуші по вул. Василя Стуса

У 2009 році позивач здійснив реконструкцію об"єкта нерухомого майна - торгового ряду під павільйон з легких конструкцій по вул. Стуса, 32-в у м. Калуші.

Матеріали справи містять свідоцтво №09.0000699 про відповідність збудованого об"єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 14.12.09, яке видане на підставі акта готовності об"єкта до експлуатації від 20.11.09.

Позивач в 2010 році самочинно провів перебудову зазначеного вище об"єкту на капітальну споруду - торговельну будівлю (торговий павільйон) без дозволу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю.

Позивачем надано суду звіт №28/03 про результати технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж громадського будинку по вул.Стуса 32-в у м. Калуші на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам від 28.03.11. На основі проведеного обстеження інженером складено висновок в якому вказано, що будівля знаходиться в доброму стані, тобто конструктивні елементи в цілому, придатні до експлуатації; будівництво проведене у відповідності з державними будівельними, архітектурними, санітарними, пожежними та екологічними нормами і правилами, і не порушує прав і законних інтересів третіх осіб.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задоволити та виходить з наступних підстав.

Пунктом 1 ст.16 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із способів захисту цивільного права є визнання права, в тому числі права власності.

Відповідно до п.6.1"а" "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", оформлення права власності на об"єкти нерухомого майна проводиться органами місцевого самоврядування.

Нормою ст. 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувасться на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приписами п.1 ст.376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (п. 5 ст.376 Цивільного кодексу України).

Як наслідок, позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на торговий павільйон загальною площею 507 кв. м. по вул. Стуса, 32 В у м. Калуші.

Крім того, суд бере до уваги звіт Державного підприємства Науково-дослідної виробничо-технічної агенції "Стратегія регіонального розвитку" Львівського обласного представництва №28/03 про результати технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж громадського будинку по вул.Стуса 32-в у м. Калуші на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам від 28.03.11 з якого вбачається, що будівля знаходиться в доброму стані, тобто конструктивні елементи в цілому, придатні до експлуатації; будівництво проведене у відповідності з державними будівельними, архітектурними, санітарними, пожежними та екологічними нормами і правилами, і не порушує прав і законних інтересів третіх осіб.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Згідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України , судові витрати слід покласти на позивача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.124 Конституції України ст.ст.16,328,376 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоба" до Виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання права власності на торговий павільйон загальною площею 507 кв. м. по вул. Стуса, 32 В у м. Калуші - задоволити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гоба", вул. Каракая, 24 А, м. Калуш, Івано-Франківська область (код ЄДРПОУ 13650389) право власності на торговий павільйон загальною площею 507 кв. м. по вул. Стуса, 32 В у м. Калуші.

Судові витрати залишити за позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Гоба", вул. Каракая, 24 А, м. Калуш, Івано-Франківська область (код ЄДРПОУ 13650389).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Булка В.І.

Повне рішення складено 08.09.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

Помічник судді Гандера М.В. 08.09.11