Ухвала суду № 18212635, 08.09.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 вересня 2011 р.

Справа № 5010/1481/2011-19/81

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Мета - Логістик", вул.Городоцька,367-А, м.Львів,79040

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПК "Берест-Продторг" вул. Торгова 1, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення 3327,33 грн.

за участю представників сторін:

представники сторін в судове засідання не з"явилися,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Мета - Логістик" звернулось в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПК "Берест-Продторг" про стягнення 3327,33 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання вх.№7474/2011-свх від 08.09.11 про припинення провадження у справі у зв"язку із погашенням відповідачем основного боргу в сумі 2092,76 грн. та відмовою від нарахованих інфляційних втрат в сумі 550,83 грн., 3% річних - 138,48 грн. та пені в сумі 702,4 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, своїм правом на участь в судовому розгляді не скористався, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 04.08.11, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 20535633 , яке вручено 12.08.11.

На день розгляду справи в судове засідання 15.02.11 письмових заяв та клопотань від відповідача про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про припинення провадження у справі, в зв"язку з погашенням відповідачем основної заборгованості за поставлений товар.

Як вбачається з банківської виписки від 03.08.11 (а.с.38), відповідач перерахував на рахунок позивача 2902,76 грн. основної заборгованості за поставлений товар згідно договору №ІФО-1 з дилером про співробітництво та довгострокові поставки від 02.01.10, що є заявленою вимогою позивача та розцінюється судом як визнання ТзОВ "ЗПК "Берест-Продторг" наявності заборгованості перед позивачем.

Зважаючи на добровільну сплату відповідачем боргу, предмет даного спору в частині основної заборгованості в сумі 2902,76 грн. відсутній, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Щодо позовних вимог про стягнення пені в сумі 702,4 грн., інфляційних втрат в сумі 550,83 грн. та 3% річних в сумі 138,48 грн., суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі в цій частині, виходячи з наступного.

Стаття 78 ГПК України надає право позивачу в ході судового процесу відмовитись від позову.

Виходячи зі змісту положень вказаної статті, господарський суд при розгляді заяви про відмову від позову зобов’язаний перевірити повноваження представника позивача на вчинення дій щодо її підписання, встановити відповідність поданої заяви вимогам чинного законодавства України, фактичним обставинам і матеріалам справи, а також з’ясувати, чи припинення провадження по даній справі не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

Як вбачається із заяви вх.№7474/2011-свх від 08.09.11 про припинення провадження у справі, підписаної директором ТзОВ "Мета-Логістик" Феником Ю.В., що діє на підставі Статуту товариства.

Також, судом, встановлено, що такі дії позивача не суперечать закону, а припинення провадження по даній справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

За таких обставин провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 702,4 грн., інфляційних втрат в сумі 550,83 грн. та 3% річних в сумі 138,48 грн., підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Враховуючи що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача та факт погашення ним заборгованості після порушення провадження у даній справі, а також беручи до уваги часткову відмову позивача від позову, витрати понесені ним в зв"язку з розглядом справи відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, керуючись 75, 78, 43, 49, п.1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80 - 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №5010/1481/2011-19/81 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мета - Логістик" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПК "Берест-Продторг" про стягнення 3327,33 грн. припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПК "Берест-Продторг" вул. Торгова 1, м.Івано-Франківськ,76000 (код 22180534) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мета - Логістик", вул.Городоцька,367-А, м.Львів,79040 (код 35775486) -102,00 (сто дві гривні )- витрат пов"язаних із сплатою державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Матейко І. В. 08.09.11