Постанова № 18209346, 04.08.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2011 р.                               м. Київ                                        К-20980/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Островича С.Е., Степашка О.І.

при секретарі                     Патюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.12.2008 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2009

у справі № 2а-4230/08/2 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Ізумрудний”

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.12.2008, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2009, позов задоволено: скасовано рішення Департаменту з контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України від 02.07.2008 № 000082 про застосування до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний»штрафних санкцій в розмірі 212709,84 грн., встановлених абзацом 9 частини 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(Закон № 481/95-ВР).

Висновок суду про наявність підстав для задоволення позову вмотивований посиланням на встановлений в судовому процесі факт внесення 24.04.2003 до Єдиного державного реєстру місця зберігання позивачем спирту місткістю 246931,40 дал за адресою м. Джанкой, вул. Титова, 45/2, а з 27.02.2008, після внесення змін в нумерацію будинків згідно з рішенням Виконавчого комітету Джанкойської міської ради від 07.02.2008 № 49, - м. Джанкой, вул. Титова, 55/Бєляєва, 101, що давало позивачу підстави для зберігання спирту зазначеною місткістю незалежно від виду спирту.

В касаційній скарзі Департамент з контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, доводячи порушення судами першої та апеляційної інстанцій ст. 15, абзацу 9 частини 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР.

Заперечуючи проти касаційної скарги, СВК «Ізумруд»просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з частинами 30-31 ст. 15 Закону № 481/95-ВР зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта підприємницької діяльності з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, номера свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

До заяви додаються нотаріально засвідчена копія ліцензії на відповідний вид діяльності, виданої заявнику, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Частиною 15 ст. 3 цього Закону встановлено, що на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів видаються окремі ліцензії на кожен вид діяльності.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що оскільки до Єдиного державного реєстру вноситься місце зберігання алкогольних напоїв чи тютюнових виробів відповідно до зазначеного в ліцензії виду діяльності, а ліцензія видається на виробництво окремого із визначених Законом № 481/95-ВР видів спирту, то і місце зберігання в Єдиному державному реєстрі реєструється для певного виду спирту.

В судовому процесі встановлено, що підставою для застосування до СВК «Ізумрудний»штрафних санкцій, встановлених абзацом 9 частини 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, слугував виявлений під час перевірки, за результатами якої складено акт від 29.05.2008 № 680/23-1/00233709, факт зберігання спирту-сирцю місткістю 8862,91 дал в цеху ректифікації при відсутності реєстрації цеху як місця зберігання спирту-сирцю в Єдиному державному реєстрі. Факт зберігання спирту-сирцю в такій кількості встановлений на підставі виявлених під час перевірки акту інвентаризації ефіро-альдегідної фракції, сивушного масла та спирту сирцю в цеху ректифікації станом на 01.08.2007, звіту про рух спирту-сирцю, відомостей результатів інвентаризації ефіро-альдегідної фракції, сивушного масла та спирту сирцю в цеху ректифікації станом на 01.08.2007 (а.с. 36). Цей факт позивачем не заперечувався.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що місце зберігання СВК «Ізумруд»спирту зареєстровано в Єдиному державному реєстрі і що кількість спирту-сирцю, виявленого в цеху ректифікації, не перевищує кількість спирту, на зберігання якої в цьому місці позивач отримав дозвіл. Такий висновок суд зробив на підставі довідок серії № 000656 про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі 24.04.2004 місця зберігання спирту місткістю 246931,4 дал за адресою: м. Джанкой, вул. Титова, 45/2, та довідки серії № 009183 про реєстрацію з 27.02.2008 місця зберігання спирту такою ж місткістю за адресою: м. Джанкой, вул. Титова, 55/Бєляєва, 101. Разом з тим, як свідчить зміст вказаних довідок, копії яких залучені до справи, за цими адресами зареєстроване місце зберігання спирту етилового ректифікованого (а.с. 8, 9), а не спирту-сирцю.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають вимогам цієї статті, ухвалені з порушенням частини 30 ст. 15 та абзацу 9 частини 2 ст. 17 закону № 481/95-ВР, у зв’язку з чим підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України задовольнити, скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.12.2008 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2009, в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписЄ.А.Усенко

Судді підписМ.І.Костенко

підписН.Є.Маринчак

підписС.Е.Острович

підписО.І.Степашко