Ухвала суду № 18207292, 27.04.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 р.Справа № 2а-14328/10/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Шевцової Н.В.,

суддів - Рєзнікової С.С., Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Налкег" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від24.01.2011р. по справі№2а-14328/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харков

до приватного підприємства "Налкег"

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова (далі за текстом- позивач) звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Налкег"( далі за текстом відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача до державного бюджету України судму у розмірі 20079,53грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від24.01.2011р. позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова задоволено у повному обсязі. Стягнуто з приватного підприємства "Налкег" до державного бюджету України суму у розмірі 20079,53грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач - приватне підприємство "Налкег" - зареєстрований як юридична особа, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.6). Згідно зі ст.ст.4, 5 Закону України «Про систему оподаткування», відповідач є платником податків і зборів, відповідача взято на облік як платника податків 22.06.2007, про що свідчить довідка (а.с.7).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з правомірності вимог позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості перед бюджетом.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акта №1814/18-010/35244705 від 17.03.2009 ДПІ у Київському районі м.Харкова було прийнято податкові повідомлення-рішення №0000351800/0 від 31.03.2009, №0000351800/1 від 28.04.2009, №0000351800/2 від 29.05.2009 (а.с.25-27), якими ПП "Налкег" визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 19935,00грн., у тому числі: за основним платежем 13290,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 6645,00грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення ПП "Налкег" оскаржив в судовому порядку. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2010 у справі №2а-39375/09/2070 (а.с.31-32) відмовлено в задоволенні позову ПП "Налкег" до ДПІ у Київському районі м.Харкова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000351800/0 від 31.03.2009, №0000351800/1 від 28.04.2009, №0000351800/2 від 29.05.2009 року.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2010 у справі №2а-39375/09/2070 за позовом ПП "Налкег" до ДПІ у Київському районі м.Харкова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень набрала законної сили з 08.04.2010р.

Згідно з п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Отже, сума податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 19935,00грн. нарахована позивачем ПП "Налкег" на підставі податкових повідомлень-рішень №0000351800/0 від 31.03.2009, №0000351800/1 від 28.04.2009року, №0000351800/2 від 29.05.2009 року є узгодженою з 08.04.2010 року та підлягає стягненню.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо стягнення з ПП "Налкег" податкового боргу в сумі 19909,53грн. на підставі податкових повідомлень-рішень №0000351800/0 від 31.03.2009 року, №0000351800/1 від 28.04.2009 року, №0000351800/2 від 29.05.2009 року.

Також, судом першої інстанції були задоволені позовні вимоги ДПІ у Київському районі м.Харкова про стягнення з ПП "Налкег" боргу в сумі 170,00грн. за неповернення державній податковій інспекції свідоцтва платника податку на додану вартість у строки, визначені законодавством.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Київському районі м.Харкова було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності повернення ПП "Налкег"свідоцтва платника податку на додану вартість.

Актом перевірки №3735/15-208/35244705 від 18.06.2010 року встановлено, що на порушення абз. «а»п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»ПП "Налкег" несвоєчасно повернуто свідоцтво платника ПДВ від 21.09.2007 року №100066043 (граничний строк подання 13.08.2009, дата фактичного подання 19.08.2009 року), яке було анульовано згідно з актом про анулювання реєстрації платника ПДВ від 24.07.2009 року.

На підставі зазначеного акта №3735/15-208/35244705 від 18.06.2010 ДПІ у Київському районі м.Харкова було прийнято податкове повідомлення-рішення №0007451503/0 від 15.07.2010, яким ПП "Налкег" визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 170,00грн.

Доказів на підтвердження того, що податкове повідомлення-рішення №0007451503/0 від 15.07.2010 було оскаржене ПП "Налкег" матеріали справи не містять.

Таким чином, відповідно до п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобовязання у сумі 170,00грн. є узгодженим.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність стягнення з відповідача суми у розмірі 170,00 грн. за неподання свідоцтва платника податку на додану вартість у строки, визначені законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи відповідачем сума податкового боргу у розмірі 20079,53грн. сплачена не була.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність вимог позивача про стягнення з ПП "Налкег" суми боргу у розмірі 20079,53грн.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Налкег" залишено без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від24.01.2011р. по справі№2а-14328/10/2070 залишено без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяШевцова Н.В.

Судді Макаренко Я.М. Рєзнікова С.С. Повний текст ухвали виготовлений 29.04.2011 р.