Ухвала суду № 18206120, 14.04.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 р.Справа № 2а-1870/140/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Катунова В.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2011р. по справі№2а-1870/140/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром"

про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача витрати на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1746837,20 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2011 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" (40000, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356) на користь управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1, 2 за грудня 2010 року в сумі 1 746 837,20 ( один мільйон сімсот сорок шість тисяч вісімсот тридцять сім грн.20 коп.)

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2011 року змінити, визначивши строк виконання протягом 3 місяців з дня набрання даною постановою законної сили.

Враховуючи неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, повідомлених належним чином і про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є:

1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права;

2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Колегія суддів зазначає, що статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження.

Так, згідно ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України а наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Також, приписами ст.33 Закону України "Про виконавче провадження встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Рішення про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання повинно бути прийнято у 10-денний строк і може бути оскаржено у встановленому порядку.

По інших рішеннях відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що розгляд питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відноситься до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для для зміни постанови Сумського окружного адміністративного суду 23.02.11 по справі 2а-1870/140/11.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України апеляційний суд розглядає справу в межах апеляційної скарги.

Щодо задоволених позовних вимог постанова суду від 23.02.2011 р. сторонами по справі не оскаржується.

Отже, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2011р. по справі№2а-1870/140/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддяДюкарєва С.В.

Судді Катунов В.В. Перцова Т. С.