Ухвала суду № 18206029, 14.04.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 р.Справа № 2а-1491/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Катунова В.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2010р. по справі№2а-1491/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Політ"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державна податкова інспекція в Червонозаводському районі міста Харкова, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю “ТЦ Політ”, в якому просила суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у сумі 16540,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведення перевірки відповідача прийняте податкове повідомлення-рішення від 14.12.2009р. № 0002512380 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 16540,85 грн. На момент розгляду справи сума штрафних санкцій відповідачем не погашена.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЦ Політ”(вул..Валдайська,26, м.Харків,61000, код 34713172) на користь державного бюджету України ( р/р34129999700011 УДК Червонозаводського району , код 24134627, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) штрафні санкції за рішенням про застосуванні штрафних (фінансових) санкцій від 14.12.2009 року № 0002512380 у розмірі 2.05 (дві гривні 05 копійок)

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким в задовольнити позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 16 538, 80 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: п. п. 12, 13 ст. 3, 21, 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, повідомлених належним чином і про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 16 538, 80 грн. суд першої інстанції виходив з того, що рішення про застосування штрафних санкцій, на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача кошти, частково скасоване постановою Харківського окружного адміністративного суду 20.05.2010 року і зазначене судове рішення набуло законної сили.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість заявленої вимоги про стягнення коштів у розмірі 16538,60 грн. та вважає позовні вимоги в цій частині такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку передбаченому законом. Стягнення несвоєчасно сплачених платниками податків штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” здійснюється виключно у судовому порядку.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу магазину, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валдайська, 26 та належить ТОВ “ТЦ Політ”. За результатами перевірки складений акт від 17.11.2009р. (а.с.4-6), яким встановлені порушення п.12,13 ст. 3 Закону України " Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.2995р.

За наслідками порушень, встановлених актом перевірки ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова прийняте рішення від 14.12.2009р. № 0002512380, яким до ТОВ “ТЦ Політ”застосовані штрафні санкції: за ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на суму 3680,95грн., відповідно до ст.21 Закону України " Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.2995р., у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації,а саме 8269,40*2= 16538,80 грн. та за незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 0,41 грн., відповідно до ст. 22 вищезазначеного Закону у 5-ти кратному розмірі суми на яку виявлена невідповідність, тобто 0,41*5=2,05 грн., всього 16540,85 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач оскаржив його у судовому порядку та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2010 року (справа 2а-2481/10/2070) в частині застосування штрафної санкції у розмірі 16538,60 грн. рішення № 0002512380 від 14.12.2009р. скасовано , в іншій частині штрафних санкцій рішення № 0002512380 від 14.12.2009р. залишено без змін.

Скориставшись правом апеляційного оскарження, податкова інспекція оскаржила рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2010 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2010 року по справі 2а-2481/10/2070 залишена без змін.

Згідно ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що у справі за позовом ТОВ "ТЦ Політ" до Державної податкової інспекції в м. Полтаві про скасування рішення про застосування штрафних санкцій є судове рішення, яке набрало законної сили та яким надано правову оцінку оскаржуваному рішенню про застосування штрафної (фінансової) санкції № 0002512380 від 14.12.2009 року у розмірі 16538,60 грн та доводам позивача щодо незгоди з ним.

Враховуючи, що рішення про застосування штрафних санкцій, на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача кошти, частково скасоване постановою Харківського окружного адміністративного суду 20.05.2010 року і зазначене судове рішення набуло законної сили, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість заявленої вимоги про стягнення коштів у розмірі 16538,60 грн. та вважає позовні вимоги в цій частині такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо задоволених позовних вимог постанова суду від 22.12.2011 р. сторонами по справі не оскаржується.

Отже, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2010р. по справі№2а-1491/10/2070 в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддяДюкарєва С.В.

Судді Катунов В.В. Перцова Т. С.