Ухвала суду № 18205981, 12.04.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 р.Справа № 2а-8649/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Катунова В.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2011р. по справі№2а-8649/10/2070

за позовом Селянського фермерського господарства "Лан"

до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області

про визнання дій незаконними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Селянське (фермерське) господарство "ЛАН" (далі по тексту СФГ «Лан», позивач), звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області (далі по тексту Держінспекція цін, відповідач), в якому просило суд визнати незаконним проведення Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області перевірки Сільського фермерського господарства "Лан" у період з 11.05.2010 р. по 01.06.2010р.; скасувати рішення відповідача №63 від 08 червня 2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до Селянського фермерського господарства "Лан"; скасувати припис відповідача №90 від 08 червня 2010р. та зобов'язати Державну інспекцію з контролю за цінами в Харківській області відізвати претензію №63 від 08.06.2010р. про добровільне перерахування сум СФГ "Лан".

В обгрунтування позову послався на порушення відповідачем у період з 11 травня по 01 червня 2010р. при проведенні перевірки позивача приписів ст.19 Конституції України, вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007р. Стверджує, що встановлені під час проведення перевірки порушення СФГ «Лан» вимог постанови Кабінету Міністрів України №1222 від 17.10.2007р. "Про запровадження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" та розпорядження Харківської обласної державної адміністрації №277 від 08.05.2008р. "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" не відповідають дійсності, оскільки відповідачем безпідставно до складу виручки була віднесена орендна плата за земельні паї за 2009р., яка була виплачена 30.12.2009р. і у розумінні ст.ст. 21, 22 Закону України "Про оренду землі", Постанови КМУ №1222 не є оптово-відпускною торгівлею продовольчими товарами, за порушення якої позивачу нараховані фінансові санкції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2011 р. адміністративний позов Селянського фермерського господарства "ЛАН" до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про визнання дій незаконними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Скасувано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №63 від 08 червня 2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до Селянського фермерського господарства "Лан".

Скасовано припис Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №90 від 08 червня 2010 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Селянського фермерського господарства "ЛАН" (код ЄДРПОУ 22668709, юридична адреса: 64630, Харківська область, Лозівський район, с. Григоросове, р/р 26002001269001 в філії ХДАТ "ІндексБанк", МФО 350619, м. Лозова) витрати із сплати судового збору у розмірі 1,70 грн. (одна гривня 70 копійок).

Відповідач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2011 р. по справі № 2-а-8649/10/2070 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на невірне застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», постанови Кабінету Міністрів України №1222 від 17.10.2007р. "Про запровадження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари", постанови Кабінету Міністрів України №1548 від 25.12.1996р. Наполягає на тому, що у спірних правовідносинах СФГ «Лан» провадило діяльність з реалізації цукру-піску за оптово-відпускними цінами, які підлягають декларуванню в установленому законом порядку.

В надісланих до суду письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача просив суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2011 р. по справі № 2-а-8649/10/2070 - залишити без змін.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі посвідчень №218 та №219 від 07.05.2010 року, наказу №138 від 07.05.2010р. та Плану роботи на ІІ квартал 2010 року, фахівцями Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області проведено планову перевірку Селянського фермерського господарства "Лан" (код ЄДРПОУ 22668703, юридична адреса: 64630, Харківська область, Лозівський район, с. Григоросове).

За результатами перевірки було складено акт №01585 від 01.06.2010 року, за висновками якого фахівцями Держінспекції цін встановлено, що при формуванні та застосуванні оптово-відпускних цін на цукор-пісок СФГ «Лан» порушило вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1222 від 17.10.2007р. "Про запровадження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" та розпорядження Харківської обласної державної адміністрації №277 від 08.05.2008р. "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари", внаслідок чого позивачем одержана необґрунтована виручка від реалізації цукру - піску по завищених цінах у сумі 4137,00 грн.

На підставі вищевказаних висновків акту перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області було винесено рішення №63 від 08.06.2010 року про застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, а саме про вилучення у СФГ "Лан" в дохід держави суми отриманої виручки у розмірі 4137,00 грн., та стягнення штрафу у розмірі 8274,00 грн.

Також, Держінспекцією винесено припис №90 від 08.06.2010 року, яким зобов'язано позивача в місячний термін усунути виявлені порушення.

Не погодившись з діями позивача під час проведення перевірки, за наслідками якої було прийнято рішення №63 від 08.06.2010 року та винесено припис №90 від 08.06.2010 року, позивач оскаржив їх до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконним проведення Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області перевірки Сільського фермерського господарства "Лан" у період з 11.05.2010р. по 01.06.2010р. суд першої інстанції виходив з їх неправомірності.

Також судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні позову в частині обов'язання відповідача відізвати претензію №63 від 08.06.2010р. про добровільне перерахування сум СФГ "Лан", оскільки претензія №63 від 08.06.2010р. про добровільне перерахування сум СФГ "Лан" не містить владних управлінських приписів щодо позивача, а лише є пропозицією про виконання у добровільному порядку рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області № 63 від 08 червня 2010 року, не породжує ніяких правових наслідків для позивача, а тоже, не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні ч.2 ст.17 КАС України.

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №63 від 08.06.2010р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та припису Держінспекціїцін №90 від 08.06.2010 року, суд першої інстанції зазначив, що висновки відповідача про порушення Селянським фермерським господарством "Лан" у спірних правовідносинах вимог Розпорядження ХОДА "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" №277 від 08.05.2008р., яке прийняте на виконання Постанови КМУ №1222 від 17.10.2007р. "Про запровадження порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" є безпідставними, оскільки виплата позивачем орендної плати за земельні паї за 2009р., яка була здійснена 30.12.2009р., у розумінні зазначених вимог нормативно-правових актів не може вважатися оптово-відпускною торгівлею продовольчими товарами. Позивач не отримав і не повинен був отримати виручку від зазначеної господарської операції.

Колегія суддів погоджується з вищевказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням на території республіки визначено положеннями Закону України "Про ціни і ціноутворення".

Згідно положень статті 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" №507-XII від 03.12.1990р., державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Так, відповідно до пункту 4 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1819 від 13.12.2000р., Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань, крім іншого, у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Положеннями частини 4 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007р., органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що повідомлення №015822 від 15.04.2010р. про проведення планової перевірки з питань дотримання порядку формування та застосування цін на адресу СФГ "Лан" було направлено Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області з дотриманням встановленого законом строку, форми та змісту для направлення такого повідомлення, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 45, 62).

Як вірно зазначив суд першої інстанції, проведена перевірка господарської одиниці позивача є плановою перевіркою дотримання порядку формування та застосування цін, яка передбачена у Плані роботи контролюючого органу на ІІ квартал 2010 року, повноваження працівників Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області на проведення перевірки підтверджуються посвідченнями №218, 219 від 07.05.2010 року та наказом №138 від 07.05.2010р.

Виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, та з урахуванням того, що перевірка господарської одиниці позивача була проведена на підставі плану контролюючого органу в порядку, встановленому Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги посилання позивача на положення Постанови Кабінету Міністрів України №502 від 21.05.2009р. "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010р.".

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання незаконним проведення Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області перевірки Сільського фермерського господарства "Лан" у період з 11.05.2010р. по 01.06.2010р.

Щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача відізвати претензію №63 від 08.06.2010р. про добровільне перерахування сум СФГ "Лан" колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Справа в адміністративному суді може бути порушена за наявності між сторонами публічно-правового спору, оскільки в розумінні статті 3 КАС справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод (стаття 2, пункт 1 частини 1 статті 17 КАС).

Із наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю субєкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно-правових відносин.

Колегія суддів зауважує, що в силу приписів Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України №298/519 від 03.12.2001р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за № 1047/6238., оскільки під час перевірки позивача були встановлені певні порушення вимог чинного законодавства, направлення претензії №63 від 08.06.2010р. про добровільне перерахування сум СФГ "Лан" є обовязком відповідача. При цьому, така претензія за своєю правовою природою є лише пропозицією відповідача про виконання у добровільному порядку рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області № 63 від 08 червня 2010 року і не містить владних управлінських приписів щодо позивача, а тому не породжує ніяких правових наслідків для позивача.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача відізвати претензію №63 від 08.06.2010р. про добровільне перерахування сум СФГ "Лан".

Щодо правомірності задоволення позовних вимог в частині скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №63 від 08.06.2010р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та припису №90 від 08.06.2010 року колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до абзацу тридцять восьмого пункту 12 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють) оптово-відпускні ціни на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, мясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову шляхом декларування їх зміни.

Механізм декларування зміни оптово-відпускних цін на перелічені вище продовольчі товари визначено Порядком декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого Постановою КМУ №1222 від 17.10.2007р.

Так, декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку (борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову), у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток.

Як свідчать матеріали справи, на підставі вказаного Порядку Харківською обласною державною адміністрацією винесено розпорядження №277 від 08.05.2008р. "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари".

Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини виникли різного тлумачення сторонами підстав застосування приписів Постанови КМУ №1222 від 17.10.2007р.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на підставі видаткової накладної №3 від 30.12.2009 року позивачем в рахунок сплати орендної плати за 2009 рік було видано власникам земельних паїв цукор-пісок у розмірі 19302 кг. на загальну суму 60318,75 грн. Отримання власниками паїв орендної плати у натуральній формі підтверджується відомостями про видачу орендної плати за земельні ділянки за 2009 рік.

З матеріалів справи вбачається, що між Сільським фермерським господарством "Лан" та громадянами (власниками земельних паїв) було укладено договори оренди землі, відповідно до яких Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Артільної сільської ради Лозівського району, Харківської області.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі" в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно доЗакону України "Про плату за землю").

Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати (стаття 22 Закону України "Про оренду землі").

При цьому, земельний пай є умовною часткою в сільськогосподарських землях колективних сільськогосподарських підприємств, що належить кожному окремому члену такого підприємства, визначеною розрахунковим шляхом як середня по господарству без виділення земельних ділянок у натурі.

Положеннями Указу "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)" від 02.02.2002р. №92/2002 (із змінами від 13.09.2002р.) встановлено плату за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 1,5 відсотка визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю) та поступового збільшення цієї плати залежно від результатів господарської діяльності та фінансово-економічного стану орендаря.

Крім того, на виконання Указу Президента України від 15 грудня 1998 р. N 1353 "Про гарантування захисту економічних інтересів та поліпшення соціального забезпечення селян-пенсіонерів, які мають право на земельну частку (пай)" постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.1999, № 672 "Про проведення перерахунку обсягів натуральної та відробіткової форм плати за оренду земельної частки (паю) у грошову" встановлено, що перерахунок обсягів натуральної та відробіткової форм плати за оренду земельної частки (паю) у грошову проводиться виходячи з фактичної собівартості визначених договором видів продукції, робіт (послуг), яка склалася в господарстві за минулий рік, відповідно до Типового положення з планування, обліку і калькулювання собівартості продукції (робіт, послуг) сільськогосподарських підприємств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1996 р. N 452.

Колегією суддів встановлено, що позивач за виданий власникам земельних паїв цукор-пісок у розмірі 19302 кг. на загальну суму 60318,75 грн. в рахунок сплати орендної плати за 2009 рік грошових коштів не отримував (орендна плата справлена у натуральній формі), а навпаки поніс витрати за рахунок погашення орендної плати.

Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначив, що позивач від зазначеної господарської операції не отримав і не повинен був отримати виручку у розумінні ст.14 Закону України "Про ціни та ціноутворення", а тому твердження відповідача про те що, виплата позивачем орендної плати за земельні паї за 2009р., яка була здійснена 30.12.2009р. є оптово-відпускною торгівлею продовольчими товарами, є безпідставним.

Беручи до уваги вищенаведене, доводи апеляційної скарги про правомірність висновків Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області щодо порушення Сільським фермерським господарством "Лан" вимог Розпорядження ХОДА "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" №277 від 08.05.2008р., яке прийняте на виконання Постанови КМУ №1222 від 17.10.2007р. "Про запровадження порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про безпідставність та необґрунтованість винесених відповідачем рішення №63 від 08.06.2010р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та припису №90 від 08.06.2010 року правомірним, що зумовлює скасування останніх.

За таких обставин, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі щодо задоволення позову в частині скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №63 від 08.06.2010р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та припису №90 від 08.06.2010 року суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2011р. по справі№2а-8649/10/2070 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддяДюкарєва С.В.

Судді Катунов В.В. Перцова Т. С.